美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2017年1月20日上午，唐納德·特朗普在華盛頓參加就職典禮，正式就任美國(guó)第45任總統(tǒng)。

原脫口秀主持人兼房地產(chǎn)商特朗普以比較大的優(yōu)勢(shì)當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，無(wú)疑是繼英國(guó)脫歐公投成功后，2016年發(fā)生的另一件國(guó)際大事。

由于特朗普當(dāng)選的事實(shí)，與被自由主義者所掌控的美國(guó)主流媒體的預(yù)期產(chǎn)生了巨大反差，這一事件也為我們反思目前美國(guó)主流的新自由主義意識(shí)形態(tài)自身的合理性，產(chǎn)生了良好的契機(jī)。就此，筆者的管見(jiàn)是：

既然新自由主義者連發(fā)生在其所在國(guó)的重大歷史趨勢(shì)也不能做出合理的預(yù)判，我們中國(guó)學(xué)者更要自覺(jué)地?cái)[脫對(duì)于西洋人文社科界主流意見(jiàn)的盲從心態(tài)，堅(jiān)持運(yùn)用唯物史觀和與之相應(yīng)的實(shí)證態(tài)度，以更為獨(dú)立的姿態(tài)去“知人論世”。

不過(guò)，要對(duì)新自由主義的學(xué)術(shù)主流進(jìn)行剖析，筆者首先要確定：筆者的論域乃是政治哲學(xué)，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，“新自由主義”的代表乃是大力鼓吹私有化、反對(duì)福利國(guó)家建設(shè)的哈耶克（倫敦學(xué)派領(lǐng)袖）、弗里德曼（現(xiàn)代貨幣學(xué)派領(lǐng)袖）、盧卡斯（理性預(yù)期學(xué)派領(lǐng)袖），其在政界的“粉絲”則是英國(guó)前首相撒切爾夫人與美國(guó)前總統(tǒng)里根。由于特朗普已經(jīng)在多次公開(kāi)言論中表達(dá)了對(duì)于里根的激賞，以及對(duì)于福利國(guó)家色彩濃郁的“奧巴馬醫(yī)保方案”的不屑態(tài)度，此人于經(jīng)濟(jì)方面的執(zhí)政理念，反倒是與作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)立場(chǎng)的“新自由主義”有著部分重合的（不過(guò)，特朗普對(duì)于關(guān)稅壁壘的執(zhí)著態(tài)度，卻的確不是這種“新自由主義”的題中應(yīng)有之義）。

因此，從邏輯上看，對(duì)特朗普的執(zhí)政持有強(qiáng)烈反對(duì)態(tài)度的，肯定不是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“新自由主義”，而是當(dāng)代西方社科界頂有“新自由主義”名號(hào)的另外一路門(mén)派：作為一種政治哲學(xué)理論的“新自由主義”。

而要搞清楚這種意義上的“新自由主義”的理路，我們就不能不說(shuō)說(shuō)其與古典自由主義的區(qū)別。非常寬泛地說(shuō)，古典自由主義具有一個(gè)從洛克到穆勒與邊沁的漫長(zhǎng)傳統(tǒng)。該傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由的不可置疑性，并主張對(duì)政府為了管制方便而施加于個(gè)體自由的種種措施，均抱有“有罪推定態(tài)度”，即下述態(tài)度：“除非被證明為必要，否則政府施加于個(gè)體自由的限制均不合理”。

值得注意的是，古典自由主義者特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)所有權(quán)方面的自由對(duì)于個(gè)體自由的凸出意義，因此，其對(duì)于私有制的執(zhí)著態(tài)度，反倒與作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“新自由主義”暗通款曲。不過(guò)，古典自由主義并不因此就成為了一種公然為資產(chǎn)階級(jí)利益鼓與呼的理論，因?yàn)橄襁吳哌@樣的自由主義者，恰恰是將“提高勞工的生活條件”明確地納入了自己的奮斗目標(biāo)之一。而為了使得這種看似與馬克思主義爭(zhēng)奪受眾市場(chǎng)的論調(diào)與其自由主義基底相吻合，古典自由主義者特別強(qiáng)調(diào)：縮小貧富差距的方式乃是使得窮者更富，而非使得富者更窮。由此，對(duì)于資產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)剝奪，便始終被排除在了古典自由主義者的選項(xiàng)菜單之外。

那么，新自由主義的核心論點(diǎn)是什么呢？按照新自由主義的代表人物、美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯的看法，美國(guó)的多元文化本身便是一個(gè)不容否定的現(xiàn)實(shí)，因此，新自由主義者的任務(wù)便是為這種多元文化提供一個(gè)中立的推理架構(gòu)，使得具有不同文化與政治立場(chǎng)的觀點(diǎn)都能夠在其中共存——而在這一框架中，對(duì)于“財(cái)產(chǎn)自由”的古典式強(qiáng)調(diào)卻遭到了削弱，其它向度上的問(wèn)題（如男女平權(quán)、種族問(wèn)題）的權(quán)重則被大大提高了。導(dǎo)致這一思路轉(zhuǎn)向、并為新自由主義者所自覺(jué)意識(shí)到的相關(guān)動(dòng)因有：

（甲）他們對(duì)于古典自由主義者所堅(jiān)持的“自由市場(chǎng)至上原則”的不滿（因?yàn)樵撛瓌t看似無(wú)法消除貧富差距），以及（乙）他們對(duì)于民主政府的民意代表能力的信心的增強(qiáng)（這使得他們不再像古典自由主義者那樣敵視“大政府”）。

這最終導(dǎo)致了像羅爾斯這樣的新自由主義者將理論研究的興趣集中于抽象的“分配正義”問(wèn)題上，并由此對(duì)于任何不帶平權(quán)色彩的分配制度都持以一貫的“有罪推定”態(tài)度。雖然這種態(tài)度貌似可以類(lèi)比于古典自由主義者對(duì)于政府權(quán)力的“有罪推定”態(tài)度，其在客觀效果上卻反而有利于作為“分配者”的聯(lián)邦政府的權(quán)力擴(kuò)大——因此，在“官－民”關(guān)系問(wèn)題上，新自由主義對(duì)于古典自由主義的所謂“修正”其實(shí)都已有“欺師滅祖”之嫌疑了。

很顯然，就美國(guó)政府戰(zhàn)后執(zhí)行的具體政策而言，無(wú)論是各種有利于移民與有色人種的平權(quán)方案，還是曾經(jīng)貌似轟轟烈烈的“奧巴馬醫(yī)保方案”，都是此類(lèi)新自由主義理念經(jīng)由美國(guó)民主黨這一執(zhí)行者而產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。

那么，導(dǎo)致“新自由主義”與“古典自由主義”之差異的深層原因是什么呢？從更大的歷史背景來(lái)看，穆勒、邊沁的古典自由主義思想乃是維多利亞時(shí)代英帝國(guó)意識(shí)形態(tài)的一種副產(chǎn)品：這種意識(shí)形態(tài)堅(jiān)信科學(xué)理性、經(jīng)驗(yàn)歸納與某種或隱或顯的盎格魯民族優(yōu)越論，而為這種意識(shí)形態(tài)做現(xiàn)實(shí)支撐的，則是大英帝國(guó)的全球殖民體系的興盛。而在“二戰(zhàn)”后出現(xiàn)于美國(guó)的“新自由主義”，卻有著與之不同的學(xué)緣背景與歷史背景。

從學(xué)緣背景上看，帶有康德色彩的“先驗(yàn)論證”的思路（即從給定現(xiàn)實(shí)中剝離出其先驗(yàn)結(jié)構(gòu)的思路），占據(jù)了像羅爾斯這樣的新自由主義者的論著的核心，而對(duì)于像“正義”這樣的抽象概念的分析，則成為此類(lèi)著作的首要關(guān)涉（換言之，德國(guó)康德哲學(xué)的思路，其實(shí)是繞開(kāi)了英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論的影響，在當(dāng)代美國(guó)新自由主義的著述中完成了“隱蔽的逆襲”）。

再?gòu)臍v史背景上看，美國(guó)在國(guó)際社會(huì)上執(zhí)行的“威爾遜主義”政策，明確意味著對(duì)于英帝國(guó)時(shí)代的殖民主義體系的否定，而美國(guó)作為“移民國(guó)家兼民主世界領(lǐng)頭羊”的現(xiàn)實(shí)，亦要求能有一種與之匹配的學(xué)說(shuō)，至少可以在表面上否定盎格魯種族優(yōu)先論，以便在全球受眾面前改善資本主義門(mén)面國(guó)家的“吃相”。而新自由主義學(xué)說(shuō)，則是這種下意識(shí)的“形象改良工程”的最重要的理論裝飾品之一。

——但既然如此，為何新自由主義者控制的美國(guó)知識(shí)界與媒體界，如此痛楚于特朗普的當(dāng)選，難道特朗普所揚(yáng)言要誓死捍衛(wèi)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益，不正是他們的“意識(shí)形態(tài)裝扮工作”所要加以掩護(hù)的嗎？對(duì)于該問(wèn)題的回答，或許主要是心理學(xué)兼經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的：

資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)將自己裝扮為“普世利益”的虛假言辭，可能在相當(dāng)程度上也欺騙了這些意識(shí)形態(tài)理論的具體構(gòu)造者，并由此綁架了相關(guān)知識(shí)分子與媒體從業(yè)人員的職業(yè)榮譽(yù)感，以及相關(guān)的制度性利益（如在申請(qǐng)科研經(jīng)費(fèi)、獲得學(xué)界地位等方面的現(xiàn)實(shí)好處）。

而作為政壇“素人”的特朗普為了博得學(xué)院外選民的同情所采取的“揭破意識(shí)形態(tài)面紗”的策略，雖在主觀上的確是出于維護(hù)整個(gè)美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)利益的階級(jí)本能，卻也在客觀上砸了那些“意識(shí)形態(tài)裝扮師”的飯碗，因此，其長(zhǎng)期受到后者的口誅筆伐，也并不在意料之外。

不過(guò)，上面的分析也產(chǎn)生了兩個(gè)連帶的問(wèn)題：特朗普為何連“意識(shí)形態(tài)裝扮師”的工作價(jià)值也要否定呢？一邊靠特朗普式經(jīng)濟(jì)政策掙里子、一邊靠新自由主義樹(shù)面子，難道不能將美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的利益進(jìn)一步擴(kuò)大化嗎？第二，為何大批美國(guó)中下層白人（甚至是一些民主黨參選人桑德斯的原支持者）也會(huì)支持特朗普呢？難道他們的利益和資產(chǎn)階級(jí)一致嗎？

對(duì)于上述第一個(gè)問(wèn)題的解答如下：孔子早就教導(dǎo)過(guò)我們，名與實(shí)要相符，否則就難以名正言順。眾所周知，特朗普主義的特色乃是不加修飾地強(qiáng)調(diào)美國(guó)利益優(yōu)先論，其生猛的表達(dá)方式的確與新自由主義的“小清新”言論南轅北轍，二者之間的鴻溝之大，已經(jīng)難以通過(guò)任何“意識(shí)形態(tài)補(bǔ)妝”來(lái)加以掩蓋，若強(qiáng)行“上粉底”，恐怕只能造就一個(gè)頗具違和感的“妝容”。

換言之，在特朗普的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)看來(lái)，與其落下“偽君子”的口實(shí)，還不如直接撕破臉皮去做“真小人”：放棄既有的“政治正確”標(biāo)準(zhǔn)的束縛，并由此以最大的輿論凸顯度，來(lái)爭(zhēng)奪選民的眼球。此外，正如前文所提到的，美國(guó)國(guó)內(nèi)的平權(quán)方案，最終是與其在國(guó)際舞臺(tái)上的威爾遜主義相輔相成的——而威爾遜主義恰恰要求美國(guó)付出相當(dāng)大的精力來(lái)維持一個(gè)運(yùn)行良好的國(guó)際政治秩序。在特朗普看來(lái)，美國(guó)由此付出的巨額運(yùn)營(yíng)成本，并不能抵消由此得到的好處，因此，威爾遜主義本身也是一個(gè)過(guò)于昂貴的理念，他已不想為之“買(mǎi)單”。

對(duì)于上述第二個(gè)問(wèn)題的解答如下：使得特朗普競(jìng)選成功的“奇葩”的策略之一，便是特朗普本人通過(guò)拼命炫富來(lái)獲得底層人民的同情。這一策略或許會(huì)在別的國(guó)家導(dǎo)致反效果，卻在美國(guó)本土的特殊風(fēng)土中收到奇效。

美國(guó)民眾普遍崇拜成功者，而特朗普恰恰是一個(gè)商業(yè)上的成功者；美國(guó)民眾對(duì)于華盛頓建制派政客的政治獻(xiàn)金來(lái)源心有戒備，而特朗普恰恰是一個(gè)富得不再需要政治獻(xiàn)金的政治新手。換言之，恰恰是通過(guò)大肆炫富的極端方式，特朗普巧妙地完成了“自證清白”的過(guò)程，并由此加強(qiáng)了與底層選民的精神溝通。同時(shí)，特朗普的貿(mào)易保護(hù)主義言論，以“為美國(guó)創(chuàng)造工作崗位”為誘餌，其具體可行性雖一直受職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的懷疑，卻在理路上非常符合底層人民的簡(jiǎn)易推理模式（此即：“把工作從別國(guó)搶回來(lái)，我們就有工作了！”）。

相反，希拉里·克林頓團(tuán)隊(duì)的競(jìng)選語(yǔ)言充滿學(xué)院色彩的套話，卻缺乏“闖王來(lái)了不納糧”式的鮮明口號(hào)，其最終的失敗其實(shí)并不難預(yù)料。

從一個(gè)更抽象的理論層面上看，美國(guó)的新自由主義者們之所以在預(yù)估美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選結(jié)果時(shí)全體遭遇滑鐵盧，乃是得緣于他們對(duì)于自身“生態(tài)位”的全面誤讀，即將自身“意識(shí)形態(tài)裝裱匠”的身份誤解為“國(guó)師”的身份。他們?cè)谝鈿庀嗤墩呖刂频拿襟w與社交網(wǎng)絡(luò)中不斷強(qiáng)化著自身對(duì)于世界的刻板成見(jiàn)，卻對(duì)與自身意見(jiàn)不同的美國(guó)同胞動(dòng)輒進(jìn)行污名化（比如隨意為之貼上“種族主義者”與“納粹”的標(biāo)簽，而不反思這樣的做法本身是不是一種另類(lèi)的法西斯主義）。

而對(duì)于中國(guó)的學(xué)者來(lái)說(shuō)，他們的失敗的預(yù)測(cè)，恰恰證明了：通過(guò)美國(guó)的所謂學(xué)院主流意見(jiàn)來(lái)把握美國(guó)實(shí)際政治走向的做法，的確是蘊(yùn)含了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗麄冏约阂仓皇悄芾斫馑麄兯軌蚩吹降摹靶“雮€(gè)美國(guó)”而已。而要對(duì)美國(guó)做到知己知彼，以下兩個(gè)舉措就顯得非常必要了：

其一，在學(xué)理上認(rèn)真對(duì)待以馬克思的《德意志意識(shí)形態(tài)》為核心文本的唯物史觀，分清楚別人的“意識(shí)形態(tài)忽悠”與其真實(shí)利益運(yùn)作之間的關(guān)系；

其二，在對(duì)美進(jìn)行政情分析時(shí)不再過(guò)分依賴(lài)其主流媒體、智庫(kù)的意見(jiàn)，而要積極開(kāi)拓針對(duì)其底層民情的資訊搜集管道，切忌“挑食癥”與“懶惰癥”。

此外，我國(guó)的人文社科研究在推進(jìn)“國(guó)際化進(jìn)程”的時(shí)候，也要注意不要讓一些本身就帶有偏見(jiàn)的西方社科成果的意識(shí)形態(tài)成見(jiàn)左右我國(guó)學(xué)者的頭腦，而要抱著“為我所用”的態(tài)度，在意識(shí)形態(tài)色彩較淡的學(xué)術(shù)領(lǐng)域（如語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)、哲學(xué)中的科學(xué)哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、心靈哲學(xué)等）積極鼓勵(lì)國(guó)際化，并在其它一些領(lǐng)域做到有收有放。

［本文首發(fā)微信公號(hào)“哲學(xué)人”（philosophs），原題為《新自由主義的政治哲學(xué)理念何以遭遇滑鐵盧？》，澎湃新聞獲作者授權(quán)刊發(fā)。］