中石化原董事長傅成玉在擔任中海油總經理時，公司投資決策委員會否決的一項決策讓中海油一年少賺了60億元，對此傅成玉卻表示，少賺點錢也值得。追求經濟效益是企業(yè)的核心任務，為啥少賺了那么大一筆錢還說值得？前一段時間，筆者碰到傅成玉，詳問其原委。

原來，中海油當時的決策機制是雙否決制，即總經理同意的投資項目，如果投委會2/3以上反對，這一項目即被否決。反過來也一樣，如果投委會2/3以上認可的投資項目，總經理也可以一票否決。上面提到的那個項目就屬于總經理同意，但投委會沒有通過而被否決。后來的事實證明，這一投資項目不到一年在資本市場就漲了3倍，也就是說，如果當時投委會沒有否決總經理的意見，這筆投資在一年內就可以讓中海油凈賺60億元?？吹竭@一結果，一些投委會的人說：“當時真不應該投下反對票?！倍党捎駞s說：“投出反對票并沒有錯，這次我是判斷對了，但下次錯了呢？對于公司重大決策，堅持制度遠比一個項目的賺錢與否重要得多?！?/p>

這一觀點讓筆者頗為感慨。保證企業(yè)重大決策不失誤是企業(yè)經營的重中之重，因此如何完善企業(yè)的決策機制，就成為企業(yè)制度設計的關鍵環(huán)節(jié)。而一旦建立了決策機制，不折不扣地按照制度辦事，更是關鍵。

比如投委會，不少企業(yè)都有，但真正運行起來，往往會受到某些因素干擾。特別是國有企業(yè)，一些項目可能是一把手工程。投委會如果唯一把手馬首是瞻，就很難再提出反對意見。這樣一來，為防范風險而苦心設計的決策制度，在具體運行當中就可能失靈。筆者知道的一家企業(yè)就是如此，董事長想要上的項目，雖然也會在內部討論，但無論在哪個層級討論，都不過是走形式，討論的都是該如何干，而不是要不要干。而當年的中海油，面對總經理要投的項目，投委會能果斷否決，即使后來事實證明總經理的意見是對的，仍然能堅持制度不走樣，這就證明，其重大決策制度是剛性的。

其次，由于個人素養(yǎng)、能力、經驗等因素，某些企業(yè)家可能具有多數(shù)人所不具備的獨到眼光。是繼續(xù)堅持、尊重和敬畏制度，還是利用機會修改制度以樹立所謂的“威信”，格外重要。從感性上，沒人喜歡自己的意見被推翻。但從理智上分析，企業(yè)重大決策時能有不同的聲音，而且制度還能保證這些聲音不僅能發(fā)出來，還能起作用，這樣的制度對企業(yè)才是安全的。因為誰都不是神仙，都會犯錯誤，因此，企業(yè)家在企業(yè)內部特別是在重大決策環(huán)節(jié)能說一不二，往往不是好的制度設計。這就好像汽車沒有了剎車系統(tǒng)，速度越快通常風險越大。

三個臭皮匠，頂個諸葛亮，道理人人懂，但真正能遏制內心說一不二的沖動，心甘情愿地用制度來約束自己的“權”卻不容易。如能做到，背后的支撐力量往往是一切從企業(yè)利益出發(fā)。只有真正從企業(yè)的長遠利益出發(fā)，而不是從個人的一己私利出發(fā)，哪怕這一私利小到僅僅是個人的一點面子，才能在尊重制度和維護企業(yè)家個人威信之間，最終選擇尊重制度。

（原標題：少賺六十億，為啥還值得（各抒己見））