51歲的天津大媽趙春華怎么也想不到，自己會(huì)因?yàn)閿[氣球射擊攤被判刑。

今年8月，趙春華在閑逛時(shí)看到了天津市河北區(qū)李公祠大街親水平臺(tái)附近擺射擊攤位，每個(gè)月約有2000多元的收入，也比較悠閑。

考慮了幾天后，趙春華花2000元從一個(gè)老漢手里收購(gòu)了一個(gè)射擊攤位和設(shè)備，每天晚上八九點(diǎn)出攤，到十二點(diǎn)左右收攤，白天有空的話就撿紙箱賣。女兒王某聽(tīng)母親說(shuō)，每個(gè)月需要繳納500元的攤位費(fèi)給四哥，但四哥是誰(shuí)，她也不清楚。

沒(méi)想到，大家都在做的射擊氣球攤卻引來(lái)牢獄之災(zāi)：

10月12晚，趙春華的攤位被巡查的公安機(jī)關(guān)查獲。

12月27日，天津市河北區(qū)法院一審判趙春華犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑3年6個(gè)月。

判決書(shū)顯示，公安機(jī)關(guān)在巡查過(guò)程中將趙春華抓獲歸案，當(dāng)場(chǎng)查獲涉案槍形物9支及相關(guān)槍支配件、塑料彈，經(jīng)天津市公安局物證鑒定中心鑒定，涉案9支槍形物中的6支為能正常發(fā)射、以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支。

這就是全案的始末。無(wú)獨(dú)有偶，2017年1月，河南信陽(yáng)某法院被爆在司法拍賣網(wǎng)站上分三次拍賣BB彈玩具槍29支。據(jù)法院介紹，在司法拍賣網(wǎng)上進(jìn)行多次拍賣的仿真槍，是“塑料玩具槍，給小孩玩的那種”，并沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)的“槍口比動(dòng)能”鑒定。

什么叫“槍口比動(dòng)能”鑒定？

這是一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的名詞。

“槍口比動(dòng)能”鑒定，指的是彈丸出膛后在槍口附近位置時(shí)具有的動(dòng)能與彈丸橫截面積的比值。按照公安部2008年發(fā)布實(shí)施的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》規(guī)定，“未造成人員傷亡的非制式槍支致傷力判據(jù)為槍口比動(dòng)能1.8焦耳/平方厘米”。

2010年《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》進(jìn)一步認(rèn)定“對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支。”而此前2001年制定的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)則認(rèn)為，達(dá)到16焦耳/平方厘米技術(shù)參數(shù)的才定性為槍支。

舊標(biāo)準(zhǔn)的鑒定方法是：將槍口置于距厚度為25.4mm的干燥松木板1米處射擊，彈頭穿透該松木板時(shí)，即可認(rèn)為足以致人死亡；彈頭或彈片卡在松木板上的，即可認(rèn)為足以致人傷害。具有以上兩種情形之一的，才可認(rèn)定為槍支。

而依據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)，不過(guò)是把人的皮膚打出個(gè)甚至不會(huì)破皮的紅點(diǎn)。由于法定標(biāo)準(zhǔn)被壓低了約十倍，更多的仿真槍容易被鑒定為法律意義上的“槍支”。

相關(guān)的案件數(shù)據(jù)則顯示，在標(biāo)準(zhǔn)變更前后，涉槍案件的數(shù)量每年都有幾千件增長(zhǎng)，2016年的涉槍案件數(shù)量是7700多件。全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫與全國(guó)人大代表蔡學(xué)恩于去年兩會(huì)分別提交了變更槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的提案和議案。

回到天津的個(gè)案，趙春華在2013年前，在內(nèi)蒙古老家種木耳，后來(lái)因?yàn)樯?，胳膊變形，不能再種木耳。在與丈夫離婚之后，她來(lái)到天津投奔女兒。

初到天津，她在一個(gè)五金廠給人做飯，每個(gè)月賺1800元。直到8月份她發(fā)現(xiàn)射擊氣球攤的生意。為了每晚九點(diǎn)半之后的生意，趙春華每天下午5點(diǎn)，要花一個(gè)多小時(shí)的時(shí)間，用嘴吹出1000個(gè)小氣球。

趙的女兒王某說(shuō)“母親都是用嘴吹氣球，她說(shuō)這樣比較快，每次吹完她都會(huì)頭暈一陣，緩一會(huì)兒才能好”。我們很難將如此一名為了生計(jì)而掙扎的老百姓與犯罪聯(lián)系起來(lái)，畢竟，認(rèn)定一個(gè)人犯罪不應(yīng)當(dāng)是一件草率的事。

我們知道，犯罪行為的社會(huì)危害性與刑事違法性是刑法理論上的一對(duì)基本范疇。作為行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)危害性具有易變性、模糊性；刑事違法性則具有穩(wěn)定性、明確性。二者之間的矛盾，源于刑法秩序價(jià)值與自由價(jià)值的對(duì)立。

為了協(xié)調(diào)二者的矛盾，應(yīng)當(dāng)對(duì)立統(tǒng)一地在刑法理論、刑事立法和刑事司法上作相應(yīng)的調(diào)整。古希臘先哲亞里士多德對(duì)法治的內(nèi)核有過(guò)準(zhǔn)確的描述：

1. 符合正義的良法；

2. 普遍建立“法律至上”觀念并普遍遵從法律的族群。

“不知者不為罪”是一句樸素的法諺，它準(zhǔn)確地道出了普通民眾對(duì)于統(tǒng)治自己的法律的期待。刑法，應(yīng)當(dāng)是保守而謙抑的，動(dòng)輒出入人罪，無(wú)益于社會(huì)的進(jìn)步，亦無(wú)益于法治的將來(lái)。 

本文作者系福建省人民檢察院基層工作處處長(zhǎng)黃予

（原題為《【評(píng)論】從大媽擺射擊攤被判刑案談犯罪行為的社會(huì)危害性》）