2016年5月23日，上海焦耳蠟業(yè)有限公司發(fā)生爆炸事故，造成3人死亡。事故的死者之一，是華東理工大學(xué)的研究生李鵬，而事發(fā)企業(yè)的全資股東，是他的導(dǎo)師張建雨。

近日，法院對(duì)此案做出判決：華東理工大學(xué)教師張建雨犯危險(xiǎn)物品肇事罪判處有期徒刑2年、緩刑3年。

案子在法律上有了一個(gè)了斷，但是，研究生淪為個(gè)別導(dǎo)師的廉價(jià)勞動(dòng)力，被拉“干私活”卻是一個(gè)相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，教育部門應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待，不能采取鴕鳥政策。

研究生是基于教育關(guān)系，才被學(xué)校安排到具體的老師門下的，這是一種“公”的關(guān)系。但是，導(dǎo)師手中掌握了太多的資源，包括論文發(fā)表、參加項(xiàng)目等等，直接掌握學(xué)生能否順利畢業(yè)的生殺大權(quán)。

事實(shí)上，個(gè)別老師濫用了教育學(xué)生這種“準(zhǔn)權(quán)力”，把讓學(xué)生為自己干私活看成理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑?。特別是一些理工科的導(dǎo)師，或直接剝奪學(xué)生的科研成果，或讓學(xué)生在自己開設(shè)的企業(yè)里做“奴工”——因?yàn)閷W(xué)生面對(duì)掌握自己“生死”的導(dǎo)師，是沒有選擇權(quán)的，其勞動(dòng)力的價(jià)值是無法體現(xiàn)在工資甚至生產(chǎn)安全條件當(dāng)中的，完全是“人為刀俎，我為魚肉”。

學(xué)校、導(dǎo)師和學(xué)生三者之間權(quán)利義務(wù)的不匹配，才會(huì)誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，誘發(fā)人性中的惡。學(xué)生明明在給導(dǎo)師“打工”，卻不享有勞動(dòng)者應(yīng)有的勞動(dòng)保障和權(quán)利。一些導(dǎo)師明明在利用學(xué)生，卻不承擔(dān)必要的用人成本，甚至讓學(xué)生去從事正式的職工不愿做的危險(xiǎn)操作。而學(xué)校明明沒有從教師在外辦企業(yè)中受益，但一旦發(fā)生變故，卻被頂?shù)搅孙L(fēng)口浪尖上。

2014年，國(guó)家教育部發(fā)布了《關(guān)于深入推進(jìn)高等學(xué)校懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)的意見》，其中“禁止院(系)、教師違規(guī)利用學(xué)校資源興辦企業(yè)”，應(yīng)該注意到這個(gè)規(guī)定主要是從防止國(guó)有資產(chǎn)流失的角度制定的，并不是從保護(hù)師生關(guān)系，防止職業(yè)倫理沖突，保障學(xué)生利益的角度出發(fā)。

總之，學(xué)校、導(dǎo)師和學(xué)生這個(gè)“三角關(guān)系”應(yīng)該厘清，教育部門應(yīng)直面問題。否則難免個(gè)別無良“導(dǎo)師老板”惡意盤剝學(xué)生，最后讓學(xué)校來背黑鍋。