因?yàn)榱鋼魵馇虻耐婢邩尡昏b定為“槍支”，以射擊攤謀生的趙春華女士被判有期徒刑三年六個(gè)月，罪名是非法持有槍支罪。這已經(jīng)不是首例，根據(jù)媒體不完全的統(tǒng)計(jì)，近年類似案例全國(guó)至少20起。

由于判決結(jié)果與公眾預(yù)期形成強(qiáng)烈的反差，加之當(dāng)事人離異、生活困難等特殊因素，發(fā)生在天津的這起案件引發(fā)輿論超乎以往的關(guān)注和討論。

焦點(diǎn)在于對(duì)公安部門關(guān)于非法槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議，即發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支。很多法律專家認(rèn)為，此標(biāo)準(zhǔn)與槍支實(shí)際殺傷力和槍支管理的初衷不符，造成打擊面過(guò)大，是造成趙春華這樣的“無(wú)辜者”獲刑的關(guān)鍵所在。

由此引發(fā)對(duì)于所謂“惡法”的批判，“惡法非法”的聲音再起，甚至有人認(rèn)為“惡法”就不應(yīng)該執(zhí)行。

在此，我們有必要重新普及一個(gè)常識(shí)。那就是法律總是滯后于現(xiàn)實(shí)，加之立法技術(shù)等客觀限制，法律法規(guī)與復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)沖突是一個(gè)常見(jiàn)的問(wèn)題，并時(shí)常與公眾普遍的認(rèn)知產(chǎn)生矛盾。

如果我們發(fā)現(xiàn)法律存在缺陷，盡管它可能會(huì)損害我們的具體利益，但是，每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)對(duì)法律抱有敬畏之心和尊敬之情，而不是去破壞法律的秩序和穩(wěn)定性，尤其在我們這個(gè)正在努力追求法治公平的國(guó)家。

沒(méi)有規(guī)矩不成方圓，如果每個(gè)人或群體都以“惡法非法”為借口抵制法律，結(jié)果只會(huì)摧毀社會(huì)對(duì)于法治的信仰。而且，這也不符合程序正義?！皭悍ā钡呐卸ㄒ约胺傻母纳朴泄潭ǖ母牧紮C(jī)制，我們應(yīng)該遵循這種機(jī)制去改善他，而不是拒絕執(zhí)行。

當(dāng)然，這并不是為裁判者辯護(hù)，事實(shí)上，當(dāng)面臨這種境況時(shí)，司法部門并非沒(méi)有作為的空間。

就具體個(gè)案而言，裁判者可以利用法律授予自由裁量權(quán)對(duì)“不合理”的法律進(jìn)行糾偏。以持有玩具槍被判刑為例，在媒體統(tǒng)計(jì)的類似案例中，大部分都被處以緩刑，還有少部分被處以管制，只有極少數(shù)人被處以實(shí)刑。

像趙春華這種“完全不了解法律意義上槍支的概念、標(biāo)準(zhǔn)，又無(wú)任何主觀惡性，更沒(méi)有因“持槍”對(duì)社會(huì)造成任何危害后果”的個(gè)體，裁判者是否可以考慮在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)對(duì)其“犯罪行為”進(jìn)行重新厘定，譬如，根據(jù)《刑法》第13條中，“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”的規(guī)定，不以“非法持有槍支罪”判刑。

從宏觀制度上來(lái)說(shuō)，當(dāng)某一問(wèn)題連續(xù)不斷出現(xiàn)并有重大爭(zhēng)議時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)該盡快行動(dòng)，根據(jù)相關(guān)法律程序，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)中存在的“缺陷”進(jìn)行論證完善，讓法律和現(xiàn)實(shí)不再脫節(jié)，避免類似的悲劇再現(xiàn)。

（原題為《擺射擊攤獲刑三年半 “惡法”該不該執(zhí)行》）