天津51歲老太趙春華在街頭擺的氣球射擊攤上，6支槍形物被鑒定為槍支，12月27日，天津河北區(qū)法院一審以非法持有槍支罪，判處她有期徒刑3年6個月。 

澎湃新聞（www.xinlihui.cn）12月29日報道此事后，引發(fā)讀者、網(wǎng)友對槍支鑒定標準的熱議。

判決書稱，天津警方在趙春華的射擊攤上查獲9支槍形物品及相關(guān)槍支配件、塑料單。經(jīng)警方鑒定，其中6支槍形物為能正常發(fā)射以壓縮氣體為動力的槍支。

警方是如何鑒定的？相關(guān)槍支鑒定書顯示，6支槍形物能正常發(fā)射與之相匹配的以壓縮氣體為動力的BB彈，比動能為2.17焦耳/平方厘米至3.14焦耳/平方厘米不等。而公安部制定的可認定為槍支的標準，為1.8焦耳/平方厘米，這一標準被認為過低。

由公安部發(fā)布、2008年3月1日實施的《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據(jù)》規(guī)定，“未造成人員傷亡的非制式槍支致傷力判據(jù)為槍口比動能≥1.8焦耳/平方厘米”。2010年公安部印發(fā)《公安機關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，其中規(guī)定，對不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，當所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支。

“槍口比動能”是指彈丸出膛后、在槍口附近位置時具有的動能與彈丸橫截面積的比值。

近年來，1.8焦耳/平方厘米的槍支標準是否過低引發(fā)了很大爭議。

而在2008年實施新標準之前，中國刑事司法實踐中對槍支的鑒定標準要高得多。

發(fā)表在《國家檢察官學院學報》2013年第5期，一篇題為《槍支認定標準劇變的刑法分析》的論文指出，2007年以來，槍支鑒定臨界值大幅度地降低到接近原有標準的十分之一左右，這一變化是近些年來不少涉槍案件中，當事人堅稱是“玩具槍”而司法機關(guān)卻認定為“槍支”予以刑事追訴的分歧根源。

趙春華的女兒告訴澎湃新聞，她母親也認為自己攤子上的槍是玩具槍，“根本不知道那是法律意義上的槍啊，如果知道是槍根本碰也不會碰啊。”

中國司法機關(guān)此前對槍支的認定，是基于“射擊干燥松木板法”。公安部2001年發(fā)布的《公安機關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》第3條規(guī)定：“對于不能發(fā)射制式（含軍用、民用）槍支子彈的非制式槍支，按下列標準鑒定：將槍口置于距厚度為25．4mm的干燥松木板1米處射擊，彈頭穿透該松木板時，即可認為足以致人死亡；彈頭或彈片卡在松木板上的，即可認為足以致人傷害。具有以上兩種情形之一的，即可認定為槍支。”

上述題為《槍支認定標準劇變的刑法分析》的論文稱，有刑事科學技術(shù)專業(yè)人員進行過實驗得出了數(shù)據(jù)：當槍口比動能在10焦耳/平方厘米以下時，較難嵌入干燥松木板，只能在木板上形成一定深度的彈坑；槍口比動能16焦耳/平方厘米是彈頭具備嵌入松木板能力的能量界限。因此，根據(jù)射擊干燥松木板法，認定具有致傷力而鑒定為槍支的臨界點是16焦耳/平方厘米。

也就是說，目前的槍支槍支鑒定標準，降低到了接近之前的十分之一。

那么，1.8焦耳/平方厘米的比動能，到底有多大的致傷力？

上述論文還提到，據(jù)南京市公安局法庭科學鑒定部門的研究結(jié)果和有關(guān)文獻，有觀點支持1.8焦耳/平方厘米作為槍支鑒定臨界點，是認為能夠?qū)θ梭w眼睛這一人體最脆弱部位造成輕傷以上傷害，經(jīng)試驗測定，槍口比動能達到1.8焦耳/平方厘米時，就會對人體裸露的眼睛造成損傷。

也有觀點認為，1.8焦耳比動能的彈丸遠遠不能擊穿人體皮膚，眼睛損傷只是特殊情況，應該是對人體的任何部位都能夠造成輕傷以上傷害的標準，同時考慮到人體眼睛的特殊性，標準應定在10-15焦耳/平方厘米。

槍支鑒定標準是否過低的爭議，讓廣東玩具小販王國其被控販賣仿真槍案、福建劉大蔚走私仿真槍案廣受關(guān)注。

據(jù)檢察日報報道，2016年，在全國兩會上，全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會副會長朱征夫建議審查修改仿真槍入刑標準。同時，全國人大代表蔡學恩也提交了一份有關(guān)修正槍支鑒定標準的建議。兩位代表委員之所以不約而同地將目光投向“仿真槍變真槍”的問題，是因為近年來類似的案件頻頻見諸報端。蔡學恩表示，近年來，僅他所在的湖北地區(qū)，仿真槍涉刑案件就增加了30%以上。朱征夫認為，因“違反科學認知和生活常理”的鑒定標準帶來的案件增長必須停止。