［編者按］

本文為復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授張力奮，12月24日在浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院舉辦的“2016中國全媒體高峰論壇”上發(fā)表的主題演講，原題為《“新媒體主義”是一種烏托邦》。澎湃新聞獲授權(quán)刊發(fā)，略有刪節(jié)，文字已經(jīng)演講者審定。

今天我講的題目，就是“新媒體主義” 五個字，加上一個判斷，認(rèn)為它是烏托邦。大家在百度里面查一下，不是跟大家開玩笑，目前總共可查出的詞條只有三到四個。三個星期前，我請學(xué)弟、財經(jīng)作家吳曉波，到復(fù)旦來做演講，同場的還有“一點資訊”CEO李亞。討論什么題目呢？我當(dāng)時覺得有一個詞呼之欲出，就是“新媒體主義”，還沒有人用過，就懸在空中，我概括為“新媒體主義”。對這個主義，我基本的態(tài)度很清楚，認(rèn)為它是一個烏托邦，可能會誤導(dǎo)我們對當(dāng)下中國媒體的基本判斷。

為什么說新媒體主義在中國正成為一種主義呢？主義是一種意識形態(tài)，也可以是一種思潮、解讀、方法，一種看現(xiàn)實的態(tài)度。

我的第一個判斷是，從世界范圍來講，中西媒體業(yè)都面臨一個嚴(yán)重的困惑期。我這里帶了一本今年11月8號的《新聞周刊》（Newsweek），一本很權(quán)威的時事雜志。因為它對自己的選情判斷非常有信心，認(rèn)定希拉里當(dāng)選，就提前幾天就把希拉里當(dāng)選總統(tǒng)的紀(jì)念特刊印出來了。當(dāng)然這份烏龍版的大部分已經(jīng)銷毀，但據(jù)說還是流出了幾十份。我在美國高價買了一份，相信這是個警示，對我們新聞史的研究非常之有用。

我們現(xiàn)在正面臨“后真實”時代。所謂“后真實”（post-truth，該詞當(dāng)選《牛津詞典》2016年度詞匯——編者按) ，是指突然之間，我們發(fā)現(xiàn)情感似乎比現(xiàn)實和事實更能夠支配、決定人們的判斷。這個事情在中國發(fā)生了，在西方也在發(fā)生。

那么，具體來說，新媒體主義到底是什么呢？

近幾年，我們頻頻聽到這樣一些說法：總編輯已經(jīng)死了，不再需要總編輯?？偩庉嫞僖娏?。

或者像大家都非常熟悉的“今日頭條”網(wǎng)站。它的座右銘——“你關(guān)心的，才是頭條”。你關(guān)心的到底是不是頭條，這個問題很值得討論。

我想問在座的朋友，有多少是通過朋友圈來獲取新聞的？我把它稱作“朋友圈新聞”。它到底是怎樣一種生態(tài)，又會變成什么？

此外，最近幾年，不少新媒體論壇，經(jīng)常說XXX年是XX元年，似乎歷史在此終結(jié)了、斷裂了，告別從前，我們都要從頭開始，潛意識中否定人類溝通上的傳承與積累。但傳播史真的中斷了嗎？

在中國討論新媒體，我們難以繞過價值、制度與管制層面的問題。于是我們找到一個更現(xiàn)成的可能性，那就是非常高調(diào)的談?wù)撈脚_的價值、技術(shù)的價值、算法的價值以及技術(shù)決定論。

在我看來，以上諸種表現(xiàn)都是我所稱的“新媒體主義”的主要元素，并直接導(dǎo)致本來已很單薄的公共信息品越來越窄化。其實，這種思潮，是很犬儒的。

在我們討論新媒體、全媒體之前，我們要問：當(dāng)新聞界對基本的事實都難以取證、調(diào)查時，討論新媒體及其技術(shù)手段到底有多大的意義，基本的條件又是否具備？這是一個值得探討的問題。

“新媒體主義”的中國版

那么，具體來說，“新媒體主義”的中國版大概是怎樣的圖景呢？

可以看到，當(dāng)下中國不少主流媒體已越來越邊緣化，市場機制在萎縮退卻中。令我們吃驚的是《廣州日報》這份市場化程度較高的報紙，最近又會回到原來財政支持的補貼制，接受3.5億人民幣的財政支持。這至少是正回到傳統(tǒng)的補貼機制，這是一個非常有意思的信號。

另外，中國新聞界、傳媒界正出現(xiàn)中堅力量的結(jié)構(gòu)性流失。這樣一種結(jié)構(gòu)性流失，在歐美國家尚沒有出現(xiàn)。根據(jù)我自己有限的調(diào)查，中國一些大城市中，過去兩年每個城市流失的新聞采編中堅的數(shù)量都在千人以上。

他們的流失，與近年來新聞專業(yè)主義的弱化是有關(guān)聯(lián)的。新聞業(yè)的運作，需要最基本的制度保障、專業(yè)人員的儲備與積累、加上資本，這事關(guān)一個職業(yè)、一個行業(yè)的延續(xù)，是個非常大的問題。

可以看到，近年來中國對新聞專業(yè)主義的研究不少，比很多國家要多。在美國，很少人研究新聞專業(yè)主義。為什么在中國這成為一個討論與研究的熱題？我覺得，是因為缺這個東西。講得越多，可能說明我們?nèi)钡迷蕉唷?/p>

另外，我想談一談當(dāng)下“去媒體化”的媒體轉(zhuǎn)型。這是中國一個特有現(xiàn)象。不少中國媒體的轉(zhuǎn)型，其出發(fā)點似乎最終要讓媒體變得非媒體。這是非常吊詭的問題。無論是收入結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部稿酬機制、采編與經(jīng)營權(quán)限、采編運作等，都體現(xiàn)了“去媒體化”的特質(zhì)。

另一個問題，新聞專業(yè)主義的弱化?，F(xiàn)在，全球已進入假新聞時代，中國也是如此。新聞專業(yè)主義的弱化，其實也反映在新聞教育本身。中國目前共有1000多所新聞院校在教育界注冊。在多大程度上，科班新聞教育能為學(xué)生提供最基礎(chǔ)的新聞專業(yè)主義訓(xùn)練？

中國的社交媒體，在全球獨樹一幟。在對媒體技術(shù)的吸納和挖掘方面，中國做得最精致，也最為徹底。但是，現(xiàn)在面臨的一個問題是：社交媒體有沒有可能建立游戲規(guī)則？社交媒體有沒有可能成為公共品？現(xiàn)在看起來，還是一個問號。

“機構(gòu)”的詛咒。新聞機構(gòu)，突然間成為一個軟肋，一個可舍可棄的東西。中國的自媒體，正成為媒體生態(tài)中時尚、個性的好東西。他們提供精致服務(wù)，賺錢、上市。但他們能否成為一個公共機構(gòu)、一個公共品，有待觀察，但不樂觀。

中國的媒體融合與轉(zhuǎn)型，成本很高，但失效的幾率很大，比較悲觀。融媒體，靠什么融？融什么？答案尚不清楚。最后，投入的大部分資本，可能以極低的資本效率收場。

中西傳媒轉(zhuǎn)型的異同：以Financial Times為例

最后，我花十分鐘時間簡單說一說FT（《金融時報》）的轉(zhuǎn)型。我在那里工作了12年。

我認(rèn)為，中西傳媒轉(zhuǎn)型，有同有異。第一點，西方媒體轉(zhuǎn)型，根本上是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)先導(dǎo)的平臺革命。它在定位、編輯理念與職業(yè)倫理上基本上是持續(xù)的，沒有斷裂。

而中國的媒體轉(zhuǎn)型，有雙重屬性：既是技術(shù)革命，同時又在逼問媒體的本位和存在形態(tài)。所以傳媒界現(xiàn)在出現(xiàn)了“空房間”現(xiàn)象，人走散了。因為難以正視這些問題，中國主流媒體開始自己消解問題，媒體人轉(zhuǎn)而出逃，投奔創(chuàng)業(yè)。我覺得，這對于媒體人應(yīng)是一個次選擇。他們沒有其他選擇。

從歐美看，幾乎轉(zhuǎn)型上有實質(zhì)進展的媒體機構(gòu)，多半以傳統(tǒng)媒體為根基，依托其背書，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與平臺聯(lián)姻，歷史在此縫合、擺渡。如：FT、紐約時報、華爾街日報、路透、BBC等，都是轉(zhuǎn)型較為成功的證明。

原創(chuàng)新媒體，成為主流的權(quán)威媒體的例子并不多，如Huffington Post、Buzz Feed。它們吸收了傳統(tǒng)媒體的機構(gòu)文化，吸納主流媒體，制度安排上仍沿襲采編與經(jīng)營嚴(yán)格隔離的平行制，以避免潛在的利益沖突。

有關(guān)Financial Times的基本數(shù)據(jù)

有關(guān)FT的數(shù)據(jù)，可能大家有興趣。

紙媒時代，F(xiàn)T日發(fā)行的歷史最高量，是50萬份。經(jīng)過12年的轉(zhuǎn)型，從今年第三季度的數(shù)據(jù)，可見其脈絡(luò)。

紙版訂閱和收費網(wǎng)絡(luò)版兩者相加，現(xiàn)在日平均發(fā)行量是81萬份，比歷史最好水平超出了30萬份，比去年同期增加了8%。

這81萬份當(dāng)中，三分之二來自網(wǎng)絡(luò)版的收費閱讀。從這個意義講，它的收益和讀者架構(gòu)已經(jīng)完全新媒體化了。這個數(shù)據(jù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我?guī)啄昵暗念A(yù)估。

另外，網(wǎng)絡(luò)版的公司/機構(gòu)訂閱已達(dá)41萬2千，比去年同期增加16%，續(xù)訂率達(dá)到了90%，讀者和用戶的參與度比去年同期增加30%。英國脫歐以后，讀者和用戶與FT內(nèi)容的參與度有一個急劇提升。機構(gòu)訂戶當(dāng)中，包括50多國中央銀行，包括所有的知名商學(xué)院。

目前紙版的日發(fā)行量是20萬份，獨立審計情況下，紙版目前仍繼續(xù)盈利。這樣一個盈利架構(gòu)與FT報紙的定價有深度關(guān)聯(lián)。目前每一份FT報紙的零售價是2.5英鎊，在中國售價是25元人民幣。

FT的付費墻，中國有些媒體也報道過。從今年起FT再度改造，目前在全球不同的地區(qū)可以花一英鎊或者一歐元或者一美元，注冊免費閱讀30天，30天以后可以選擇來決定申請訂閱FT的標(biāo)準(zhǔn)版，每年335美金，或訂高級版，每年接近500美金。

從營收情況看，目前網(wǎng)絡(luò)版的收益第一次超過了紙版收入，60%的收入直接來自出售內(nèi)容，而非來自廣告。這在新聞史上，在新媒體轉(zhuǎn)型史上，也是一個非常重要的突破。也就是說，內(nèi)容收入已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出廣告收入。

走不通的“新媒體主義”

“新媒體主義”，很難走通。技術(shù)和媒體的結(jié)合必須自洽、自律、互益。聯(lián)姻，是逐步建立約定與規(guī)則的磨合過程。我們應(yīng)定一個“負(fù)面清單”，也要做減法，要圈定技術(shù)和媒體的結(jié)合過程中，哪些地方是no go area，我們不能讓技術(shù)把我們變得瘋狂，最后在轉(zhuǎn)型中失去了定位，失去自己。

我就講到這里，謝謝。