12月6日，一組“黑制服搶甘蔗”的視頻在網(wǎng)上熱傳。十多名身著統(tǒng)一的“靜通市容”的黑制服的人員，將一名騎車帶著一捆甘蔗的老人團團圍住，然后，三下兩下把老人的甘蔗全部奪走，畫面里老人絕望的哭喊聲讓人揪心。

相關(guān)視頻截圖

事發(fā)地南通海門區(qū)三星鎮(zhèn)鎮(zhèn)長袁衛(wèi)濤回應(yīng)記者稱，視頻中著制服人員屬政府購買服務(wù)的第三方市容管理公司，工作人員行為規(guī)范跟要求理念格格不入，缺乏溫情。已約談公司，對責(zé)任人暫停工作，并啟動問責(zé)程序。并將于7日登門拜訪當(dāng)事人，向其道歉。

這些黑衣人有執(zhí)法權(quán)嗎？如果沒有，他們有什么權(quán)力用暴力方式哄搶老人的甘蔗？這不是“缺乏溫情”的工作態(tài)度問題，而是執(zhí)法權(quán)不容“外包”的是非問題。

老人可能涉及到占道經(jīng)營，但是違法應(yīng)該由執(zhí)法機關(guān)依法定職權(quán)、法定程序來糾正、處罰，一群黑衣人仗著人多勢眾強搶老人的甘蔗，算什么呢？無論是作為行政強制措施的“扣押”行為，還是作為行政處罰措施的“沒收”行為，我國法律都明確只能由執(zhí)法機關(guān)的國家工作人員來行使，不能夠由企業(yè)的員工來“執(zhí)法”，這是我國《行政處罰法》《行政強制法》的明確規(guī)定。

相關(guān)視頻截圖

需明白，權(quán)力是人民授予的，基層的執(zhí)法權(quán)也需要法律授權(quán)，它不能私相授受，也不能“外包”。當(dāng)?shù)卣c“靜通市容”（江蘇靜通市容管理服務(wù)有限公司）簽訂協(xié)議，購買服務(wù)，要求“靜通市容”“按合同承擔(dān)市容管理相關(guān)工作”。但是執(zhí)法權(quán)是不能因為一紙協(xié)議授予“公司臨時工”來行使的。《中共中央 國務(wù)院關(guān)于深入推進(jìn)城市執(zhí)法體制改革改進(jìn)城市管理工作的指導(dǎo)意見》明確規(guī)定，“協(xié)管人員只能配合執(zhí)法人員從事宣傳教育、巡查、信息收集、違法行為勸阻等輔助性事務(wù)，不得從事具體行政執(zhí)法工作?！眳f(xié)管人員尚且不得從事執(zhí)法工作，何況“第三方公司人員”？

政府可以購買服務(wù)，但權(quán)力不容由營利性的公司行使，否則就是越過了邊界。這次事件當(dāng)中，要求一家公司事實上承擔(dān)“公共管理”職責(zé)，去處理占道經(jīng)營等輕微違法，是以違法處理違法。公司是要營利的，出于壓縮成本等動機，必然施壓一線工作人員，這些沒有執(zhí)法權(quán)的工作人員，在考核壓力之下可能無所不用其極。

相比老人被哄搶甘蔗，公眾更關(guān)注的問題是基層執(zhí)法權(quán)被一紙合同“外包”。街頭執(zhí)法、查封、暫扣、沒收等行政行為，不能由一家商業(yè)公司來行使，否則，即使街面干凈了，也會讓法治成最大輸家，政府公信成為最大的受害者。