- +1
PPP漫談|從阿大蔥油餅看公共服務(wù)的頂層制度設(shè)計(jì)

在11月21日在上海召開的,一個有16位部委負(fù)責(zé)人和11位省份或地級市負(fù)責(zé)人參加的深化“放管服”改革座談會上,李克強(qiáng)總理念念不忘提到了兩家“小食店”?!扒岸螘r間,有家餛飩鋪和一家蔥油餅店影響很大?!崩羁藦?qiáng)說,“這兩家小食店可能確實(shí)存在證照等問題,但我們基層政府部門也應(yīng)更多百姓角度考慮一下,盡量尋求更多人的‘共贏’。”
總理所說的這兩家小食店,分別是開在上海弄堂里的“夢花街19號餛飩店”和“阿大蔥油餅店”。去年8月以來,這兩家曾經(jīng)被媒體和食客“點(diǎn)贊”的小食店,因?yàn)榻?jīng)營地點(diǎn)為居住房屋無法辦理證照被先后關(guān)停,引發(fā)輿論熱議。

自從上海城投總部從浦東陸家嘴搬到浦西文化廣場附近,我每天早上都要從阿大的店門口經(jīng)過。與其說是店,不如說是他家的2-3平米的亭子間。阿大本身是駝背,每天一個人在黑乎乎的亭子間忙活。每周停業(yè)一天,因?yàn)橐疹櫮赀~的母親。每次經(jīng)過店門口,總有十來個人排隊(duì)。原先敞開供應(yīng),后來價格未變,但每個人最多只能買五個,每天只能供應(yīng)300個。本來我們大家都以為阿大會這樣勞作,直到做不動為止,即使BBC報道,也不會改變什么。但阿大的店一關(guān),引起軒然大波。
關(guān)店反而成了阿大走出上海、走向全國的助推器。阿大店被關(guān)的直接原因是,上海有規(guī)定,自住用房不能用于營業(yè),就相當(dāng)于劃撥用地不能用于商業(yè)用途,否則需要補(bǔ)交土地出讓金。但要阿大補(bǔ)交出讓金,是個天大的笑話,他交不起,可要在附近找一家小一點(diǎn)的店面也不可能,每個月賣蔥油餅賺的錢還不如付租金。正當(dāng)我們在為阿大蔥油餅消失倍感惋惜時,局勢峰回路轉(zhuǎn),知名餐飲網(wǎng)“餓了么”以社會資本的名義出手相救,為阿大在附近找了一個門面,不僅為阿大搞定了“License”,而且支付了每個月的租金,阿大今后可以只管專心致志做大餅、賣大餅。

(一)
現(xiàn)在阿大的蔥油餅火到什么程度?每天中午我散步的時候,總會湊上去看一看,搜集一下一手資料。排隊(duì)是自然,但令人驚異的是,有人凌晨三點(diǎn)半就來排隊(duì),直到中午十一二點(diǎn)才買到,一天至少七八個小時花在幾張蔥油餅上。這樣的還大有人在。一條只容兩個人并排走的人行道上,每天到中午總會擠上二三十個人——但這不意味著食客只有這些,這只是最后一批,之后就賣完關(guān)門。每天中午,隔壁避風(fēng)塘的老板不得不出來維持秩序,否則會影響他的生意。
現(xiàn)在蔥油餅的價格提高至5元一只,網(wǎng)上居然還有報道,黃牛炒到50元一只。本來每人可買5只,現(xiàn)在只能買2只。
我親眼目睹了一個令人匪夷所思的場景。有人從邊門進(jìn)入直接端走了一鍋30只蔥油餅,立刻招來了邊上排隊(duì)的食客海嘯般的責(zé)罵。針對這種人滿為患的狀況,阿大開動腦筋,也搞起供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,每天早上六點(diǎn)之前,阿大向各位食客發(fā)牌子,每個牌子可買5個蔥油餅,他們也無需排隊(duì),過三四個小時到阿大這里取便是。沒拿到牌子的,就到門口來排隊(duì),每人只能2只,總歸每天300只蔥油餅,賣完為止。

(二)
于是乎,阿大成了2016年度滬上著名的網(wǎng)紅,估計(jì)未來他還要紅下去?,F(xiàn)在才知道,阿大店面被關(guān)一事,居然驚動了李克強(qiáng)總理。現(xiàn)在如何評論阿大,人人都有各自的視角,多數(shù)人,包括上海的官方媒體,都將阿大看成當(dāng)代社會“工匠精神”的典型加以褒揚(yáng),現(xiàn)在倒是不提他非法經(jīng)營了。但李克強(qiáng)總理目光獨(dú)具,認(rèn)為阿大的事件,是我們目前推進(jìn)的“簡政放權(quán)”工作還不到位的體現(xiàn)。
在我看來,簡政放權(quán)是一方面,更重要的是,可以將阿大前后遭遇與我國公共服務(wù)的頂層制度設(shè)計(jì)聯(lián)系起來。因?yàn)椋@里面包含了諸多公共服務(wù)或公共產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本要素。理解了阿大的蔥油餅的供給,也就理解了公共服務(wù)頂層制度的設(shè)計(jì)方向。
所謂公共服務(wù),就是讓全社會每一個普通老百姓用得上和用得起。阿大的蔥油餅雖不是嚴(yán)格意義上的公共產(chǎn)品,但確實(shí)有公共服務(wù)的影子。就好比,盡管糧食不能算是公共產(chǎn)品,但如果遭遇糧食危機(jī),就是需要國家和政府直接干預(yù)的公共事件。
公共產(chǎn)品和服務(wù),要讓每個老百姓都能用得上,那么產(chǎn)品和服務(wù)的量就要足夠多;讓人用得起,產(chǎn)品和服務(wù)的價格就不會高,甚至是免費(fèi)。這樣一來,公共服務(wù)行業(yè)就不會有大量市場企業(yè)參與,即使愿意提供產(chǎn)品和服務(wù),這個企業(yè)也只能微利。
所以,公共服務(wù)最好是政府提供,或政府直屬企業(yè)提供,由于以公共服務(wù)保障為目的,這樣的企業(yè)往往虧損經(jīng)營,主營業(yè)務(wù)虧損,需要其他盈利業(yè)務(wù)補(bǔ)償,這樣企業(yè)才能運(yùn)轉(zhuǎn)下去。
不過,政府直接提供公共產(chǎn)品,有一個問題就是能力有限,質(zhì)和量不能同時兼得。也就是說,政府只能提供最普遍的、最基本的公共服務(wù),這樣的公共服務(wù)包括國防、救災(zāi)、基本醫(yī)療和基本教育,并一視同仁。
一個最基本和普遍的公共服務(wù),要企業(yè)來負(fù)責(zé)提供,是沒有道理的。這也是政府存在的理由。PPP涉及這些領(lǐng)域也是荒謬的,生搬硬套只能遺患無窮。
在此基礎(chǔ)上推演,不同的公共產(chǎn)品,就有不同的供給和消費(fèi)方式。這里要引出公共產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個基本概念,競爭性或非競爭性,排他性和非排他性。
乍一看,這兩個概念很抽象,很難理解。但從供給和使用兩個維度去解釋,就會一目了然。
首先是排他性和非排他性需要從供給角度理解。非排他性就是指供給方(政府或企業(yè))對全體社會成員無條件供給公共產(chǎn)品,最直接的表現(xiàn)是免費(fèi)提供。這樣排他性就是有條件提供,直接的表現(xiàn)就是供給方收取費(fèi)用后才能提供。其次,從使用的角度理解競爭性和非競爭性。非競爭性是指人們可共同使用同一個公共產(chǎn)品,無論需要花錢與否,都無需排隊(duì)。競爭性是指,即使花了錢,由于公共產(chǎn)品少,人們不能同時享用同一公共產(chǎn)品,使用時會發(fā)生擁擠,或需要排隊(duì),一個一個來。將供給和使用兩個維度按照(非)排他與(非)競爭進(jìn)行矩陣式排列,就會得出四類公共產(chǎn)品。見以下公共服務(wù)矩陣。

第二類是非排他但競爭性類公共服務(wù),這部分在經(jīng)濟(jì)學(xué)上也被稱為公共池塘類公共服務(wù)。政府免費(fèi)向全體公眾提供,但公眾在免費(fèi)享用的同時,會面臨擁擠問題。正如城市道路和城市綠地公園,如果不通過另收牌照費(fèi),政府修再多的馬路,也不能最終解決擁堵問題。但政府也不可以在馬路上設(shè)收費(fèi)站,否則會遭到詬病。
由于是免費(fèi)的,人們對這一類公共服務(wù)的需求特別大。人人都希望家門口有一個美麗的池塘,但沒有人愿意為這個公共資源單獨(dú)付費(fèi)。由于需求特別巨大,政府的當(dāng)期財(cái)力往往跟不上廣大人民日益增長的需要。在中國,就誕生了“城投模式”,來解決這部分服務(wù)的投資和融資問題。
雖然表面上,由國有地方城投公司提供服務(wù),但在本質(zhì)上還是代表政府行使職能。43號文以來,地方城投公司被要求剝離政府融資功能,甚至被要求清算關(guān)閉或與政府債務(wù)甄別隔離,代之以PPP模式。然而,各地對基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)欠賬太多,再加上快速城鎮(zhèn)化,這方面需求特別巨大,PPP只能解決一小部分問題,大部分還要依靠城投公司。
例如,用PPP模式修一條10公里的城市道路,但這要在封閉環(huán)境下才有效,如果該條道路需要延伸,那PPP合同就包不住了,需要重新談判。在這樣的情況下,政府也不會容忍社會資本,最后借助城投公司是最好的解決辦法。上海本世紀(jì)初開展的一些著名的PPP項(xiàng)目,幾乎都出現(xiàn)過這樣或那樣的問題,最后好幾個不得不由國有投資公司接手,其中就有如此的道理。所以,公共池塘類服務(wù)可以通過PPP模式或城投公司來解決融資問題,是政府購買服務(wù)的范疇。
第三類就是排他但非競爭性公共服務(wù),在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱為俱樂部產(chǎn)品。所謂俱樂部產(chǎn)品,是指只有進(jìn)入俱樂部的會員才能有資格享受到的產(chǎn)品和服務(wù)。如何進(jìn)入俱樂部?通常情況就是付費(fèi),不付費(fèi)就不得入。進(jìn)入俱樂部以后,享用特定的產(chǎn)品和服務(wù),往往還需另外收費(fèi),但付費(fèi)以后,即使會員們有再多要求,俱樂部都要盡力滿足。
反推到公共服務(wù),就如同水、電、煤氣、電信和有線電視等公共服務(wù),人們需要付費(fèi)以后才能享受。并且,人們付費(fèi)后需要同時享用到這樣的服務(wù)。這就是非競爭性原則,不能因?yàn)橛脩舳喽V构?yīng),還要使服務(wù)質(zhì)量保持在較高水準(zhǔn)。
俱樂部產(chǎn)品與公共池塘類產(chǎn)品相比,除了不競爭、不擁擠以外,最大區(qū)別就是俱樂部產(chǎn)品是用戶購買,公共池塘類產(chǎn)品就是政府購買;俱樂部產(chǎn)品是公眾消費(fèi)者與供應(yīng)者發(fā)生結(jié)算關(guān)系,公共池塘類產(chǎn)品是政府與供應(yīng)者發(fā)生結(jié)算關(guān)系。供應(yīng)者可以是政府的一部分,如事業(yè)單位。但事業(yè)單位提供此類服務(wù)的能力非常有限,無論質(zhì)還是量,都不能滿足要求,所以往往需要企業(yè)提供。不管是PPP中的社會資本,國有專業(yè)企業(yè)還是地方城投公司。
俱樂部產(chǎn)品的服務(wù)、購買和結(jié)算的主體是用戶和企業(yè),政府只是受用戶和企業(yè)共同委托,承擔(dān)兩者利益調(diào)節(jié)者(Regulator)的作用,而我們所說的監(jiān)管或管制(Regulation),實(shí)際是調(diào)節(jié)的一部分。政府通過一種叫特許經(jīng)營的制度,來調(diào)節(jié)或監(jiān)管。如果用戶和企業(yè)能把價格談妥,就根本不需要政府干預(yù),但實(shí)際上這很難辦到,用戶和企業(yè)的價格期望總有差距。這個差距要么通過財(cái)政補(bǔ),要么通過政策補(bǔ)——無論哪種,都不應(yīng)成為企業(yè)特許經(jīng)營者收入的主體。
特許經(jīng)營是俱樂部類公共服務(wù)的有效模式。需要強(qiáng)調(diào)的是,雖然是用戶支付,但政府對此類服務(wù)還要監(jiān)管、管制,以調(diào)節(jié)雙方利益。其中最核心的是定價,政府是價格的裁判員。有了公正的定價,企業(yè)才能不斷拓展邊界、提高質(zhì)量。
第四類是另一個極端,既排他又競爭,在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱為私人產(chǎn)品。也就是說,這類產(chǎn)品不僅價格貴,而且就算用戶有支付能力,也有可能買不到,說不定還要排隊(duì),并且往往賣完了就沒有了。例如蘭蔻香水、LV包包等,具有小眾化、定制化、高端化和品牌化的特征。
在公共服務(wù)領(lǐng)域,也有不少服務(wù)具有私人產(chǎn)品的特征,最典型的就是私人貴族學(xué)校,如英國的伊頓公學(xué);還有高端豪宅區(qū)的直飲水服務(wù)等。這些不需要政府干預(yù),用戶自行就能與服務(wù)商協(xié)調(diào)。這也是公共服務(wù)發(fā)展的高級階段。
(三)
回過頭來再看阿大和他的蔥油餅。用上述的公共服務(wù)矩陣來思考阿大蔥油餅案子也是非常有意思。嚴(yán)格來講,阿大蔥油餅應(yīng)該歸于私人產(chǎn)品的范疇,因?yàn)榧纫ㄙM(fèi)又要排隊(duì),并且要很費(fèi)力地排隊(duì)。但是蔥油餅頂多5塊錢一個,人人賣得起,也是廣大老百姓生活需要的東西,所以姑且籠統(tǒng)算作公共服務(wù)。用阿大蔥油餅來探討公共服務(wù)的頂層制度設(shè)計(jì),可以使討論更加有趣、生動、形象。那么姑且算作公共產(chǎn)品的阿大蔥油餅到底能給于我們什么啟示呢?
第一,在公共產(chǎn)品的供給上,政府不能包打天下。雖然最基本的公共產(chǎn)品是需要政府提供,并且不能寄希望于PPP,但是除此以外,政府在決策時確實(shí)需要多思量,否則吃力不討好,因?yàn)楣伯a(chǎn)品的供給還是分層次分對象的。上海市政府在早年推出的東方早點(diǎn)就是這個案例,用力過猛,但不僅不能滿足量的要求,品種和口味也有限。每個人的胃是不同的,不能千篇一律,所以阿大們才有了機(jī)會。
第二,公共產(chǎn)品的供給確實(shí)存在分類現(xiàn)象?!岸ú⒁环ā贝_實(shí)是美好的愿望,但公共服務(wù)矩陣將分類表露無遺。正如重慶火鍋,確實(shí)在一個大鍋,但白湯和紅湯鍋不能混著吃,否則里外都不是味兒。在公共池塘類產(chǎn)品里,由政府財(cái)政提供,向企業(yè)支付和購買,公眾免費(fèi)享用,但確實(shí)需要排隊(duì)。所以,政府也不要老想為群眾提供無償服務(wù),免費(fèi)的結(jié)果就是要排隊(duì)。可以用PPP模式,但不能為主,在中國發(fā)展的語境下,城投模式確實(shí)比PPP有效、簡便和靈活。關(guān)鍵是,城投公司要完善,而不是徹底消滅。
在俱樂部公共產(chǎn)品里,用戶付費(fèi)是關(guān)建。政府重點(diǎn)是,改革公共服務(wù)的行業(yè)體制,是建立制度,這個制度就是特許經(jīng)營,政府的作用就是授權(quán)、調(diào)節(jié)和管制(Regulation),不能用PPP取代特許經(jīng)營,一只手縮進(jìn)去,另一只手又伸出來,更不能一個人手縮進(jìn)去,更多人手伸出來。企業(yè)服務(wù)好,用戶愿意“使用者付費(fèi)”,政府不能用補(bǔ)貼做代替用戶付費(fèi),更不能用補(bǔ)貼作為另一只手的指揮棒,另一只手也不能破壞長期行之有效的行業(yè)規(guī)則。這就是李克強(qiáng)總理反復(fù)提倡的“簡政放權(quán)”。所以,建立和完善特許經(jīng)營制度是重中之重。
前幾天王守清教授在一個帖子里講到,老外把PPP和特許經(jīng)營當(dāng)做一回事,我們非要把它們分開,弄得外國人看不懂。確實(shí),在國外兩者表面上確實(shí)是一回事,個中原因是國外,特別是歐美,城市規(guī)模固定,基礎(chǔ)設(shè)施完善,只是零星修補(bǔ),服務(wù)邊界不會大幅變化。但在中國完全不是這樣,服務(wù)邊界一直在變,這就需要有強(qiáng)大的特許經(jīng)營者和長期靈活與可調(diào)節(jié)的特許經(jīng)營制度。PPP的核心是邊界固定。所以,我認(rèn)為,PPP與特許經(jīng)營不同,目前只能作為城投模式的補(bǔ)充,而不是取而代之。
第三、公共服務(wù)要發(fā)展,需要市場機(jī)制和社會資本參與,并且所有權(quán)與運(yùn)營權(quán)分離。阿大的事件演變,非常好地詮釋了市場和商業(yè)資本的力量。社會叫好的公共服務(wù)遇到發(fā)展瓶頸,確實(shí)需要社會資本。阿大事件中的社會資本就是“餓了么”。所以,我們現(xiàn)在所講的廣義的PPP,只是表達(dá)了社會資本參與、助力公共服務(wù)這件事,而狹義的PPP/PFI/PF2/BOT/TOT、政府采購、特許經(jīng)營僅指公共服務(wù)提供和消費(fèi)的方式和路徑。
阿大蔥油餅借助社會資本這件事,再細(xì)剝下去,會更有意思。社會資本承擔(dān)阿大店面的租金,但有了好的商業(yè)模式,不需要從阿大蔥油餅處分紅,照樣能賺大錢。所以,商業(yè)模式設(shè)計(jì)對公共服務(wù)而言至關(guān)重要。阿大只要專心致志把蔥油餅做好,把專業(yè)運(yùn)營服務(wù)做好,只要每天賣300只5元錢一只餅足矣!據(jù)說,阿大也曾對吃客表露,他本人的一大樂趣,就是寧愿每天看著這么多人排隊(duì),也不愿擴(kuò)大產(chǎn)能,他就喜歡看到別人買不到蔥油餅而著急的樣子。反過來,如果沒有阿大,“餓了么”什么也賺不到。
所以,專業(yè)的運(yùn)營是公共服務(wù)的核心,社會資本只是輔助。社會資本可以換,“餓了么”離開了,可以找阿里巴巴或大眾點(diǎn)評代替,但阿大離開了,老百姓就會不滿意。所以,好的專業(yè)運(yùn)營服務(wù)不能隨意更換,更不能用所謂市場公平競爭招標(biāo)來簡單替換之,要慎之又慎。這也是上海至今沒有大規(guī)模開展PPP的重要原因。
由于需要排隊(duì),阿大的蔥油餅歸于公共池塘類,但如果哪一天阿大老板認(rèn)為需要擴(kuò)大規(guī)模,招兵買馬,成立“阿大蔥油餅有限公司”或開分店了,老百姓只要付錢,不需排隊(duì)都能吃到,那么阿大蔥油餅就是俱樂部產(chǎn)品,那更加需要社會資本助力,那時不僅僅是 “餓了么”,其他資本也會參與。如果阿大想玩點(diǎn)小情調(diào),弄起“阿大蔥油餅料理”,蔥油餅里摻入日本和牛肉,把大餅賣到50-100元,也未嘗不可,那就是私人奢侈品。
無論如何,老百姓或吃貨們只認(rèn)阿大,不認(rèn)識什么社會資本。對老百姓而言,公共服務(wù)中專業(yè)運(yùn)營者品牌的作用比資本更重要。所以,看看我國近兩年出臺的PPP的各類文件,好像重點(diǎn)只是在引進(jìn)社會資本,重點(diǎn)只是關(guān)注于設(shè)施建設(shè),對公共設(shè)施后期的運(yùn)營服務(wù)的規(guī)定不多。這就相當(dāng)于,只是找了包工頭把阿大的店面裝修了,把爐子弄好了,但阿大還沒有找到,更沒有考慮如何烘制出卓越的蔥油餅。培養(yǎng)一個社會資本很容易,造一個爐子也很容易,培養(yǎng)一個阿大,要三十年!所以,政府要在公共服務(wù)領(lǐng)域著力培養(yǎng)更多的有真水平的阿大,鼓勵他們走向更大的市場,而不是本末倒置,讓南郭先生盛行。

所以,政府不能由于特許經(jīng)營項(xiàng)目有了“經(jīng)營”二字,或PPP項(xiàng)目有點(diǎn)微利,就將土地進(jìn)行捆綁招拍掛,就選擇性認(rèn)為公共服務(wù)是經(jīng)營性的。那會無端增加經(jīng)營者的成本,政府短期內(nèi)確實(shí)是賺了點(diǎn)錢,但中長期看,影響老百姓的利益,不宜提倡。
不過,在PPP的語境下,土地問題還可以進(jìn)一步挖掘。阿大原先的門面之所以被關(guān),是因我國土地管理上有一條鐵律,自住用房不能用于經(jīng)營目的,所以阿大辦不出營業(yè)執(zhí)照。推而廣之,就是公益性用地不能用作經(jīng)營,否則就需要改變用地性質(zhì)和招拍掛,這就是我國各地地鐵車站上蓋物業(yè)不能大規(guī)模開展的重要原因。僵化的土地制度反而造成了土地資源的極大地浪費(fèi)。
阿大的案子給我們的啟發(fā)是,既然公益性用地不能用于經(jīng)營,那么經(jīng)營性用地是否可以用于公益之目的呢?當(dāng)然可以!“餓了么”幫助阿大搬到新的門面,其目的不是賣蔥油餅,而是為自身做廣告,是活脫脫的經(jīng)營性行為,他每個月為阿大支付幾萬元租金理所當(dāng)然,他賺得更多!所以,作為公共服務(wù)頂層制度設(shè)計(jì)的一項(xiàng)創(chuàng)新思路,可以用更大的商業(yè)行為,來為其中的公共服務(wù)的用地制度進(jìn)行松綁。這也是公共服務(wù)和公共資源的整合創(chuàng)新之道,值得好好研究。
阿大蔥油餅的故事寫到這里,自己的肚子也餓了,也想通過“餓了么”點(diǎn)購兩只蔥油餅。一只給我自己,另一只想送給遠(yuǎn)在天堂的埃莉諾·奧斯特羅姆教授,是她發(fā)明了公共服務(wù)的矩陣,為此還獲得2009年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。






- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報業(yè)有限公司




