殷鄴之辯：大古都“標(biāo)準(zhǔn)大討論”

為何譚其驤要強(qiáng)調(diào)把殷鄴看成一個(gè)整體？他在《中國歷史上的七大首都》上篇一文中做過解釋：單算鄴在秦漢以后，沒有做過一統(tǒng)王朝的首都，作為較大地區(qū)政權(quán)的首都，合計(jì)不足100年（注：一般認(rèn)為大古都?xì)v史應(yīng)超過200年）。但把殷包括在內(nèi)，則共有370年（超過開封、杭州），“所以應(yīng)該把它列為歷史上七大首都之一”。

然而，在安陽躋身“七大古都”的道路上，與殷、鄴的關(guān)系始終是繞不過去的坎，尤其是后者，至今仍存在爭議。有的學(xué)者認(rèn)為，安陽縣與鄴縣雖曾有過行政區(qū)劃上的歷史關(guān)聯(lián)，但安陽與鄴城卻是獨(dú)立發(fā)展、互不關(guān)聯(lián)的城邑；也有學(xué)者認(rèn)為，即使把鄴都的歷史算作安陽的一部分，其早已淪為廢墟，后世甚至連縣治都未能維持，安陽仍難符“大古都”之名。

譚其驤在提出“七大古都”時(shí)并非沒有考慮這一點(diǎn)，但他強(qiáng)調(diào)的是“談古都首先應(yīng)著重歷史上的實(shí)際情況，不應(yīng)以古都的后身今天的城市的大小為取舍的標(biāo)準(zhǔn)”。

在所有反對聲中，陜西師范大學(xué)教授馬正林是最具標(biāo)志性的一個(gè)。他于1993年發(fā)表的文章《論確定中國“大”古都的條件》，不僅反對將安陽列入“七大古都”，更是第一次將大古都“標(biāo)準(zhǔn)問題”討論訴諸臺(tái)前。

在馬正林看來，大古都必須滿足5個(gè)條件：建都?xì)v史悠久（200年以上）；地理位置和山川形勢優(yōu)越；是全國政治或經(jīng)濟(jì)、文化的中心；城市建設(shè)宏偉；延續(xù)發(fā)展成為全國著名的城市。而安陽后四項(xiàng)皆不具備。

馬文發(fā)表后，譚其驤弟子、著名歷史地理學(xué)者鄒逸麟從歷史地理角度論證，鄴城至少符合馬正林提出的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，鄴城從曹操時(shí)代興起并發(fā)展為北中國的政治、經(jīng)濟(jì)文化中心，反映了黃河下游平原上第一次出現(xiàn)了能夠有效控制整個(gè)黃河流域的政治中心，是我國歷史上第一個(gè)由多民族共同統(tǒng)治的大都城，其城市布局和規(guī)制在中國古代都城中有著劃時(shí)代意義。

同為譚其驤弟子的葛劍雄，則提出了大古都等級(jí)的9項(xiàng)量化指標(biāo)，得出安陽的綜合指數(shù)低于南京、高于杭州，證明安陽列為“七大古都”之一當(dāng)之無愧。

這些指標(biāo)包括：建都時(shí)間、都城性質(zhì)、都城所代表政權(quán)的疆域幅員、首都對政權(quán)的控制程度、遺址遺物的保留程度、今城市的政區(qū)等級(jí)、古都與今城市的重合度、綜合知名度。

在安陽的爭議問題上，史念?？烧f起了“一錘定音”的作用。據(jù)上述安陽方面人士撰文回憶，1994年在安陽召開的中國古都學(xué)會(huì)第十二屆年會(huì)上，史念海針對個(gè)別學(xué)者的質(zhì)疑說道，“安陽作為七大古都之一是肯定的，任何人是不能改變的”，并闡述安陽與殷、鄴的關(guān)系，均是不可分的。

雖然1986年國務(wù)院公布安陽為中國歷史文化名城時(shí)，在其簡介中僅提及殷都，并未提及鄴都，史念海在1998年出版的《中國古都和文化》一書中，還是堅(jiān)持將殷和鄴都計(jì)入了安陽的古都紀(jì)年。

陳橋驛也給安陽投出了贊成票。在《中國的古都研究》一文中，他提到，“殷墟作為一個(gè)早期傳統(tǒng)王朝的首都達(dá)270余年，即使不再考慮鄴城，安陽也已經(jīng)具備大古都的稱號(hào)了?！?/p>

目前中國古都學(xué)會(huì)采取的“大古都”通用標(biāo)準(zhǔn)，由學(xué)會(huì)第二任會(huì)長、古都學(xué)家朱士光提出：應(yīng)是中國歷史上主流（或主體、主干）王朝或政權(quán)的都城；有著較長的作為都城的時(shí)間，一般而言應(yīng)在200年以上；有著相當(dāng)大的城址規(guī)模；在它遺址上或其近旁存在后續(xù)城市，且應(yīng)是國家級(jí)或較高級(jí)別規(guī)格的區(qū)域性的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。由此觀之，拋去所有爭議不論，安陽在最后一點(diǎn)上確實(shí)稍有遜色。

陳橋驛的學(xué)生徐建春在安陽“論戰(zhàn)”時(shí)指出，“現(xiàn)代城市的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)尚且不斷改進(jìn)，古都作為一種具有深厚文化背景和特殊職能的城市，其分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然就困難和復(fù)雜得多”，應(yīng)該綜合起來加以考察。這也成為當(dāng)今學(xué)界普遍認(rèn)可的態(tài)度。

地方之爭：“十大就很難辦”

如果說，上世紀(jì)80年代以前，“大古都”的“大”字還是一個(gè)沒有實(shí)際含義的虛詞、連詞，80年代譚其驤提出的“七大古都”也只強(qiáng)調(diào)了古都重要性和歷史地位的區(qū)分，那么是直到90年代的這場學(xué)術(shù)論戰(zhàn)，才令“大古都”正式成為一個(gè)學(xué)術(shù)術(shù)語。

與當(dāng)時(shí)古都研究“濃厚的學(xué)術(shù)空氣”（陳橋驛語）相映照的是，各地對“大古都”頭銜的熱情亦可謂“風(fēng)起云涌”。

“古都的事比較麻煩?！痹诮o毛曦的復(fù)信中，陳橋驛坦言，在“七大古都”之后，又有“不少古城，為了‘大’、‘小’之事，經(jīng)常派人、來信與我商討，所以我實(shí)在應(yīng)付為難，才編了詞典，說明了古都能稱‘大’的條件。實(shí)在有一本‘苦經(jīng)’”。

后來再遇來信詢問，他便一律回復(fù)：請參閱《中國都城詞典》?！肮哦嫉氖聦?shí)在讓我受了多年的累，而其實(shí)我并不是研究古都的?！痹谏鲜鰪?fù)信中，他再次感嘆。在鳳凰衛(wèi)視的一次采訪中，他也提到，好多古都寫信給他稱“我們應(yīng)該成為大古都”，但陳橋驛認(rèn)為其實(shí)好多都不是大古都。

“我們江陵沒成為大古都，是條件不夠，還是工作不夠？”1988年在江陵（今為湖北荊州市荊州區(qū)）召開的中國古都第七屆年會(huì)上，當(dāng)時(shí)的江陵縣長私下問了時(shí)任學(xué)會(huì)秘書長朱士光這么一個(gè)問題。

現(xiàn)年77歲的朱士光向澎湃新聞?dòng)浾呋貞洠瑤啄旰?，上海古籍出版社出版了?fù)旦教授趙永復(fù)的著作《十大古都》，新增江陵、沈陽、大同三城，與“七大古都”齊名。對此，江陵方面十分興奮，買了一批該書，對躋身大古都抱有積極意向?！安贿^后來江陵人事更換后，就沒有在這方面繼續(xù)做工作?！敝焓抗鈱Υ艘哺械叫┰S惋惜。

根據(jù)史念海統(tǒng)計(jì)，中國現(xiàn)有廣義上的古都217處，狹義上的古都65處，遍布28個(gè)省區(qū)或直轄市，隨著考古發(fā)掘的普遍開展，古都數(shù)量可能還在增加。而據(jù)毛曦統(tǒng)計(jì)，自上世紀(jì)80年代以來，先后有過4種“十大古都（名都）”的公開學(xué)說，在“七大古都”之外還涉及12個(gè)城市：成都、蘇州、揚(yáng)州、太原、江陵、沈陽、大同、銀川、咸陽、重慶、武漢、蘭州。

2004年，不在此列的鄭州如同一批黑馬，在中國古都學(xué)會(huì)年會(huì)上被認(rèn)定列入“八大古都”，一時(shí)令不少學(xué)者感到驚訝。

鄭州的底氣來自上世紀(jì)50年代開始的鄭州商城考古發(fā)掘，“九五”期間國家重點(diǎn)科技攻關(guān)項(xiàng)目“夏商周斷代工程”推斷認(rèn)定其為商湯所都“西毫”，建都年代早于商王朝后期都城安陽殷墟。近幾十年來其周邊陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)的西山古城、新密古城寨、登封王城崗等古都群，不斷加重其古都分量。

“我做會(huì)長的時(shí)候，我們沒有想過要把其他古都列為大古都，或者說要增加多少個(gè)大古都?！睋?jù)朱士光回憶，1993年“鄭州商城與殷商文明國際研討會(huì)”上，即有學(xué)者倡議鄭州列入“八大古都”，此后10多年，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)學(xué)者十分重視研究和宣傳，“他們主動(dòng)與古都學(xué)會(huì)聯(lián)系，在2004年年會(huì)上經(jīng)過廣泛研討，得到了到會(huì)者的基本認(rèn)同，最終形成了會(huì)議決議?！?/p>

不過，不太為人知的是，陳橋驛并不認(rèn)同鄭州為“八大古都”之一。他在2011年給毛曦的復(fù)信中透露了這一點(diǎn)。

2010年，陳橋驛的學(xué)生陳旭在其指導(dǎo)的碩士論文中分析指出，安陽與鄴不是一地，并歸納了安陽（殷墟）與鄭州（商城）相似的特點(diǎn)，特別提出了“先秦大都邑”的概念，以示與“六大古都”區(qū)分。

陳旭在論文中寫道，學(xué)術(shù)界對遺址是何時(shí)期的都城沒有定論，但在確定遺址的歷史地位時(shí)，容易摻雜政治因素。當(dāng)?shù)卣鲇诼糜涡麄鞯裙康?，可能促使與遺址有關(guān)系的城市成為“大古都”。

“這樣，考古界的一個(gè)偶然發(fā)現(xiàn)就會(huì)造成古都學(xué)界的大震動(dòng)，‘九大古都’、‘十大古都’、甚至‘十八大古都’都可能會(huì)出現(xiàn)?！标愋穹Q，雖然新發(fā)現(xiàn)的古都是可以稱之為“大古都”的，但就它們的影響力、知名度與封建社會(huì)以來的“六大古都”是不可同日而語的，若一概稱之為“大古都”是不太合理的，對“六大古都”而言也是不公平的。

譚其驤也曾指出：“古都有不同的等級(jí)，不能硬湊數(shù)。比如說西安、洛陽、北京一個(gè)等級(jí)，加上開封、南京作五大古都是一個(gè)等級(jí)，再加上杭州、安陽作七大古都也是一個(gè)等級(jí)，但不能隨便定一個(gè)數(shù)正好也是一個(gè)等級(jí)，‘十大’就很難辦。”

走出中原：大古都“特殊樣本”

“中國有近220個(gè)古都，等級(jí)不一，很難一一對外做詳細(xì)宣傳，而確定一批大古都，不僅宣傳作用效果突出，對大古都的深入研究也加強(qiáng)了大古都城市的地方文化建設(shè)，起到了城市歷史保護(hù)的作用?！敝焓抗庹f。

對于地方爭搶“大古都”名號(hào)，他也抱以十分開放的態(tài)度。他告訴澎湃新聞?dòng)浾?，“地方積極的心態(tài)可以理解，不一定都能入選，但拿出來研討，也有積極意義?！?/p>

朱士光提到，比如在“八大古都”之外，至少就有4座城市成都、銀川、江陵、赤峰（巴林左旗，契丹都）建都年代超過200年，符合大古都最基本的標(biāo)準(zhǔn)。甚至在目前史學(xué)界認(rèn)定建都?xì)v史僅有20年的蘇州，如果西周初年的吳國能得到承認(rèn)，地位也將大大提升。

事實(shí)上，雖然歷次“大古都擴(kuò)圍”都伴隨著爭議，但不少學(xué)者仍對陳橋驛和譚其驤先后提出“六大古都”、“七大古都”表示贊賞，認(rèn)為此舉需要相當(dāng)?shù)挠職夂湍懽R(shí)，直接推動(dòng)了古都學(xué)的發(fā)展進(jìn)步。

朱士光認(rèn)為，大古都研究在古都研究中可以起到統(tǒng)領(lǐng)和率先的作用，每次“大古都擴(kuò)圍”都是古都學(xué)會(huì)作為民間團(tuán)體順應(yīng)學(xué)術(shù)研究發(fā)展趨向的結(jié)果，也都會(huì)加深對大古都及其標(biāo)準(zhǔn)問題的認(rèn)識(shí)。

在鄭州之后進(jìn)入中國古都學(xué)會(huì)研討范圍的大同（2010年）、成都（2016年），就在這個(gè)意義上將大古都研究推向了新的階段。與“八大古都”皆為中原漢族傳統(tǒng)王朝不同，兩者都是少數(shù)民族政權(quán)都城，且都涉及到何謂“正統(tǒng)朝代”的爭議，如北朝對南朝，蜀漢對曹魏。

根據(jù)陳橋驛所作的大古都定義，其“必須曾經(jīng)是中國傳統(tǒng)王朝的都城”。陳橋驛稱，“上起夏商周秦漢晉，下至隋唐宋元明清，都是中國歷史上公認(rèn)的傳統(tǒng)王朝。這中間，晉室曾經(jīng)東渡，但西晉東晉原是一晉；宋朝雖然南遷，但北宋南宋都屬一宋 。除了上述中國歷史上眾所公認(rèn)的傳統(tǒng)王朝以外，歷史上出現(xiàn)過的其他割劇政權(quán)，如春秋各霸，戰(zhàn)國列雄，此外如五胡十六國，五代十國等等，都只能算地方政權(quán)，有別于傳統(tǒng)王朝?！?/p>

譚其驤一派的學(xué)者始終對杭州“大古都”地位有所微辭，也是出于這一點(diǎn)學(xué)術(shù)分歧。他們認(rèn)為，南宋偏安政權(quán)僅統(tǒng)治半個(gè)中國，應(yīng)被視作地方割據(jù)政權(quán)。

今年10 月 21 日至26 日，由中國古都學(xué)會(huì)和成都市社科聯(lián)等單位在成都共同舉辦了“中國古都學(xué)研究高峰論壇”和“中國古都學(xué)會(huì)第七屆會(huì)員代表大會(huì)暨成都古都文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”。會(huì)議最終形成一份《成都共識(shí)》，將成都定位為“中國古代都城發(fā)展史上，一個(gè)內(nèi)涵與作用不同于其它古都的較為特殊的樣本”。

《共識(shí)》稱，“中國古都學(xué)會(huì)本次會(huì)議對成都的歷史地位進(jìn)行了深入的研討，取得共識(shí)。與會(huì)者認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有研究成果，可以肯定成都無疑是中華名都，而以其獨(dú)特的歷史地位和影響力，實(shí)堪躋登中國大古都之行列?！?/strong>

毛曦曾做過先秦巴蜀城市史的專門研究，早已考慮成都躋身中國大古都之列的可能性。在這次會(huì)議上，他也發(fā)表了相關(guān)報(bào)告，指出成都建都時(shí)間的不同計(jì)算方式，如將三星堆城址計(jì)算在內(nèi)，歷史上先后在成都建都的共有11個(gè)政權(quán)，歷時(shí)最長可達(dá)到1546年。

“成都建都早且歷時(shí)長、長期為區(qū)域性政權(quán)的都城、城址與名稱長期不變、自古至今為西南中心城市乃至全國經(jīng)濟(jì)中心城市?！泵氐挠^點(diǎn)也是與會(huì)者們的共識(shí)。

朱士光參與了前期會(huì)議，對這一結(jié)論也表示認(rèn)可。他指出，成都已經(jīng)符合大古都的基本標(biāo)準(zhǔn)，而對于廣漢三星堆這段古蜀國歷時(shí)及其具體發(fā)揮作用，有待深入精確認(rèn)定，他對后續(xù)深入討論仍抱有期待。

巴蜀文化學(xué)者李殿元向澎湃新聞?dòng)浾邚?qiáng)調(diào)，成都若躋身“大古都”行列，對于破除“中原中心論”的傳統(tǒng)史觀具有重大意義。他認(rèn)為，由于四川廣漢三星堆等考古發(fā)掘，作為古蜀國國都的成都引領(lǐng)的古蜀文明研究，真正體現(xiàn)了著名考古學(xué)家蘇秉琦“區(qū)系類型學(xué)說”所謂中華文明起源“滿天星斗”的情況。