美國(guó)當(dāng)代民兵組織是多種右翼政治立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)，如白人至上、基督教義至上（尤其是福音派的霸權(quán)地位）、無(wú)政府、地方武裝自治、反槍支管制、反稅收、反墮胎、反紙幣、反女權(quán)、反伊斯蘭、反國(guó)際主義等等。

在剛結(jié)束的大選中，民兵組織堅(jiān)定支持特朗普。不過(guò)這也只是一時(shí)盟友，因?yàn)?strong>在民兵組織的眼中，聯(lián)邦政府永遠(yuǎn)是防范對(duì)象和潛在暴政源頭，“把騎在我們背上的聯(lián)邦政府趕下去”始終是他們的終極目標(biāo)。

2016大選年，美國(guó)各種矛盾全面爆發(fā)，民兵組織也卷入其中。10月曾試圖武裝占領(lǐng)馬盧爾國(guó)家野生保護(hù)區(qū)并于今年初被捕的俄勒岡民兵組織首領(lǐng)邦迪兄弟獲判無(wú)罪，一時(shí)間右翼選民士氣大振。對(duì)奧巴馬“社會(huì)主義”政府的憤怒以及希拉里上臺(tái)的恐懼，已然成為全美民兵組織新一輪動(dòng)員的基礎(chǔ)。選戰(zhàn)最后一周，大量保守民眾開(kāi)始抓緊采購(gòu)槍支，民兵組織也開(kāi)始“厲兵秣馬”。不少民兵組織揚(yáng)言，如果希拉里當(dāng)選，他們將進(jìn)行武裝抗議、維護(hù)治安。

特朗普的勝選，一夜之間釋放了右翼的不滿與焦慮。但在鳴槍相慶之后，他們又將何去何從，會(huì)不會(huì)像前幾次共和黨當(dāng)政一樣歸于平靜？未必。美國(guó)的左右與種族沖突已愈加公開(kāi)化、街頭化、暴力化。心懷恐懼與不滿的不僅是右翼白人。大選后，支持特朗普的白人被黑人毆打，反特朗普游行則招致槍擊，種種亂象似乎都昭示著，社會(huì)矛盾武裝化的危險(xiǎn)并不會(huì)隨著民兵的勝選歡呼聲而消散。

民兵運(yùn)動(dòng)溯源：從捍衛(wèi)獨(dú)立到右翼武裝

美國(guó)的民兵傳統(tǒng)根植于憲法精神，特別是第一修正案（言論宗教自由、政教分離）、第二修正案（民兵管理、持槍權(quán)）、第十六修正案（政府征稅權(quán)）。此外，也源自立國(guó)前后一直存在的地方自治與武裝自保傳統(tǒng)。

自帶武器干糧的民兵，是美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的功臣。美國(guó)憲法起草過(guò)程中，民兵是否受聯(lián)邦政府節(jié)制成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。作為妥協(xié)，聯(lián)邦戰(zhàn)時(shí)可以征召各州民兵，但平時(shí)的管轄權(quán)則由各州保留。到了19世紀(jì)30年代，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和安全形勢(shì)的改變，最初的義務(wù)民兵制開(kāi)始受到抵制。40年代，多數(shù)州新建“有組織民兵”，而原有民兵則成為“非組織民兵”，僅作為名義上的州武裝。

進(jìn)入19世紀(jì)后半葉，隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展、戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以及海陸擴(kuò)張，美國(guó)聯(lián)邦與各州之間的權(quán)力分配也發(fā)生了改變。1903年的《民兵法案》使聯(lián)邦政府獲得對(duì)“有組織民兵”更直接的干預(yù)權(quán)，進(jìn)而催生了國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)的雛形。一戰(zhàn)期間，國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)正式并入陸軍。而“非組織民兵”則成為右翼意識(shí)形態(tài)的軍事體現(xiàn)，直到今天。

20世紀(jì)早期，民兵與3K黨及其衍生的準(zhǔn)軍事團(tuán)體有千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。30年代隨著法西斯主義的興起，美國(guó)出現(xiàn)了如“銀衫軍”這樣的準(zhǔn)軍事極右組織。冷戰(zhàn)初期，民兵組織以應(yīng)對(duì)“共產(chǎn)主義入侵”和“第五縱隊(duì)顛覆視”為己任，但隨后從國(guó)家安全和意識(shí)形態(tài)安全領(lǐng)域淡出，轉(zhuǎn)為對(duì)內(nèi)的族群、宗教、政治運(yùn)動(dòng)。

60年代美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)風(fēng)生水起，帶來(lái)了白人的反彈和“愛(ài)國(guó)者運(yùn)動(dòng)”。而后者便是美國(guó)當(dāng)代民兵運(yùn)動(dòng)的基石。此后誕生了大量的民兵組織，如基督教愛(ài)國(guó)防衛(wèi)聯(lián)盟、圣約組織、利劍組織、上帝之軍、德克薩斯應(yīng)急后備軍、白人愛(ài)國(guó)者黨等等。聯(lián)邦政府為黑人權(quán)益背書(shū)，令他們備感震驚，此后華盛頓在槍支管制、墮胎、貨幣等方面的政策更令他們認(rèn)定，合法政府已然淪陷。

當(dāng)代民兵運(yùn)動(dòng)：敵人來(lái)自國(guó)內(nèi)、來(lái)自上層

1970年，俄勒岡出現(xiàn)了“郡權(quán)組織”（取意自1878年的《地方民團(tuán)法案》，拉丁文為Posse Comitatus Act，“郡的權(quán)力”），影響力在80年代遍及太平洋西北沿岸與大平原地區(qū)各州。該組織認(rèn)為，美國(guó)人民對(duì)于合法政府的本質(zhì)存在誤解，被主流宣傳誤導(dǎo)了，沒(méi)有認(rèn)清聯(lián)邦政府非法攫取合法政府地位的事實(shí)?！翱?quán)組織”崇尚高度地區(qū)化、接近無(wú)政府狀態(tài)、依靠郡縣警長(zhǎng)維持本地安全與自治權(quán)的政治形態(tài)。

經(jīng)過(guò)郡權(quán)思潮的洗禮，民兵運(yùn)動(dòng)在1990年代達(dá)到了高峰，反社會(huì)、反政府的傾向愈加明顯。先是關(guān)于共和黨老布什政府“新世界秩序”的陰謀論，后有1992年愛(ài)達(dá)荷州紅寶石嶺和德州瓦科的武裝沖突與傷亡，繼而1995年俄克拉荷馬城聯(lián)邦辦公樓爆炸。那次襲擊奪去168條生命，也讓民兵運(yùn)動(dòng)與國(guó)內(nèi)恐怖主義掛上了鉤。

民兵運(yùn)動(dòng)的防范對(duì)象不限于民主黨政府，但民主黨因其槍支管控等立場(chǎng)始終是更主要的敵人。小布什主政的八年是民兵運(yùn)動(dòng)相對(duì)收斂的一段時(shí)期。奧巴馬上臺(tái)后，出于對(duì)政府限槍政策和地方權(quán)力被剝奪的恐懼，民兵組織再次迅猛抬頭，從奧巴馬執(zhí)政初期的40余個(gè)增長(zhǎng)到近年的接近300個(gè)。由于人員結(jié)構(gòu)不固定，美國(guó)民兵總?cè)藬?shù)并沒(méi)有可靠數(shù)據(jù)，各種估計(jì)從1萬(wàn)多到5萬(wàn)以上不等，每個(gè)民兵組織從數(shù)十人到數(shù)百人。

民兵組織認(rèn)為，聯(lián)邦政府不僅騎在人民背上，還將手伸進(jìn)了人民的腰包——為了剝奪人民的持槍權(quán)（亦即自衛(wèi)權(quán)和自由），聯(lián)邦政府制定了一攬子計(jì)劃，而這不僅僅是單純的國(guó)內(nèi)事件，更是精英們所謂“新世界秩序”陰謀的一部分。

民兵運(yùn)動(dòng)的崛起：恐懼與仇恨

關(guān)于民兵運(yùn)動(dòng)崛起，常見(jiàn)的解釋主要從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的角度著手，但這類(lèi)觀點(diǎn)存在問(wèn)題。如認(rèn)為經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，其實(shí)民兵運(yùn)動(dòng)風(fēng)生水起的1990年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好，通脹率與失業(yè)率雙低；又如認(rèn)為農(nóng)業(yè)人口為運(yùn)動(dòng)主力，其實(shí)大量民兵成員是城市和郊區(qū)居民；再如經(jīng)濟(jì)底層論，其實(shí)民兵成員并不是美國(guó)“窮人”。

或許，文化和意識(shí)形態(tài)是更恰當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)。如女性獲得政治權(quán)力的程度與民兵運(yùn)動(dòng)活躍性的關(guān)聯(lián)便很大，女權(quán)運(yùn)動(dòng)最弱的州也是民兵運(yùn)動(dòng)最活躍的州?？紤]到“男性至上”這個(gè)文化基礎(chǔ)，民兵們對(duì)于希拉里的厭惡甚至恐懼也就不難理解了。這類(lèi)意識(shí)形態(tài)仇恨與恐懼的傳播，支撐著民兵運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

與此同時(shí)，一張巨大的右翼網(wǎng)絡(luò)通過(guò)各種方式建立起來(lái)，包括傳統(tǒng)的錄像帶傳播、短波與衛(wèi)星電臺(tái)、公共設(shè)施宣傳單，以及新生的網(wǎng)絡(luò)、社交媒體。一些流言傳播了數(shù)十年始終頗有市場(chǎng)，如美國(guó)聯(lián)邦政府在無(wú)人地帶建立集中營(yíng)關(guān)押右翼異見(jiàn)分子。

加上一系列事件的催化（如1992年洛杉磯暴動(dòng)、北美自由貿(mào)易區(qū)建立、1993年《布雷迪法案》、1994年攻擊性武器禁令等），原先處于社會(huì)邊緣的民兵運(yùn)動(dòng)開(kāi)始走入主流人群。1995年俄克拉荷馬爆炸案后，當(dāng)代民兵運(yùn)動(dòng)的政治訴求開(kāi)始廣為人知，其政治議程覆蓋從溫和保守到極右勢(shì)力的大范圍光譜——除了槍支問(wèn)題，還包括反對(duì)紙幣、反對(duì)聯(lián)儲(chǔ)系統(tǒng)、反墮胎、反移民、支持私有財(cái)產(chǎn)、支持家庭學(xué)校、反對(duì)政府插手醫(yī)療藥品系統(tǒng)等等。

不過(guò)槍支問(wèn)題始終是核心?！鞍俜种\(yùn)動(dòng)”是與民兵組織交叉的運(yùn)動(dòng)，他們相信美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間真正投入戰(zhàn)爭(zhēng)的殖民地百姓只有全人口的百分之三。雖然歷史學(xué)家普遍認(rèn)為這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，但是該理念大有市場(chǎng)。民兵運(yùn)動(dòng)堅(jiān)信即便只是一小群人，只有手里有槍便可以推翻暴政。全美50個(gè)州都有“百分之三組織”，總共超過(guò)300個(gè)，而活躍的民兵組織也有接近300個(gè)，二者之間存在很大的重疊。

政府的兩難與安全困境

美國(guó)政府與民兵組織是什么關(guān)系，為什么政府會(huì)允許非政府準(zhǔn)軍事組織的存在？這涉及民兵運(yùn)動(dòng)的具體行動(dòng)范疇。民兵的日常包括公開(kāi)集會(huì)、秘密集會(huì)、出版?zhèn)鞑ァ⒂涡?、軍事?xùn)練等等；再就是極端案例中的行動(dòng)，如與地方或聯(lián)邦官方機(jī)構(gòu)對(duì)峙、占領(lǐng)公共設(shè)施、私造非法武器與爆炸物等。對(duì)于日常游行和軍事訓(xùn)練，聯(lián)邦和各州政府是不予干涉的，雖然管制措施在1990年代幾次惡性事件之后有所加強(qiáng)。

政府面臨兩難處境。對(duì)于并不違法的集會(huì)、游行、訓(xùn)練等活動(dòng)如果過(guò)于嚴(yán)苛，會(huì)破壞政府與民兵之間本已脆弱的互信，甚至引發(fā)民兵運(yùn)動(dòng)的反彈。出于類(lèi)似的考慮，甚至3K黨這種臭名昭著的組織也未被取締。但如果不加以監(jiān)督、限制，這些并不違法的日常行動(dòng)卻可能成為極端暴力活動(dòng)的基礎(chǔ)，尤其是在人員招攬、訓(xùn)練、裝備等方面。事實(shí)上聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)，如FBI，已將極右翼白人反政府組織列為最具威脅的國(guó)內(nèi)恐怖主義源頭。

所幸政府與民兵的對(duì)峙，多以和平方式及民兵的妥協(xié)而告終。這也是美國(guó)政府不肯邁出更加決絕的一步——嚴(yán)格管制甚至取締民兵組織——的一個(gè)原因。當(dāng)然更重要的原因是，在美國(guó)的立國(guó)精神和對(duì)憲法修正案的不同詮釋面前，這一步終究是政治不正確的。

根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，民兵組織的活躍度會(huì)隨著民主、共和兩黨的執(zhí)政分別出現(xiàn)上升和回落。但是2016年大選所暴露的恐懼、仇恨與裂痕，也許意味著未來(lái)幾年民兵運(yùn)動(dòng)不僅不會(huì)降溫，反而借著極右勢(shì)力的抬頭而壯大。

一種類(lèi)似“安全困境”的局面已經(jīng)隱約出現(xiàn)。左右民眾、不同族群之間的不信任甚至仇恨、特朗普反對(duì)者對(duì)美國(guó)未來(lái)走向的恐懼，也許將催生出左翼版本的有組織武裝。如此則必然進(jìn)一步刺激右翼民兵運(yùn)動(dòng)。1960年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)前后，白人右翼團(tuán)體對(duì)于槍支的態(tài)度便是前例。他們那時(shí)的態(tài)度與如今完全相反，強(qiáng)調(diào)管制與秩序，因?yàn)閾?dān)心黑人在擁有槍支之后成為更大的威脅。

美國(guó)基層政治沖突的武裝化，并非沒(méi)有可能從單方演變?yōu)殡p方甚至多方。特朗普終究不是右翼白人的“王”，美國(guó)民兵要的安全與自由只有槍桿子里才能找到。