【編者按】

本文原標(biāo)題為《全球化、地方自治與美國(guó)大選》，其中部分內(nèi)容曾以《特朗普勝出：不必對(duì)全球化太悲觀》為題發(fā)表于《鳳凰評(píng)論》，后作者進(jìn)行了大量增補(bǔ)，即成此文。

剛剛結(jié)束的美國(guó)大選的結(jié)果可謂令人大跌眼鏡，很多人都不看好、民調(diào)當(dāng)中也處在不利地位的特朗普，居然獲得了大勝。有專(zhuān)家分析，此前人們對(duì)于希拉里如此看好，對(duì)特朗普如此看衰，很大原因在于人們的眼光都被主流媒體吸引走了；關(guān)注一下非主流媒體和自媒體的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)特朗普在那里的支持率是相當(dāng)高的，這個(gè)領(lǐng)域的聲音很多都是期待著特朗普能帶領(lǐng)美國(guó)走出目前的困境。這是個(gè)很有趣的現(xiàn)象，主流媒體上不大聽(tīng)得見(jiàn)聲音的沉默的大多數(shù)，居然成功完成了自己的逆襲。

這個(gè)逆襲的結(jié)果，是繼英國(guó)公投脫歐之后、世界各地反全球化的民族主義大潮的又一個(gè)新鮮例證。有意思的是，仔細(xì)觀察一下會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一輪逆全球化與以往不同。以往的反全球化主力拉丁美洲，在去年以來(lái)左翼力量式微，右翼政權(quán)紛紛上臺(tái)，對(duì)全球化的態(tài)度明顯更加積極；而原本的全球化的主力推動(dòng)者發(fā)達(dá)國(guó)家，反倒在最近這幾年陸續(xù)開(kāi)始呈現(xiàn)出反全球化的態(tài)勢(shì)。這樣一個(gè)態(tài)勢(shì)，正說(shuō)明了全球化當(dāng)中一個(gè)非常值得注意的要素，即，分配問(wèn)題對(duì)于政治的影響，對(duì)于此種影響的歷史分析，會(huì)更有助于我們理解當(dāng)下。

為什么反全球化態(tài)勢(shì)從拉美國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國(guó)家：關(guān)鍵是財(cái)富分配問(wèn)題

全球化并不是近年才開(kāi)始的，而是始自地理大發(fā)現(xiàn)，遠(yuǎn)洋貿(mào)易的發(fā)展帶來(lái)了馬克思所說(shuō)的“世界市場(chǎng)”，全球化的進(jìn)程轟轟烈烈地展開(kāi)。在這個(gè)過(guò)程中，西方國(guó)家通過(guò)三角貿(mào)易完成了資本的原始積累，最終發(fā)生了工業(yè)革命，從而一舉站到了全球的最高端位置。工業(yè)革命使得人類(lèi)獲得了從未夢(mèng)想過(guò)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，人類(lèi)財(cái)富極大增加，社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇變化，西方世界從農(nóng)業(yè)社會(huì)變?yōu)楣I(yè)社會(huì)。在此過(guò)程中，滾滾而來(lái)的財(cái)富的分配問(wèn)題遂成為一個(gè)嚴(yán)峻的政治問(wèn)題。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)當(dāng)中，財(cái)富分配雖然很不平等，但是擁有財(cái)富的貴族，其財(cái)富上附著有很多的社會(huì)義務(wù)，窮人因此能夠分享到財(cái)富的好處，社會(huì)不至于產(chǎn)生撕裂。但是工業(yè)社會(huì)當(dāng)中，現(xiàn)代法權(quán)意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)建立起來(lái)，財(cái)產(chǎn)上附著的社會(huì)義務(wù)都被剝除，窮人因此喪失了在過(guò)去的時(shí)代所能獲得的財(cái)富使用之分享機(jī)會(huì)，社會(huì)于是開(kāi)始產(chǎn)生了階級(jí)對(duì)立，嚴(yán)重到一定程度，就會(huì)走到要發(fā)生社會(huì)革命的地步。社會(huì)主義的理念正是在這樣一個(gè)過(guò)程中浮現(xiàn)出來(lái)。

但是，西方社會(huì)的分配問(wèn)題，在19世紀(jì)并不是通過(guò)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)解決的，而是通過(guò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展解決的。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)是技術(shù)創(chuàng)新、工業(yè)革命，它使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率變得更高，并且西方世界對(duì)外征服的能力也因此變得更強(qiáng)，讓西方擁有了更多的財(cái)富，可供內(nèi)部分配。財(cái)富分配的主要途徑也不是通過(guò)政府的二次分配，而是通過(guò)技術(shù)革命拉動(dòng)出新的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，工人階級(jí)便能夠獲得更多的收入。比如，蒸汽機(jī)的發(fā)明，拉動(dòng)了采礦業(yè)和冶金業(yè)有更大的發(fā)展，拉動(dòng)了鐵路事業(yè)的發(fā)展，拉動(dòng)了遠(yuǎn)洋貿(mào)易的發(fā)展等等。或者，內(nèi)燃機(jī)的發(fā)明，拉動(dòng)了汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，拉動(dòng)了橡膠業(yè)、石油化工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、拉動(dòng)了公路建設(shè)的發(fā)展，等等。如此一來(lái)，則創(chuàng)新部門(mén)在此過(guò)程中可以獲得超額利潤(rùn)——依照熊彼得的概念——而其他被拉動(dòng)出來(lái)的部門(mén)至少也可以獲得平均利潤(rùn)，并提供大量就業(yè)機(jī)會(huì)，西方社會(huì)滾滾而來(lái)的新財(cái)富的分配問(wèn)題因此而獲得解決。至于非西方世界因此所產(chǎn)生的分配問(wèn)題，引發(fā)這些地方的政治與社會(huì)的動(dòng)蕩，則會(huì)在西方國(guó)家的對(duì)外擴(kuò)張與征服當(dāng)中，被壓制住。這一壓制過(guò)程，反過(guò)來(lái)也激發(fā)了非西方世界的自我意識(shí)與革命精神，方才有了一戰(zhàn)之后開(kāi)始的民族解放運(yùn)動(dòng)的風(fēng)起云涌。

二戰(zhàn)之后，西方社會(huì)又發(fā)生了原子能、航天技術(shù)、電子技術(shù)等為代表的第三次工業(yè)革命，繼續(xù)用創(chuàng)新的辦法來(lái)拉動(dòng)新的產(chǎn)業(yè)，全球化的進(jìn)展可以給它們提供更大的市場(chǎng)，所以它們會(huì)是全球化的鼎力支持者。而非西方國(guó)家，在沃勒斯坦所說(shuō)的“中心-外圍”體系當(dāng)中，并未在這個(gè)過(guò)程中獲得很多的收益，所以對(duì)于全球化并不熱心；其本國(guó)在全球有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)——通常是礦業(yè)、種植園等等第一產(chǎn)業(yè)——往往處在一種飛地經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，與西方世界的聯(lián)系比與本國(guó)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系更加緊密。這樣一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，就會(huì)在非西方國(guó)家的民間社會(huì)引發(fā)較強(qiáng)的反全球化沖動(dòng)，這是左翼政權(quán)在這些地方一直很風(fēng)光的一個(gè)重要原因。

但是，進(jìn)入到20世紀(jì)后期和21世紀(jì)初，全球經(jīng)濟(jì)格局出現(xiàn)了一個(gè)全新的變化。西方世界進(jìn)入了又一輪的創(chuàng)新周期，這一次的創(chuàng)新已經(jīng)超越了以往的工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的階段，而進(jìn)入一種不太容易清晰進(jìn)行產(chǎn)業(yè)劃界的創(chuàng)新——諸如蘋(píng)果、谷歌、臉書(shū)、特斯拉等等模糊了第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)界限的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。此種類(lèi)型的創(chuàng)新會(huì)有一個(gè)特征，就是它必須能夠迅速地用各種全新的創(chuàng)意來(lái)不斷地否定自己的既有創(chuàng)意，觀念層面的創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生產(chǎn)層面的創(chuàng)新，于是它就必須將生產(chǎn)流程外包出去，否則創(chuàng)新的效率會(huì)大受影響。

中國(guó)正是在這樣一個(gè)過(guò)程中獲得了迅速的崛起。通過(guò)承接來(lái)自西方的生產(chǎn)外包任務(wù)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以一種非線性的速度，在21世紀(jì)初期成為世界第二經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。西方的新一輪創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)于是帶來(lái)了一種很怪異的結(jié)果，它仍然能夠拉動(dòng)大量的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但是被拉動(dòng)出來(lái)的產(chǎn)業(yè)并不在本土，而是在中國(guó)。這為中國(guó)提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，卻并未讓西方本土的工薪階層同樣受益。

創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)本身的超額利潤(rùn)仍然存在，它使得西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)從總量上看仍然很漂亮，但是仔細(xì)看其內(nèi)部的分配結(jié)構(gòu)的話，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)的貧富分化正在拉大。西方社會(huì)的草根階層在高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中并未獲得相應(yīng)份額的收入增加，他們直觀地會(huì)感受到，是中國(guó)人奪走了他們的就業(yè)機(jī)會(huì)。于是，西方社會(huì)的內(nèi)在撕裂開(kāi)始出現(xiàn)了。精英階層在全球化過(guò)程當(dāng)中，繼續(xù)大量地獲益，通過(guò)在全球?qū)ふ夜I(yè)生產(chǎn)的成本洼地，而讓本土的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)源源不斷獲得動(dòng)力；而草根階層并無(wú)法參與到這種財(cái)富的分配當(dāng)中去，甚至不斷地有受損感。這樣一種社會(huì)撕裂，是近年我們可以看到的西方國(guó)家反全球化的呼聲日漸高漲的重要原因。也是特朗普在大選中不斷地打中國(guó)牌能夠卓有成效的一個(gè)重要原因。

可以說(shuō)，這一輪創(chuàng)新所帶來(lái)的社會(huì)不均衡，大不同于以往的幾次創(chuàng)新，它大概很難通過(guò)衍生出來(lái)的產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)的方式，在西方國(guó)家內(nèi)部通過(guò)經(jīng)濟(jì)途徑完成財(cái)富分配上的再均衡。既然經(jīng)濟(jì)手段不奏效，政治手段就會(huì)被提上臺(tái)面，以對(duì)沖掉經(jīng)濟(jì)過(guò)程所帶來(lái)的問(wèn)題?？枴げㄌm尼在《大轉(zhuǎn)型》一書(shū)中曾經(jīng)談到過(guò)，在西方近代工業(yè)革命大規(guī)模發(fā)展之際，保守的力量如何對(duì)抗工業(yè)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的社會(huì)失衡問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，正是自由主義與保守主義的共同作用，才有了我們?cè)诤髞?lái)所看到的歐洲發(fā)展，自由主義發(fā)展著經(jīng)濟(jì)，保守主義保護(hù)著社會(huì)，兩者保持恰當(dāng)?shù)木?，現(xiàn)代政治當(dāng)中的“權(quán)利”才得其正。至于這個(gè)恰當(dāng)均衡的均衡點(diǎn)究竟在哪里，可以說(shuō)，誰(shuí)都無(wú)法預(yù)先說(shuō)明白，只能在具體的歷史和政治過(guò)程中，等著它自動(dòng)地浮現(xiàn)出來(lái)。特朗普此次的上臺(tái)，頗可以與波蘭尼所關(guān)注的保守主義的對(duì)沖作用相比擬。

希拉里代表的是美國(guó)的具有世界眼光的精英階層，特朗普這個(gè)大富豪，其政綱代表的卻是美國(guó)的草根階層。這個(gè)草根階層在主流話語(yǔ)當(dāng)中難以有效地發(fā)出聲音，但是其訴求卻被特朗普敏感地把握到了。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理想狀態(tài)來(lái)說(shuō)，全球化的繼續(xù)發(fā)展，終將形成一種新的經(jīng)濟(jì)均衡效果，使得美國(guó)的草根階層也能同等受益。但是這種新的均衡究竟要用多久呢？凱恩斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“從長(zhǎng)久來(lái)看，我們都將死去”，將均衡結(jié)果推到過(guò)于久遠(yuǎn)，就會(huì)在實(shí)際上讓其喪失對(duì)于大部分人的說(shuō)服力。號(hào)稱(chēng)能夠解決眼下問(wèn)題的富有民族主義色彩的政綱，于是就能夠獲得受損的人們的追捧。草根階層因此將選票投給了主流媒體并不看好的特朗普。

別把自己喜歡的叫民意，不喜歡的叫民粹：倘若自由如此脆弱，它就不配存活

接下來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，這次的選舉結(jié)果會(huì)構(gòu)成美國(guó)政治的一次重大挫折嗎？筆者完全不會(huì)做如此推論。

美國(guó)的政治決策機(jī)制決定了，特朗普的大嘴巴所提出的一系列政綱，最終的實(shí)施并不是他自己能說(shuō)了算的，而是要受到更復(fù)雜的制衡機(jī)制的約束。在這個(gè)意義上，支持自由主義的朋友們大可不必對(duì)于特朗普的上臺(tái)感到多么難過(guò)，仿佛自由主義走上了末路。倘若美國(guó)如此脆弱，它就不是美國(guó)；倘若自由如此脆弱，它就不配存活。實(shí)際上，自由恰恰應(yīng)該是最為強(qiáng)韌的，否則它面對(duì)自由的敵人根本無(wú)力保護(hù)自身。即便自由派并不喜歡特朗普，但美國(guó)的制度設(shè)計(jì)上并不會(huì)排斥特朗普這種人，愿意認(rèn)同這種制度，就要愿意接受特朗普上臺(tái)這種代價(jià)，沒(méi)有兩頭都能占著的好事?！螞r，這究竟是不是代價(jià)還很難說(shuō)，在大選結(jié)果揭曉之后，美國(guó)股市反倒?jié)q聲一片，經(jīng)濟(jì)界已經(jīng)表明了態(tài)度。倘若拒絕接受這種代價(jià)，認(rèn)為特朗普天然就該被排斥出去，那么這已經(jīng)不是一種自由主義的態(tài)度了。畢竟，能夠兌現(xiàn)美國(guó)夢(mèng)之承諾的，從來(lái)不是具體的哪個(gè)人或者哪一派，而是超越所有個(gè)體和派別之上的制度。特朗普倘敢在實(shí)質(zhì)意義上挑戰(zhàn)這一制度的話，美國(guó)的司法機(jī)構(gòu)和暴力機(jī)構(gòu)會(huì)分分鐘做出反應(yīng)。認(rèn)為特朗普上臺(tái)便會(huì)導(dǎo)致美國(guó)前途灰暗，無(wú)疑是對(duì)美國(guó)的一種極為膚淺的理解。

同時(shí)，也完全不用因?yàn)檫@次共和黨同時(shí)拿下了行政、立法、司法三個(gè)中央行政分支而感到憂慮。因?yàn)槊绹?guó)的制衡機(jī)制并不僅僅是基于中央的三權(quán)分立，同時(shí)——甚至在更根本意義上——還基于地方自治，中央權(quán)力的正當(dāng)性完全來(lái)自自治的地方，中央是不敢、也無(wú)法挑戰(zhàn)這一原則的。從另一角度說(shuō)，美國(guó)的地方自治的最強(qiáng)大基礎(chǔ)恰恰在于那些態(tài)度保守、信仰虔誠(chéng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民。他們可能文化不高，眼界不廣，但也正因?yàn)榇?，他們不?huì)信任來(lái)自無(wú)論哪一陣營(yíng)的意識(shí)形態(tài)口號(hào)，而更愿意堅(jiān)守信仰，服從自己的鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)所教給自己的直覺(jué)判斷力。他們恰恰是這次特朗普的大票倉(cāng)，也可以說(shuō)是特朗普上臺(tái)的政治基礎(chǔ)。換句話說(shuō)，特朗普的政治基礎(chǔ)，恰恰是構(gòu)成美國(guó)的自由之基礎(chǔ)的地方自治的力量，所以特朗普勝選也可以說(shuō)是美國(guó)的自由的一次勝利，這很可能與自由派的直覺(jué)相反。特朗普的選票數(shù)量，證明了這就是民意。我們切不可把自己喜歡的才叫做民意，而把自己不喜歡的就叫做民粹。倘若是這樣，那也就用不著民主這個(gè)勞什子了。更何況，民粹是要用一種意識(shí)形態(tài)口號(hào)來(lái)煽動(dòng)底層的，而特朗普的政治基礎(chǔ)恰恰是一群不會(huì)信任意識(shí)形態(tài)口號(hào)的人，用民粹來(lái)形容他們，實(shí)在是不得要領(lǐng)。

全球化的自我矯正：對(duì)于危機(jī)的直面，是解決危機(jī)的前提

進(jìn)一步的一個(gè)問(wèn)題是，特朗普勝選，會(huì)構(gòu)成全球化的一次重大挫折嗎？筆者同樣也不會(huì)做如此推論。

咨諸歷史，可以看到，全球化從來(lái)都不是線性前進(jìn)的。從全人類(lèi)的角度來(lái)看，全球化拉動(dòng)著人類(lèi)總體福利的更高速度的發(fā)展，但倘若落實(shí)在具體區(qū)域來(lái)看的話，它經(jīng)常會(huì)在某些區(qū)域引發(fā)一些很不可欲的經(jīng)濟(jì)-社會(huì)不均衡，并引發(fā)區(qū)域性的危機(jī)。這些區(qū)域的受傷害者可能會(huì)進(jìn)行一種自力救濟(jì)的努力，一如前述，倘若無(wú)法通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段消化掉不均衡，便要通過(guò)政治手段來(lái)自力救濟(jì)。這種自力救濟(jì)有著高度的正當(dāng)性，因?yàn)闆](méi)有哪個(gè)區(qū)域、哪些人群天然地就應(yīng)該為其他人而犧牲；當(dāng)然，人類(lèi)也沒(méi)有義務(wù)和能力一定要照顧特定的區(qū)域或人群。所以，這種意義上的自力救濟(jì)，便是值得認(rèn)真對(duì)待乃至值得敬重的一種努力。它從外觀上看來(lái)，有可能像是全球化的倒退；但實(shí)際上，這些人群不會(huì)真的從全球化中退出來(lái)，因?yàn)樘热敉顺鋈虼笫袌?chǎng)，其經(jīng)濟(jì)能力會(huì)大大受損，進(jìn)而損害到其自力救濟(jì)的政治-財(cái)政能力。他們只是在努力克服本區(qū)域的不均衡而已，即便他們未必對(duì)此有清晰的政治自覺(jué)，但其政治效果無(wú)疑會(huì)是這樣一個(gè)方向。這頗類(lèi)似于波蘭尼所談到的那些保守主義者在現(xiàn)代化進(jìn)程中所起到的作用，只不過(guò)此時(shí)的“保守主義”是以國(guó)際政治的方式呈現(xiàn)出來(lái)。只有這樣，才能讓全球化所帶來(lái)的福利以更加可欲的方式完成其分配過(guò)程，全球化才能以更加可持續(xù)的方式繼續(xù)向前推進(jìn)。

同樣，具體的某一個(gè)自力救濟(jì)的努力，是不是一種合適的方式，這種意義上的“保守”（逆全球化）與“自由”（全球化）的均衡點(diǎn)究竟在哪里，也是無(wú)法預(yù)先設(shè)計(jì)出來(lái)的，只能在政治、歷史過(guò)程當(dāng)中等著其自發(fā)地浮現(xiàn)出來(lái)。特朗普的方式，有可能是一種不合適的方式，但實(shí)際上外部世界也不可能找到一個(gè)絕對(duì)堅(jiān)實(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)斷言，特朗普的方式一定是個(gè)壞方式。特朗普以一種不那么“政治正確”的方式，將危機(jī)給直白地揭示出來(lái)了。對(duì)于危機(jī)的直面，是解決危機(jī)的前提，這是全球化的自我矯正的必要過(guò)程。特朗普的政綱有可能并不是解決危機(jī)的藥方，但是他以比希拉里深刻得多的方式，讓人們不得不直面問(wèn)題。從這個(gè)角度說(shuō)，此次讓人大跌眼鏡的大選結(jié)果，很可能正是全球化繼續(xù)向前發(fā)展而必需的一次深蹲蓄力。