近日，針對不合理、不規(guī)范的引用行為，中國科學(xué)院道德委員會(huì)辦公室發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范論著引用的通知》。該通知的發(fā)布對于破解當(dāng)前引文失范亂象以及破“四唯”下科學(xué)的科技評(píng)價(jià)具有重要意義。筆者從科學(xué)計(jì)量學(xué)的視角，回顧引文分析法的起源和應(yīng)用場景，并針對現(xiàn)今的引用行為失范和引文評(píng)價(jià)改進(jìn)提出幾點(diǎn)拙見。

美國學(xué)者加菲爾德提出，引文分析主要是利用參考文獻(xiàn)追蹤科學(xué)進(jìn)展，從而開辟了論文檢索的新路徑。美國學(xué)者普賴斯和匈牙利學(xué)者布勞溫等提出，引文分析可以發(fā)現(xiàn)“同行投票”這一論文外部特征，進(jìn)而可以用來評(píng)價(jià)科技發(fā)展現(xiàn)狀。伴隨著大科學(xué)時(shí)代的來臨和科研工作者數(shù)量的增長，完全依賴于定性評(píng)價(jià)的科研績效管理已不切實(shí)際，而引文分析的易用性和廣泛適用性恰恰可以彌補(bǔ)這一缺口，因而，各類引文評(píng)價(jià)指標(biāo)被逐漸用于定量評(píng)價(jià)并廣泛應(yīng)用。已有很多例子證明引用指標(biāo)有利于輔助篩選出高質(zhì)量與高認(rèn)可度的論文。

引文分析是建立在合理、規(guī)范引用基礎(chǔ)之上的，這樣其7個(gè)前提才能成立。在使用引用數(shù)據(jù)及指標(biāo)時(shí)，應(yīng)盡量保證這些前提成立，或據(jù)其作出合理的調(diào)整。但是，基于論文引用的評(píng)價(jià)指標(biāo)經(jīng)常與人才招聘、職業(yè)發(fā)展、職稱晉升、優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)成就、人才稱號(hào)等掛鉤，導(dǎo)致科研人員過于關(guān)注引文指標(biāo)，進(jìn)而出現(xiàn)過度自引、友情互引、抱“大腿”蹭引用、審稿拉引用、花錢買引用、先外后內(nèi)博引用等不規(guī)范行為的現(xiàn)象。比如2019年8月，美國《公共科學(xué)圖書館—生物學(xué)》期刊上發(fā)表的一篇文章統(tǒng)計(jì)了約10萬名科研人員的引用情況，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界整體自引率中位數(shù)是12.7%。這些不規(guī)范引用在一定程度上影響了論文引用數(shù)據(jù)的合理性和客觀性。因而，為了滿足引文分析的前提，十分有必要對論文引用行為進(jìn)行規(guī)范。

科學(xué)計(jì)量學(xué)界一直強(qiáng)調(diào)分類評(píng)價(jià)的原則?；谝玫目茖W(xué)計(jì)量指標(biāo)主要來自大規(guī)模的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，重視總體。這對宏觀層面的國家或機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)而言能夠發(fā)揮很好的作用，但對微觀層面的科研人員個(gè)人評(píng)價(jià)或單篇論文評(píng)價(jià)而言，其易受個(gè)體行為的影響，應(yīng)更為重視同行評(píng)議。定量指標(biāo)和同行評(píng)議都有各自的有限目的和內(nèi)在瑕疵，只有結(jié)合使用才能夠更好地在科技評(píng)價(jià)和科研管理中發(fā)揮作用。

針對現(xiàn)有的論文引用失范行為以及論文引用指標(biāo)濫用現(xiàn)象，筆者認(rèn)為可以從以下方面改進(jìn)：

其一，改進(jìn)現(xiàn)有指標(biāo)，對不同類型的引用行為進(jìn)行賦權(quán)。

針對“過度自引”“互惠互引”“崇引”“匿引”等不規(guī)范的論文引用行為，可針對性地改進(jìn)現(xiàn)有的科學(xué)計(jì)量指標(biāo)或提出新的指標(biāo)。針對“過度自引”現(xiàn)象，可以計(jì)算去除了自引的他引量。針對“互惠互引”現(xiàn)象，可通過互引網(wǎng)絡(luò)識(shí)別期刊或科研人員之間互引行為過高的團(tuán)體。另外，為了提高引文分析法的合理性和規(guī)范性，應(yīng)根據(jù)被引文獻(xiàn)對施引文獻(xiàn)的作用以及論文作者在引用文獻(xiàn)時(shí)的情感，對不同類型、不同動(dòng)機(jī)的引用行為進(jìn)行賦權(quán)，這樣可以對引用行為作出更合理的評(píng)價(jià)。隨著對引文內(nèi)容分析研究的深入，筆者相信未來引文分析法在科技評(píng)價(jià)中的應(yīng)用會(huì)更為合理、規(guī)范。

其二，引用規(guī)范指南與違規(guī)引用識(shí)別技術(shù)研發(fā)并行。

針對現(xiàn)有的論文引用不規(guī)范現(xiàn)象，可從“軟”控制和“硬”控制兩個(gè)方面遏制。“軟”控制即制定和頒布引用行為規(guī)范指南，如《關(guān)于規(guī)范論著引用的通知》，以引導(dǎo)科研人員正確認(rèn)識(shí)引用對于科學(xué)發(fā)展的價(jià)值、引用的合規(guī)動(dòng)機(jī)和基本規(guī)范、不良的引用行為及可能造成的后果?！坝病笨刂苿t通過研發(fā)識(shí)別不規(guī)范的引用技術(shù)來實(shí)現(xiàn)，可基于施引內(nèi)容的上下文特征、施引內(nèi)容與被引論文間的因果關(guān)聯(lián)度、施引內(nèi)容較其他耦合論文施引行為的離群性等特征，構(gòu)建深度學(xué)習(xí)模型，研發(fā)識(shí)別不規(guī)范引用的技術(shù)，并在投稿系統(tǒng)中推廣應(yīng)用，在投稿前或同行評(píng)議時(shí)就對所有參考文獻(xiàn)進(jìn)行掃描并標(biāo)以可疑引用指數(shù)，以此對試圖使用不合規(guī)引用的作者起到威懾和警醒作用。

其三，開展科學(xué)計(jì)量學(xué)教育，倡導(dǎo)管理部門學(xué)習(xí)、理解評(píng)價(jià)指標(biāo)。

科學(xué)計(jì)量學(xué)界對指標(biāo)缺陷認(rèn)識(shí)及改進(jìn)的關(guān)注早已有之，也多次向科研管理界呼吁謹(jǐn)慎使用指標(biāo)、防止指標(biāo)誤用及濫用。比如，2012年的《舊金山宣言》，其基本原則就是“不使用基于期刊的指標(biāo)去評(píng)價(jià)單篇文章的質(zhì)量、單個(gè)科學(xué)家的貢獻(xiàn)”；2015年的《萊頓宣言》呼吁，“定量的評(píng)估應(yīng)當(dāng)支持而非取代定性的專家評(píng)審”“定期審查評(píng)價(jià)指標(biāo)并加以改進(jìn)”。

然而，科技管理界對于科學(xué)計(jì)量學(xué)成果的應(yīng)用還較為滯后，在科學(xué)認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)對象、選擇恰當(dāng)指標(biāo)等方面缺乏一定的專業(yè)知識(shí)支撐，這或許也是過去經(jīng)常出現(xiàn)“數(shù)論文”“比影響因子”“一刀切評(píng)價(jià)”的原因之一。面對這種現(xiàn)象，建議適當(dāng)加強(qiáng)科研管理人員在科學(xué)計(jì)量學(xué)專業(yè)知識(shí)方面的學(xué)習(xí)，進(jìn)一步理解評(píng)價(jià)工作的復(fù)雜性、評(píng)價(jià)對象的差異性及評(píng)價(jià)指標(biāo)的局限性等，進(jìn)而幫助科研管理人員在進(jìn)行評(píng)價(jià)工作時(shí)作出更合理的應(yīng)用與調(diào)整。

（作者系中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心研究員）

（原標(biāo)題 從科學(xué)計(jì)量學(xué)視角“糾偏”引文失范亂象）