針對(duì)北大教授晏智杰對(duì)自己新作《供給側(cè)改革：新供給簡明讀本》的指責(zé)，華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長賈康10月31日回應(yīng)澎湃新聞（www.xinlihui.cn）時(shí)稱，“我是堅(jiān)定地推進(jìn)體制改革、攻堅(jiān)克難的這一派?！?/p>

10月27日，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院前院長晏智杰在財(cái)經(jīng)網(wǎng)站刊文《北大晏智杰教授對(duì)<供給側(cè)改革：新供給簡明讀本>的幾點(diǎn)質(zhì)疑》，指出“‘新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)’這種學(xué)說及其政策主張，存在著嚴(yán)重的缺陷和偏差，如若真的以其作為決策的依據(jù)和基礎(chǔ)，必將帶來嚴(yán)重不良后果。”

晏智杰強(qiáng)調(diào)，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)從總體上進(jìn)行供求分析，并進(jìn)而得出類似該書這樣的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)暗含一個(gè)前提條件，即認(rèn)定當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)從總體上來說已經(jīng)是一個(gè)統(tǒng)一的完整的市場經(jīng)濟(jì)。但這樣的前提條件在當(dāng)前的中國尚不存在，一個(gè)統(tǒng)一的完整的市場經(jīng)濟(jì)體制在中國還沒有形成。“在市場經(jīng)濟(jì)之外，還存在著統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，而且市場經(jīng)濟(jì)在很大程度上受到這種統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的制約和支配。”

晏智杰還表示，該書作者所稱“供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革”，包括人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、要素投入結(jié)構(gòu)、增長動(dòng)力結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)等。卻唯獨(dú)沒有了繼續(xù)實(shí)施“轉(zhuǎn)軌”和“制度供給”這一條，“這不是淡化甚至取消了深化體制改革的任務(wù)嗎？”晏智杰寫道，“要切忌以結(jié)構(gòu)性改革沖淡甚至取代體制改革?！?/p>

10月29日，華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長賈康在微博發(fā)表《我對(duì)晏教授文的三點(diǎn)簡要回應(yīng)》。指責(zé)晏智杰“無中生有，構(gòu)陷論敵”、“邏輯混亂，學(xué)養(yǎng)失落”、“文風(fēng)不良，亂搬政治”。

10月31日，賈康在電話中回應(yīng)澎湃新聞（www.xinlihui.cn），“我認(rèn)為晏智杰的提法根本不成立。違反最基本的規(guī)律、邏輯和常識(shí)。”

針對(duì)進(jìn)行供求分析的前提是完整的市場經(jīng)濟(jì)這一問題，賈康表示，“在這一點(diǎn)上晏智杰是自我矛盾的，他指責(zé)我們‘從某種虛幻的完整統(tǒng)一的市場條件出發(fā)’，他自己不正是這樣嗎，怎么可能在有一個(gè)完全的、統(tǒng)一的、成熟的市場經(jīng)濟(jì)以后再討論供求關(guān)系呢。”

針對(duì)“供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革”是否會(huì)淡化甚至取消了深化體制改革的任務(wù)，賈康表示，“恰恰相反，我對(duì)于體制改革是不遺余力的，可以稱得上是屬于堅(jiān)定地推進(jìn)改革、攻堅(jiān)克難的這一派。我不是一般地贊成體制改革，而且還沖在最前沿。我們的研究就是要解決改革到了深水區(qū)怎樣能夠有實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)，不是光說，而是一定要啃硬骨頭。”

晏智杰，77歲，1993年至2002年曾擔(dān)任北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長。1962年開始在北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系師從陳岱孫教授攻讀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及其歷史。主要研究領(lǐng)域是：第一，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及其歷史；第二，中國經(jīng)濟(jì)改革及中外經(jīng)濟(jì)體制比較研究；第三，中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)探索。1987年問世的專著《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際主義》，填補(bǔ)了中國學(xué)術(shù)界長期以來的一項(xiàng)空白，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中占有重要地位的邊際主義思潮演變的各個(gè)階段作了全面系統(tǒng)的論述和評(píng)價(jià)，著重指出該思潮既有為資本主義制度辯解的規(guī)范性，又有探索經(jīng)濟(jì)生活規(guī)律的實(shí)證性。

賈康，曾長期擔(dān)任財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長，現(xiàn)為民間智庫華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長。孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)、黃達(dá)—蒙代爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)和中國軟科學(xué)大獎(jiǎng)獲得者。曾多次受朱镕基、溫家寶、胡錦濤和李克強(qiáng)等中央領(lǐng)導(dǎo)同志之邀座談經(jīng)濟(jì)工作（被媒體稱之為“中南海問策”）。曾擔(dān)任中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí) “財(cái)稅體制改革”專題的講解人之一。

中信出版集團(tuán)官網(wǎng)上對(duì)《供給側(cè)改革：新供給簡明讀本》的介紹是，“從新供給的時(shí)代背景、理論建樹、國情分析和政策主張三大部分展開，力求對(duì)‘供給側(cè)改革’做出深入淺出的解讀，并力求立足于新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新，在‘不唯上、不唯書、只唯實(shí)’的理性取向下，為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的現(xiàn)代化事業(yè)，提出以改革為核心‘守正出奇’的建設(shè)性的思路和意見?！?/p>

在《供給側(cè)改革：新供給簡明讀本》的前言中，賈康寫道，“我們認(rèn)為中國最根本的改革開放大政方針下的轉(zhuǎn)軌，首先是作為一種制度供給，支持了前30多年所取得的成就，但進(jìn)一步深化改革的任務(wù)又異常艱巨。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)仍面臨嚴(yán)重的供給約束和供給抑制，是我們?cè)诟母锷罨兴仨毥鉀Q的、實(shí)質(zhì)性供給側(cè)創(chuàng)新的‘攻堅(jiān)克難’?！?/p>

《賈康：我對(duì)晏教授文的三點(diǎn)簡要回應(yīng)》原文：

我對(duì)晏教授文的三點(diǎn)簡要回應(yīng)：

一、無中生有，構(gòu)陷論敵。

我們?cè)跁泻透鞣N場合從未說過“為中央決策奠定理論基礎(chǔ)”和“提供了權(quán)威解讀”的話，晏何處看或聽來的“宣稱”？我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)對(duì)“供給管理”的深化認(rèn)識(shí)決不否定“需求管理”的意義和作用，怎么會(huì)成了否定它？完全是無的放矢無中生有--晏文不長，此類構(gòu)陷之說卻比比皆是。

二、邏輯混亂，學(xué)養(yǎng)失落。

“供給側(cè)改革”與“體制改革”都是改革，怎么可解釋成相互排斥關(guān)系？體制改革必然就是解決制度結(jié)構(gòu)、制度供給問題，這屬于學(xué)理常識(shí)，表述為“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”正是使之更淸晰化、聚焦化以利攻堅(jiān)克難??；市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型基本實(shí)現(xiàn)才具備總體進(jìn)行一般供求分析的前提？那么轉(zhuǎn)型之前倒不需、不能作供求研究分析了？匪夷所思啊，是真的讀過這本書嗎，沒看見我們所強(qiáng)調(diào)的“非完全競爭”前提？還說不能“從某種虛幻的完整統(tǒng)一的市場條件出發(fā)”，這是說晏教授自己呀！

三、文風(fēng)不良，亂搬政治。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果不可能定于一尊，思想與學(xué)術(shù)的活躍創(chuàng)新，需要人文環(huán)境，一個(gè)正常社會(huì)，政治家決策參考的選擇對(duì)象，必應(yīng)是“百花齊放”的研究成果--對(duì)自己不同意的他人思路、觀點(diǎn)，動(dòng)輒以政治有害大帽子施以壓力和批判，如成風(fēng)氣，將是何種結(jié)果于中國社會(huì)呢？！