新出荊州棗紙簡(jiǎn)再證清華簡(jiǎn)絕非偽簡(jiǎn) 原創(chuàng) 麥笛 中華讀書(shū)報(bào)

《中華讀書(shū)報(bào)》2022年征訂正在進(jìn)行，恭請(qǐng)讀者朋友到當(dāng)?shù)剜]局訂閱，或長(zhǎng)按二維碼在線訂閱。

關(guān)于清華簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)等購(gòu)藏簡(jiǎn)的真?zhèn)螁?wèn)題，在古文字與出土文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部，并不存在爭(zhēng)議；但來(lái)自其他學(xué)科以及社會(huì)上的不同聲音，則一直不絕于耳。而最新披露的荊州棗紙簡(jiǎn)為證實(shí)清華簡(jiǎn)的可靠性提供了新證據(jù)，有助于相關(guān)爭(zhēng)議的消弭。

筆者曾在（載《中華讀書(shū)報(bào)》2019年12月4日，第9版）一文中指出何以清華簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)絕非偽簡(jiǎn)的理由：

其一，清華簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)都經(jīng)過(guò)碳14測(cè)年等科技手段的鑒定，尤其是它們都屬于含水率極高的濕簡(jiǎn)，是地下水滲透兩千多年的結(jié)果，非現(xiàn)有技術(shù)手段所能偽造。即便作偽者找到兩千多年前的濕竹材，若要在濕潤(rùn)且柔韌如面條的竹面上以墨書(shū)寫(xiě)文字，也不具備可操作性。

其二，簡(jiǎn)牘形制，有其規(guī)律可循，偽簡(jiǎn)容易出現(xiàn)不合形制的情形。2010年才被學(xué)界真正認(rèn)識(shí)的簡(jiǎn)背劃痕現(xiàn)象，便出現(xiàn)于2008年入藏的清華簡(jiǎn)。除非作偽者有令人匪夷所思的學(xué)術(shù)預(yù)見(jiàn)能力，或者索性是由未來(lái)穿越而來(lái)，否則難以炮制出這一細(xì)節(jié)。

其三，文字構(gòu)形與風(fēng)格是極容易露出破綻的一環(huán)，清華簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)的文字不但經(jīng)過(guò)了重重檢驗(yàn)，還往往可為釋讀其他經(jīng)過(guò)科學(xué)發(fā)掘的楚簡(jiǎn)乃至甲骨文、金文提供關(guān)鍵線索。

其四，依樣畫(huà)葫蘆容易，因此目前所知的偽簡(jiǎn)多以現(xiàn)成內(nèi)容為模板，有的偽簡(jiǎn)則干脆胡編亂湊，不能成句。從內(nèi)容看，清華簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)多為前所未見(jiàn)的佚書(shū)，提供了一些重要的新文本。這些文本經(jīng)受了學(xué)界的反復(fù)討論，有的信息還可以得到后出材料的驗(yàn)證。

針對(duì)清華簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)等購(gòu)藏簡(jiǎn)的研究成果，早已汗牛充棟，學(xué)者的持續(xù)研究本身便是針對(duì)這些簡(jiǎn)牘內(nèi)容的檢驗(yàn)過(guò)程。在來(lái)自不同學(xué)科的學(xué)者的共同檢視之下，若有疑點(diǎn)，不難現(xiàn)形。對(duì)于清華簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)等經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)共同體集體鑒定的購(gòu)藏簡(jiǎn)的真?zhèn)螁?wèn)題，古文字與出土文獻(xiàn)研究領(lǐng)域的學(xué)者往往不屑置辯，但社會(huì)上的某些質(zhì)疑并未能完全打消。

簡(jiǎn)牘作偽，要在材質(zhì)、形制、文字、內(nèi)容等方面毫無(wú)破綻，難如登天。目前學(xué)界有一套綜合的、行之有效的辨?zhèn)畏椒ǎ袂迦A簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)等經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)共同體集體鑒定并認(rèn)可的購(gòu)藏簡(jiǎn)，其可靠性并不存在問(wèn)題。更何況，這些購(gòu)藏簡(jiǎn)的內(nèi)容還往往能得到后出材料的驗(yàn)證，如果它們是偽簡(jiǎn)，非時(shí)空穿越者不能為也。

在2021年11月19日召開(kāi)的“清華戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，來(lái)自荊州博物館的趙曉斌先生發(fā)表了《荊州棗紙簡(jiǎn)〈吳王夫差起師伐越〉與清華簡(jiǎn)〈越公其事〉》一文，公布了他新發(fā)現(xiàn)的荊州棗紙簡(jiǎn)《吳王夫差起師伐越》。這篇文獻(xiàn)，內(nèi)容實(shí)際上便是《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》第7輯所收錄的《越公其事》，二者屬于同文異本。原簡(jiǎn)無(wú)篇題，“吳王夫差起師伐越”和“越公其事”皆為整理者所擬的標(biāo)題?！秴峭醴虿钇饚煼ピ健诽峁┝艘恍┲匾愇模纭对焦涫隆返恼碚咴J(rèn)為篇末的“越公其事”為篇題，有學(xué)者曾提出質(zhì)疑，認(rèn)為“越公其事”并非篇題，而是夫差之語(yǔ)?！秴峭醴虿钇饚煼ピ健吩摼渥鳌霸骄涫乱病?，可進(jìn)一步說(shuō)明“越公其事”并非篇題。

清華簡(jiǎn)《越公其事》圖版

棗紙簡(jiǎn)《吳王夫差起師伐越》是2020年10月30日由趙曉斌先生親手發(fā)掘的，出土地為荊州棗林鋪造紙廠46號(hào)戰(zhàn)國(guó)楚墓，是科學(xué)發(fā)掘的產(chǎn)物。而清華簡(jiǎn)《越公其事》是2017年公布的，清華簡(jiǎn)入藏清華大學(xué)，更要追溯至2008年?！对焦涫隆罚ɑ颉秴峭醴虿钇饚煼ピ健罚┦乔八粗奈墨I(xiàn)，通過(guò)后出《吳王夫差起師伐越》的驗(yàn)證，《越公其事》之真?zhèn)巫钥梢荒苛巳弧Ｓ捎谇迦A簡(jiǎn)入藏時(shí)是成捆的狀態(tài)，外表尚保留著兩千多年前的污泥，《越公其事》之可靠也在很大程度上說(shuō)明清華簡(jiǎn)全部材料之可靠。

《越公其事》（或《吳王夫差起師伐越》）提供了吳越爭(zhēng)霸故事的一個(gè)新文本，即將公布的清華簡(jiǎn)《五紀(jì)》則揭示了蚩尤系黃帝之子等情節(jié)，有助于我們認(rèn)識(shí)古史傳說(shuō)在流傳中的復(fù)雜性與多元性。

清華簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)、郭店簡(jiǎn)這幾批戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)之所以重要，在于它們時(shí)代之早——早于秦皇焚書(shū)，更在于其內(nèi)容之重要——多為經(jīng)史典籍。相信隨著研究的深入，我們對(duì)中國(guó)早期經(jīng)典的認(rèn)識(shí)將更為真切、清晰。

標(biāo)題：《新出荊州棗紙簡(jiǎn)再證清華簡(jiǎn)絕非偽簡(jiǎn)》

閱讀原文