北京大學(xué)歷史學(xué)系教授辛德勇和學(xué)術(shù)期刊《文史哲》之間持續(xù)數(shù)日的爭(zhēng)論仍在發(fā)酵。

澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾剑?1月20日上午，辛德勇通過(guò)個(gè)人微信公眾號(hào)再發(fā)文《辛德勇：<文史哲>編輯部的故事（第一集）》，借用上世紀(jì)九十年代知名電視劇《編輯部的故事》，再度對(duì)學(xué)術(shù)期刊公開(kāi)雙方溝通記錄一事提出自己的質(zhì)疑。

辛德勇在20日發(fā)布的文章中認(rèn)為，“所謂學(xué)術(shù)刊物，顧名思義可知，刊發(fā)的應(yīng)該是學(xué)術(shù)研究的論文。關(guān)于什么算學(xué)術(shù)研究，在當(dāng)下，雖然不大好做出確切的定義，但它同八卦小報(bào)不同，這一點(diǎn)誰(shuí)都能夠知道。這是什么意思？——這是說(shuō)八卦小報(bào)不用專(zhuān)業(yè)的編輯和主編來(lái)審定事實(shí)確切與否，能博眼球就行，而學(xué)術(shù)刊物需要由編輯單位審定文稿所述事實(shí)的準(zhǔn)確性?！?/p>

辛德勇提出：“每一份學(xué)術(shù)刊物，都必須遵守一些基本的規(guī)則?！米鹬貏e人，也要明白啥叫自重，特別是不能把工作過(guò)程中同作者或相關(guān)人員相互往來(lái)協(xié)商工作的內(nèi)容外泄，更不能擅自散布到公共空間里去。其實(shí)這倒也不是什么中國(guó)特色，國(guó)際慣例，更是如此。”

“這是道德基準(zhǔn)，也是職業(yè)規(guī)則，是誰(shuí)都必須堅(jiān)守?！毙恋掠略谑崂砹藢W(xué)術(shù)刊物刊文的發(fā)文流程之后提出：“了解這一工作流程后大家就可以理解，那篇完全歪曲拙見(jiàn)并把那個(gè)敝人沒(méi)有的觀點(diǎn)強(qiáng)加到我的頭上再加以撻伐的稿子，是絕不應(yīng)該被《文史哲》刊用的?！沁@個(gè)刊物沒(méi)有做過(guò)任何審稿的工作，而只要認(rèn)真做過(guò)審稿工作，在責(zé)任編輯初審、副主編復(fù)審、外審專(zhuān)家匿名評(píng)審和主編終審的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，是都可以避免的。——這就是我懇切地請(qǐng)求山東大學(xué)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的《文史哲》編輯部給我一個(gè)說(shuō)明的原因?！?/p>

稍早前，2021年第6期《文史哲》雜志刊發(fā)了文章《司馬光的學(xué)術(shù)邏輯與唐宋時(shí)人對(duì)漢武帝的看法：讀〈制造漢武帝〉》，作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代史研究所副研究員林鵠。文章摘要對(duì)辛德勇《制造漢武帝》一書(shū)的觀點(diǎn)概括道：“辛德勇《制造漢武帝》認(rèn)為，為了反對(duì)王安石變法，司馬光在《資治通鑒》中刻意采用不可信的《漢武故事》，塑造了虛假的武帝晚年政治形象?！倍恋掠抡J(rèn)為，自己根本沒(méi)有表述過(guò)這樣的意思，《文史哲》編輯部采納的這篇東西，所論純屬無(wú)中生有，亦即歪曲事實(shí)，強(qiáng)行捏造一個(gè)觀點(diǎn)硬把它栽在自己的頭上，然后再對(duì)其恣意撻伐。

11月19日，辛德勇通過(guò)個(gè)人微信公眾號(hào)發(fā)出《再問(wèn)<文史哲>是要干什么？》，質(zhì)疑《文史哲》方面將他和編輯部溝通的記錄公布在網(wǎng)上且“斷章取義”。辛德勇提到，在編輯與作者之間，作為編輯人員，是要有良好的職業(yè)操守的，特別是不能把作者同編輯之間在稿件處理協(xié)商過(guò)程中談到的事情，輕易外泄；更不用說(shuō)散發(fā)到互聯(lián)網(wǎng)上去了。更嚴(yán)肅一些說(shuō)，這不僅是編輯的職業(yè)道德，更是做人的基本操守，是一個(gè)人的基本道德修養(yǎng)。

辛德勇于《再問(wèn)<文史哲>是要干什么？》一文回顧道，11月18日他只是要求確認(rèn)《文史哲》主編的看法，其間絕不存在要求《文史哲》道歉、要求公開(kāi)審稿專(zhuān)家之類(lèi)的說(shuō)法?！叭欢钊舜蠡蟛唤獾氖?，這些純粹為了溝通情況所做的努力，卻被《文史哲》編輯部某工作人員（因?yàn)閯e人怎么能看到我同《文史哲》溝通的內(nèi)容）在當(dāng)晚六點(diǎn)多就公布到互聯(lián)網(wǎng)上，并且做了嚴(yán)重歪曲事實(shí)的解說(shuō)。這種行徑，實(shí)在是駭人聽(tīng)聞的。在我有限的經(jīng)歷和見(jiàn)聞中，還沒(méi)有見(jiàn)過(guò)有一家刊物會(huì)這樣做，這也是任何一家學(xué)術(shù)刊物也絕對(duì)不能允許的。”

他寫(xiě)道，為此，自己又向《文史哲》編輯部的劉麗麗女士發(fā)微信，請(qǐng)求《文史哲》對(duì)這種做法做出解釋?zhuān)臑椋耗鳛槲氖氛艿恼酱硐蛭肄D(zhuǎn)達(dá)主編的意見(jiàn)，現(xiàn)在我也只能通過(guò)你向《文史哲》提出要求：請(qǐng)解釋一下《文史哲》把我們溝通的內(nèi)容斷章取義地發(fā)布到網(wǎng)上，并藉此對(duì)我大肆攻擊，這件事兒是不是就想這么過(guò)去了？是不是需要向我做個(gè)說(shuō)明？

辛德勇在文中表示，“可遺憾得很，我沒(méi)有得到任何解釋。不僅如此，昨天下午14時(shí)26分我剛剛同《文史哲》編輯部劉女士溝通的內(nèi)容，其編輯部某工作人員就又在晚上七點(diǎn)多發(fā)到了網(wǎng)上。這說(shuō)明了什么？——答案不是一清二楚了么？”

19日，澎湃新聞就此事試圖聯(lián)系《文史哲》編輯部尋求回應(yīng)。一名工作人員稱(chēng)，相關(guān)文章是孫齊負(fù)責(zé)的，直接跟孫齊聯(lián)系就行。孫齊正是林鵠文章的責(zé)任編輯。在11月19日回復(fù)澎湃新聞的郵件中，孫齊對(duì)于辛德勇所稱(chēng)“聊天記錄被公布”一事回應(yīng)道，“作為林鵠文章的責(zé)任編輯，我認(rèn)為這個(gè)話題已經(jīng)脫離了正常學(xué)術(shù)討論的軌道?！?/p>

此前，對(duì)于辛德勇質(zhì)疑的林鵠文章發(fā)布一事，《文史哲》編輯部工作人員曾在18日回應(yīng)澎湃新聞時(shí)稱(chēng)，（論文）作者在平臺(tái)發(fā)布論文，論文中的觀點(diǎn)僅代表作者，與平臺(tái)觀點(diǎn)無(wú)直接聯(lián)系，作者有發(fā)表文章的權(quán)利。該工作人員還表示，每一篇論文在發(fā)表之前都是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的三審三校，論文發(fā)表完全合規(guī)，我們沒(méi)有辦法要求每一篇作文作者和讀者觀點(diǎn)一樣，（每）一位讀者讀一篇文章有他自己的看法，這是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的問(wèn)題。