廣東省陸豐市（隸屬汕尾市）原人大代表林耀昌，因承包公益性公墓涉嫌非法占用農(nóng)地罪，被舉報(bào)涉嫌非法斂財(cái)達(dá)3億元，被多家媒體曝光，其本人也因此獲名“墳爺”。2015年12月31日，林耀昌因犯非法占用農(nóng)用地罪、行賄罪，數(shù)罪并罰，被法院一審被判處有期徒刑5年，并處罰金5萬(wàn)元。

因林耀昌提起上訴，該案10月11日在東莞市中級(jí)人民法院二審公開(kāi)開(kāi)庭審理。庭審中，林耀昌否認(rèn)其犯非法占用農(nóng)用地罪，雖然承認(rèn)行賄罪的事實(shí)，但其聲稱(chēng)是“被索賄”，且屬于自首，應(yīng)對(duì)其免予刑事處罰。

一審兩罪并處獲刑5年

《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，上訴人林耀昌原為廣東省汕尾市、陸豐市人大代表，陸豐市潭西鎮(zhèn)安福公墓負(fù)責(zé)人，被指控非法占用農(nóng)用地罪、行賄罪，經(jīng)過(guò)東莞市第二人民法院一審審理，認(rèn)定林耀昌犯非法占用農(nóng)用地罪、行賄罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑5年，并處罰金5萬(wàn)元。

一審法院查明，2008年初，林耀昌得知潭西鎮(zhèn)政府籌建墓園存在建設(shè)資金困難，經(jīng)與林某宣商議后，決定合伙投資安福公益墓園。隨后，林耀昌多次與潭西鎮(zhèn)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)就墓園委托、報(bào)批、征地、籌建以及經(jīng)營(yíng)管理等具體環(huán)節(jié)進(jìn)行了洽談協(xié)商。同年3月，潭西鎮(zhèn)政府決定委托林耀昌投資建設(shè)該墓園。

2008年7月20日，林耀昌一方（合同中的乙方為林耀昌的哥哥林某忠，簽名人為林耀昌）與潭西鎮(zhèn)政府（甲方）簽訂了墓園的《委托協(xié)議書(shū)》。應(yīng)林耀昌的要求，當(dāng)月26日，潭西鎮(zhèn)政府委托林某忠為安福墓園負(fù)責(zé)人。在籌建過(guò)程中，以潭西鎮(zhèn)政府的名義向陸豐市民政局等申報(bào)墓園建設(shè)的相關(guān)事項(xiàng)。

同年8月份，林耀昌開(kāi)始動(dòng)工建設(shè)墓園第一期項(xiàng)目，該項(xiàng)目使用林地的申請(qǐng)獲得省林業(yè)部門(mén)的批準(zhǔn)，并取得陸豐市建設(shè)規(guī)劃部門(mén)核發(fā)的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，但國(guó)土部門(mén)發(fā)現(xiàn)該用地性質(zhì)不符合現(xiàn)行供地政策，一直未予審批。林耀昌等人明知該用地未獲得國(guó)土部門(mén)批準(zhǔn)，仍然未批先建。2009年6月，林某宣撤回安福公益墓園的投資，由林耀昌獨(dú)資經(jīng)營(yíng)管理。

2009年，被告人林耀昌準(zhǔn)備啟動(dòng)墓園第二期項(xiàng)目。同年8月，墓園負(fù)責(zé)人更改為林耀昌，并吸收林耀昌為鎮(zhèn)社會(huì)事務(wù)辦集體職工。10月20日，潭西鎮(zhèn)黨政聯(lián)席會(huì)議決定委托林耀昌負(fù)責(zé)第二期項(xiàng)目的籌建、經(jīng)營(yíng)。

此后，林耀昌多次協(xié)調(diào)潭西鎮(zhèn)政府及相關(guān)屬地村委有關(guān)人員，協(xié)商二期項(xiàng)目征地、解除土地租憑權(quán)等事項(xiàng)并出資促成該項(xiàng)目進(jìn)程，并先后分二次報(bào)批項(xiàng)目。與公墓一期手續(xù)一樣，二期項(xiàng)目國(guó)土部門(mén)一直未予審批。

2013年4月，經(jīng)陸豐國(guó)土部門(mén)調(diào)查，林耀昌在未取得國(guó)土部門(mén)用地許可的情況下，兩期墓園建設(shè)均未批先建，大量改變土地用途。第一期建成1932穴墓穴，第二期建成3232穴墓穴。其中第二期占用的農(nóng)用地（林地）88.13畝。

2013年4月，林耀昌因涉嫌犯非法占用農(nóng)用地犯罪被陸豐市公安局立案?jìng)刹?，其通過(guò)好友吳某強(qiáng)向時(shí)任陸豐市公安局局長(zhǎng)送去現(xiàn)金20萬(wàn)元，意圖逃避法律追究。

一審法院認(rèn)為，陸豐市潭西鎮(zhèn)安福公益墓園違反土地管理法規(guī)，未批先建，非法占用林地，改變土地用途，數(shù)量較大，造成林地大量毀壞，被告人林耀昌作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為已經(jīng)構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪；林耀昌為了謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為還構(gòu)成行賄罪。法院還認(rèn)定，被告人林耀昌在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為，依法可以對(duì)其所犯行賄罪減輕處罰。

據(jù)此，一審法院以被告人林耀昌犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑2年6個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元；犯行賄罪，判處有期徒刑3年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑5年，處罰金5萬(wàn)元。

宣判后，林耀昌不服，提起上訴。

承認(rèn)行賄又稱(chēng)是“被索賄”

在當(dāng)天的庭審中，林耀昌當(dāng)庭否認(rèn)構(gòu)成非法占用農(nóng)地罪，但承認(rèn)自己構(gòu)成行賄罪。林耀昌表示，征地、用地的主體是政府，安福墓園的建設(shè)只是受政府委托實(shí)施相關(guān)的行為，而且他并非墓園的直接責(zé)任人。林耀昌同時(shí)提出，行賄是因?yàn)椤氨凰髻V”，且在行賄罪被立案前就已經(jīng)向中山市檢察院交代了行賄的犯罪事實(shí)，屬于自首，應(yīng)對(duì)其免予刑事處罰。

對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)表示，多名人證可以證明林耀昌是墓園的直接責(zé)任人。“安福墓園項(xiàng)目的合伙人林某宣曾作證稱(chēng)，墓園的合伙事宜自始至終都是林耀昌與他洽談，但最終林某宣因知悉墓園未經(jīng)用地審批，就退出了墓園的工程。”

檢察官認(rèn)為，潭西鎮(zhèn)的多名村民也證實(shí)，在土地征收及賠付過(guò)程中，一直是由林耀昌與他們進(jìn)行洽談，并由林耀昌賠付土地征收的費(fèi)用。時(shí)任潭西鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)也曾證明，在安福墓園的籌備建設(shè)及土地審批過(guò)程中，一直是由林耀昌出面與政府進(jìn)行交接，墓園的實(shí)際操控人是林耀昌。

檢察官在庭上指出，根據(jù)證人證言的相互印證以及相關(guān)的書(shū)面材料，均足以證實(shí)林耀昌是公墓建設(shè)的實(shí)際投資者和主要負(fù)責(zé)人，其作為直接責(zé)任人，直接經(jīng)手向國(guó)土等部門(mén)辦理報(bào)批手續(xù)，其不可能不知道該用地尚未得到批準(zhǔn)。在第一批墓園尚未獲批的情況下，又繼續(xù)采同樣手段建設(shè)第二期墓園，導(dǎo)致大量的林地被毀壞，可見(jiàn)其主觀惡性相對(duì)較大，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。無(wú)論潭西鎮(zhèn)政府是否存在過(guò)錯(cuò)，也不能成為豁免林耀昌責(zé)任的理由。

不過(guò)，檢察官同時(shí)指出，關(guān)于行賄罪，根據(jù)從舊兼從輕原則，上訴階段量刑應(yīng)適用新的司法解釋?zhuān)蛩痉ㄈ藛T行賄20萬(wàn)元不能認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。原審法院適用舊的司法解釋綜合判處林耀昌有期徒刑3年屬于量刑偏重，應(yīng)當(dāng)依法改判。

對(duì)于這些人證，林耀昌及其辯護(hù)律師也均予以否認(rèn)，林耀昌聲稱(chēng)其從未出面進(jìn)行土地的征收，也沒(méi)有與政府進(jìn)行過(guò)交接。

該案沒(méi)有當(dāng)庭宣判，合議庭表示，在合議后在擇日宣判。

（原題為《廣東陸豐“墳爺”林耀昌案二審開(kāi)庭  庭審否認(rèn)非法占用農(nóng)地并稱(chēng)行賄是因“被索賄”》）