在勞工圈享譽(yù)“盛名”的“工運(yùn)之星”曾飛洋將自己送上了審判席。

2014年9月以來，身為原“番禺打工族文書處理服務(wù)部”（下稱“服務(wù)部”）主任，曾飛洋和他的員工湯歡興、朱小梅、孟晗（另案處理）利用“服務(wù)部”的名義，接受境外組織資助，多次策劃、組織、指揮番禺利得鞋廠工人集體停工，聚眾擾亂社會(huì)秩序，致使企業(yè)生產(chǎn)無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失。

9月26日，廣州番禺區(qū)法院經(jīng)審理，以聚眾擾亂社會(huì)秩序罪判處曾飛洋有期徒刑三年，緩刑四年；湯歡興有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑兩年；朱小梅有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。三被告人均當(dāng)庭表示認(rèn)罪悔罪，服從法庭判決，不上訴。

“服務(wù)部”是怎樣接受資助，煽動(dòng)工人集體停工的？曾飛洋究竟是個(gè)什么樣的人？一場庭審揭開了他和他的“服務(wù)部”的面紗。

“服務(wù)部”組織策劃三次集體停工，擾亂社會(huì)秩序

利得鞋廠集體停工事件是“服務(wù)部”成功插手勞工糾紛的經(jīng)典案例之一，也正是這一案件，將曾飛洋拉下神壇。

利得鞋廠是一家成立于1992年的皮鞋制造廠，有員工2600多名。2014年6月，因利得鞋廠準(zhǔn)備搬遷，工人就社保、公積金等問題與鞋廠發(fā)生糾紛。

同年8月，一些工人到“服務(wù)部”申請?zhí)峁┳稍兎?wù)。為擴(kuò)大自己的影響，借此向境外機(jī)構(gòu)申請資助，“服務(wù)部”主任曾飛洋決定介入。

證人李某英說，之后“服務(wù)部”對工人代表進(jìn)行培訓(xùn)，教他們?nèi)绾谓M織發(fā)動(dòng)工人。“服務(wù)部”宣傳干事湯歡興在培訓(xùn)會(huì)上還播放了他們前期組織的維權(quán)案例視頻，而視頻里是組織停工、拉橫幅、喊口號等畫面。

“曾飛洋經(jīng)常跟我們說，工人維權(quán)通過政府的途徑太慢，不會(huì)成功，只有聽從‘服務(wù)部’的安排，把事情搞大給工廠壓力，才會(huì)成功?！弊C人高某某說。

工人代表王某因害怕，提出不想做代表，曾飛洋就鼓勵(lì)王某“要大膽，不要怕，如果給抓了，‘服務(wù)部’會(huì)安排律師免費(fèi)幫工人打官司，會(huì)召集工人去派出所‘要人’”。

2014年12月5日，“服務(wù)部”組織干事朱小梅傳達(dá)曾飛洋的指令，讓工人代表煽動(dòng)工人，發(fā)起了第一次停工。次日，鞋廠老板表示愿意談判并約見代表，后來鞋廠同意補(bǔ)償，工人于12月8日復(fù)工。

證人李某英記得，停工后，曾飛洋為員工在一酒店西餐廳舉辦了慶功宴?！八f，他對員工的停工表示認(rèn)同，他還鼓勵(lì)代表要多團(tuán)結(jié)工人，要堅(jiān)持下去?！?

2014年12月15日，因與鞋廠就補(bǔ)償數(shù)額問題未談攏，利得鞋廠發(fā)生了第二次停工。李某英說，開始時(shí)，人并不多，影響不夠大，到了下午，“服務(wù)部”開始在QQ群煽動(dòng)工人不要上班，下樓停工，并讓代表帶頭行動(dòng)，指揮其他工人停工。有的工人在生產(chǎn)車間游行，喊口號，還有的工人將橫幅掛在工廠門口，阻止車輛通行。

這次停工持續(xù)了三天，最終以老板答應(yīng)給工人每年補(bǔ)償兩千元告終。

不過，“服務(wù)部”并不想就此罷手。代表李某真說，2015年4月，曾飛洋等人多次打電話給她和其他代表，想讓他們再次發(fā)動(dòng)停工，給老板制造壓力。而此時(shí)，他們已和老板達(dá)成初步協(xié)議，希望通過平和的方式解決問題。

于是，“服務(wù)部”又開始抹黑選出的工人代表，指責(zé)他們不聽話，沒有積極為廣大工人“維權(quán)”，湯歡興甚至還在網(wǎng)上發(fā)文章說李某真等工人代表收了工廠老板的錢進(jìn)行抹黑，挑撥工人與代表的關(guān)系。

分歧的結(jié)果是，“服務(wù)部”推動(dòng)召開了第三次工人代表大會(huì)，重新選出了19名工人代表，并罷免了李某真等5名代表的資格。

2015年4月20日，“服務(wù)部”組織干事孟晗到現(xiàn)場，指揮工人代表發(fā)起第三次停工。千余名員工通宵靜坐圍堵公司大門、攔截進(jìn)出車輛，到生產(chǎn)車間、辦公室聚集滋事，干擾其他員工工作，嚴(yán)重?cái)_亂了公司正常生產(chǎn)秩序。經(jīng)鑒定，這次停工期間，利得鞋廠減少產(chǎn)值近274萬，毛利潤減少93萬多元。

番禺區(qū)法院經(jīng)審理查明，2014年9月以來，曾飛洋、湯歡興、朱小梅及孟晗利用“服務(wù)部”的名義，多次策劃、組織、指揮利得鞋廠工人集體停工，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序，致使企業(yè)生產(chǎn)無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失。曾飛洋在聚眾擾亂企業(yè)生產(chǎn)秩序行為中負(fù)責(zé)策劃、指揮，負(fù)責(zé)安排其他被告人的工作，是首要分子。湯歡興負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)媒體宣傳，擴(kuò)大“服務(wù)部”影響；朱小梅負(fù)責(zé)工人組織化管理，負(fù)責(zé)宣傳、鼓動(dòng)利得公司員工，系積極參與者。

在境外資金的支持下長期從事“勞工運(yùn)動(dòng)”

事實(shí)上，當(dāng)初利得鞋廠工人最初找到“服務(wù)部”時(shí)，曾飛洋曾為此討論過要不要接受請求。

“經(jīng)初步了解，曾飛洋發(fā)現(xiàn)利得鞋廠規(guī)模大，工人多，有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在國內(nèi)外有一定知名度。”湯歡興說，早在那之前，“服務(wù)部”已和香港“中國勞工通訊”有多年聯(lián)系，正開展“工人代表培育，勞資集體談判”項(xiàng)目，非常需要這樣的案例，于是曾飛洋表態(tài)說要介入這一事件，并且要將其辦成2014年下半年全國的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。

事后來看，利得鞋廠停工事件帶來的結(jié)果達(dá)到了曾飛洋的預(yù)想。湯歡興說，利得鞋廠停工場面較大，賠償是近年來最多的一次，每次停工后，他將工人停工的文章寫好后發(fā)給曾飛洋，曾修改后再發(fā)給境內(nèi)外媒體，并在網(wǎng)上傳播。

“‘服務(wù)部’介入利得鞋廠停工事件及之前諸多勞工糾紛事件，其公開宣稱是在替工人維權(quán)，但實(shí)際目的是為了擴(kuò)大‘服務(wù)部’的名氣及影響力，特別是在境外的影響力，以獲得境外那些別有用心的勞工機(jī)構(gòu)的資金支持。他們就希望‘服務(wù)部’將勞資糾紛鬧得越大越好，越亂越好，然后他們再以此做文章，抨擊中國政府。”湯歡興說，停工規(guī)模越大，影響越大，秩序越亂，“服務(wù)部”就更有向境外機(jī)構(gòu)申請資金的籌碼了。

湯歡興之所以這么說是有根據(jù)的。他回憶，2014年10月，曾飛洋教他、朱小梅等員工填寫用于向境外資助機(jī)構(gòu)申請資金的《項(xiàng)目資助申請（預(yù)算）表》，表格中要求填寫“機(jī)構(gòu)簡介”和“主導(dǎo)案例介紹”。曾飛洋告訴他們要將之前介入過的重大勞工糾紛事件寫進(jìn)去，以此向境外資助機(jī)構(gòu)告知“服務(wù)部”的作用及影響力，增加資助的可能性。

香港“中國勞工通訊”的工作人員基本上每隔兩月就會(huì)到“服務(wù)部”考察一次。湯歡興說，考察期間，工作人員會(huì)主動(dòng)詢問當(dāng)下介入的維權(quán)事件進(jìn)展情況，并用相機(jī)將維權(quán)事件的資料拍下來帶走。

曾飛洋供述說，2001年起成為“服務(wù)部”負(fù)責(zé)人后，他與一些境外組織和外國駐華使領(lǐng)館長期保持聯(lián)系密切，多次出境接受培訓(xùn)，回國后在境外資金的支持下長期從事“勞工運(yùn)動(dòng)”，并以向境外提供中國的“勞工運(yùn)動(dòng)”情況報(bào)告作為條件。

據(jù)新華社此前報(bào)道，境外組織一般先把錢打到曾飛洋在香港的公司賬戶上，曾飛洋再通過地下錢莊等通道轉(zhuǎn)入自己的境內(nèi)賬戶。經(jīng)查實(shí)，2008年以來，僅其兩個(gè)銀行賬戶接受的境外資金就超過500萬元。同時(shí)，警方從他辦公室和家中搜查出大量中國勞工運(yùn)動(dòng)報(bào)告、反動(dòng)書刊培訓(xùn)資料、口號標(biāo)語，以及他本人在國外參加停工的照片等，“足足裝了十幾麻袋”。

在9月26日的庭審中，當(dāng)公訴方詢問曾飛洋“服務(wù)部”運(yùn)營資金從哪里來，他答道，主要是社會(huì)捐款，之前主要是一些境外資金會(huì)。

掏錢請工人制作牌匾送自己

號稱“國內(nèi)第一個(gè)勞工NGO”的“服務(wù)部”在國內(nèi)已活躍十多年，而“服務(wù)部”主任曾飛洋也以“勞工維權(quán)專家”“工運(yùn)之星”等形象，屢屢見諸媒體報(bào)道，他還曾被媒體評為“年度公益人物”。

曾飛洋究竟是個(gè)什么樣的人？廣州警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，曾飛洋原名曾慶輝，1974年出生，廣東南雄人，在廣州讀中專時(shí)違反校規(guī)被開除，回原籍后，他以自己的城市戶口為條件，與一名叫曾飛洋的農(nóng)業(yè)戶口同鄉(xiāng)對換身份，并以曾飛洋的身份參加高考，此后冒用“曾飛洋”姓名至今。

曾飛洋大專畢業(yè)后曾在南雄市司法局工作，期間因違法被行政拘留，工作不到一年，跳槽去了一家律師事務(wù)所。1998年，他加入“服務(wù)部”，2001年起成為該組織負(fù)責(zé)人。

每成功組織一次停工事件，就能為曾飛洋帶來一定知名度，而知名度又帶來了更多的求助者和利益。這使得曾飛洋嘗到甜頭，他越來越重視包裝自己。

據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，有一次停工結(jié)束后，曾飛洋要召開慶功會(huì)。慶功會(huì)開始前，他掏錢請工人制作了一幅牌匾，上書“工運(yùn)之星”四個(gè)大字，然后在會(huì)上隆重地送給自己。“服務(wù)部”一名前員工透露，曾飛洋的辦公室里掛滿了各種牌匾和錦旗，多是他掏錢私下叫工人送的。

湯歡興和曾飛洋于2014年4月在一場學(xué)術(shù)論壇上相識(shí)，之后曾飛洋給他打過幾次電話，邀請他到‘服務(wù)部’工作?！八?dāng)時(shí)跟我說，服務(wù)部有17年歷史，是合法公益機(jī)構(gòu)，是獨(dú)立運(yùn)作的?！?/p>

事實(shí)上，“服務(wù)部”早在2007年就已被廣州工商部門注銷登記，此后未在任何行政部門登記注冊，屬于非法組織。

據(jù)一些受曾飛洋“幫助”的工人代表和“服務(wù)部”員工透露，曾飛洋極其能“忽悠”，在跟工人培訓(xùn)時(shí)，他告訴工人放手大膽地“鬧”，出了事情由他頂著?！暗看瓮９ず?，曾飛洋都會(huì)自己失蹤，找不到他人，打電話給他也不回應(yīng)。”

“服務(wù)部”對外打著維護(hù)工人合法權(quán)益的旗號，但實(shí)際上它卻踐踏自己員工的合法權(quán)益。朱小梅2014年4月進(jìn)入“服務(wù)部”工作，系組織干事。她說，在她生育休產(chǎn)假期間，“服務(wù)部”拖欠了她四個(gè)月工資，她向曾飛洋催要多次后才發(fā)給她四千元，相當(dāng)于一個(gè)月才一千元。

法庭上鞠躬向家人、企業(yè)、工人道歉

“我對參與停工維權(quán)事件與擾亂社會(huì)秩序的行為感到很后悔，我認(rèn)識(shí)到幫助工人維權(quán)，應(yīng)尋求政府幫助，合法、平和、理性維權(quán)，切不可通過暴力、非法的行為進(jìn)行?！睖珰g興悔罪道。

在9月26日庭審宣判后，他表示認(rèn)罪服法，不上訴?！拔覍⒈３智逍训念^腦，不再被一些別有用心的組織蒙蔽利用?！?/p>

朱小梅陳述說，她原來是一名普通女工，在曾飛洋幫她維權(quán)過程中認(rèn)識(shí)了他，參加了“服務(wù)部”，被安排接受境外組織培訓(xùn)后，接受了他們的思想，認(rèn)同了他們的做法，并參與組織利得鞋廠工人停工，擾亂社會(huì)秩序，給鞋廠帶來損失。

“通過辦案人員對我的教育和幫助，我認(rèn)識(shí)到所犯罪行的嚴(yán)重性，希望其他工友們不要像我一樣，維權(quán)也要按照相關(guān)法規(guī)進(jìn)行?！敝煨∶芬伯?dāng)庭表示服從判決，不上訴。

曾飛洋在陳述中說，他認(rèn)罪悔罪，接受法庭判決，不上訴?！拔医邮芰艘恍骋曋袊木惩饨M織的培訓(xùn)和資助，按照他們的要求煽動(dòng)組織工人以極端方式維權(quán)，把事情鬧大，制造影響，給政府抹黑。即使在‘服務(wù)部’被有關(guān)部門取締后，還不思悔改，繼續(xù)打著‘服務(wù)部’的旗號煽動(dòng)組織工人聚眾鬧事，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序，給企業(yè)造成了巨大損失。我嚴(yán)重觸犯了法律，充當(dāng)了某些境外組織搞亂我們國家的工具。”

在陳述的最后，曾飛洋還鞠躬，為自己給家人、企業(yè)、工人帶來的傷害和損失道歉?！跋Ｍ蠹乙晕覟榻洌灰偕夏承┚惩饨M織的當(dāng)，對自己的權(quán)益必須通過合法方式和渠道去維護(hù)。”