近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣的后人50多年前曾向南京博物院無(wú)償捐獻(xiàn)了一百多件歷代名畫(huà)，然而其后南京博物院和龐萊臣后人又有著近半個(gè)世紀(jì)的齟齬，包括南博從“虛齋舊藏”借走的兩幅古畫(huà)的所有權(quán)以及捐贈(zèng)、征集的總數(shù)，以及自去年以來(lái)的龐家名譽(yù)案。 

“可笑，你說(shuō)是不是可笑至極！”這是近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣的曾孫女龐叔令在與澎湃新聞?dòng)浾咚膫€(gè)多小時(shí)的對(duì)話里講起最多的一句話。她與南京博物院持續(xù)一年多的三件官司前不久終于等到了一審判決，她仍然無(wú)法理解，怎么會(huì)有人“冒充”龐家后人，而捐出一百多件名畫(huà)的父親，怎么就成為南京博物院（以下稱南博）畫(huà)冊(cè)中指稱的“敗落子孫”？

2016年7月，蘇州市吳中區(qū)人民法院對(duì)龐萊臣后人狀告南博以及徐鶯的侵權(quán)責(zé)任糾紛和名譽(yù)糾紛做出判決，這三場(chǎng)持續(xù)了一年的官司有了初步的結(jié)果。法院駁回了原告龐叔令（龐萊臣曾孫女）對(duì)南博和時(shí)任院長(zhǎng)徐湖平提起的侵權(quán)訴訟請(qǐng)求，但認(rèn)定南博策展人龐鷗在南博畫(huà)冊(cè)里所撰寫(xiě)的專論捏造并散布虛構(gòu)事實(shí)，侵害了龐增和的名譽(yù)權(quán)，判決南博和龐鷗均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

澎湃新聞試圖聯(lián)系南京博物院與龐鷗本人，但龐鷗表示自己只是策展人，在展覽前不認(rèn)識(shí)龐家后人，如需要采訪，按照程序找南京博物院院辦。而南京博物院則一律對(duì)此事緘口不言。

2014年12月26日，“藏天下：龐萊臣虛齋名畫(huà)合璧展”在南京博物院開(kāi)幕，龐萊臣是民國(guó)書(shū)畫(huà)收藏的集大成者，號(hào)虛齋，那次匯集了南京博物院、故宮博物院和上海博物館收藏精品的大展算得上是龐萊臣逝世以后其書(shū)畫(huà)珍藏集中的一次展示，共展出70多件（套），200余幅“虛齋舊藏”古畫(huà)。

藏品中，來(lái)自南京博物院的館藏全部得自龐萊臣的長(zhǎng)孫龐增和在上世紀(jì)五六十年代的捐贈(zèng)和被征集，作為龐增和的女兒，龐叔令受邀參加了展覽的開(kāi)幕式，也收到了南京博物院為展覽編撰的畫(huà)冊(cè)，未及細(xì)看，回家后的龐叔令將畫(huà)冊(cè)分發(fā)給親友。不久，龐家親友發(fā)現(xiàn)同年2月2日出刊的某周刊關(guān)于畫(huà)展的報(bào)道，多有虛假不實(shí)信息。不料沒(méi)過(guò)多久又接到親戚的來(lái)電，直斥她沒(méi)有仔細(xì)審閱南博畫(huà)冊(cè)，南博的畫(huà)冊(cè)發(fā)表了讓龐萊臣后人蒙羞的言論——原來(lái)，在畫(huà)冊(cè)里有南博副研究員、展覽策展人龐鷗所撰寫(xiě)的專論，其中提到龐家敗落，“龐萊臣后人敗落到賣(mài)畫(huà)為生”。之后，為期整整一年的官司就此展開(kāi)。

捐贈(zèng)藏品支援國(guó)家

南京博物院和龐萊臣后人的糾紛由來(lái)已久。1988年，龐萊臣的長(zhǎng)孫龐增和曾經(jīng)同南博就兩件“虛齋舊藏”古畫(huà)的所有權(quán)問(wèn)題鬧上過(guò)法庭，當(dāng)時(shí)法院判決南博向龐增和支付兩幅畫(huà)的畫(huà)款并連同近三十年的利息共四萬(wàn)多元。但是直到此次訴訟，龐叔令才得以見(jiàn)到當(dāng)時(shí)年的卷宗，并了解到許多父親并未告知她的情況。

龐萊臣是民國(guó)時(shí)期的收藏大家，他育有一子，31歲時(shí)病故，留下尚在幼年的兩個(gè)兒子龐增和與龐增祥，兩兄弟從小就由祖父母帶大。不過(guò)也因?yàn)楠?dú)子的早逝，龐萊臣將弟弟龐青臣(城)的兒子龐維謹(jǐn)過(guò)繼來(lái)作為嗣子。1949年2月龐萊臣故世，之前，他就將自己的藏品分為三份，留給了兩個(gè)孫輩和這個(gè)嗣子，另有一小部分藏品由繼室夫人龐賀氏保管。這位繼室夫人比龐萊臣小30多歲，龐叔令從出生便和這位曾祖母一起生活，一直到1970年代初期。

虛齋名聲在外，很多大型的國(guó)家博物館機(jī)構(gòu)都希望能夠得到其藏品。1958年11月，在解放后恢復(fù)本名的賀明彤（龐賀氏）突然迎來(lái)一位幾十年都不曾往來(lái)的表弟鄭山尊，他代表江蘇省文化局到蘇州造訪龐增和家，說(shuō)了不少對(duì)龐萊臣溢美之詞，然后便一再陳述國(guó)家的困難與南博庫(kù)藏的捉襟見(jiàn)肘，希望賀明彤與龐增和能夠鼎力相助，捐助一部分龐老先生的舊藏古畫(huà)?，F(xiàn)今的南博前身是1958年原中央博物院、江蘇省博物館和蘇南文管會(huì)合并而成。

雖然龐家?guī)状艘恢睙嵝墓?，但捐出祖藏文物仍然需要巨大的決心，在鄭山尊多年說(shuō)服動(dòng)員下，抑或時(shí)勢(shì)所然，1959年1月，龐增和一次性向南博無(wú)償捐贈(zèng)了137件/套“虛齋舊藏”古畫(huà)，這其中五分之四，都成為后來(lái)南博的一級(jí)藏品。

全部137件（116種、268幅）藏品在1959年1月交付完畢，在龐叔令蘇州的家中，她向澎湃新聞?dòng)浾叱鍪玖水?dāng)年她父親龐增和親筆編寫(xiě)的清冊(cè)，字跡端正如同印刷一般，分為冊(cè)頁(yè)、立軸、成扇，時(shí)任蘇州文化局局長(zhǎng)的段東戰(zhàn)和蘇州博物館館長(zhǎng)錢(qián)鏞都在各頁(yè)分別寫(xiě)下“以上逐件點(diǎn)過(guò)”。不久江蘇博物館和南博出具公函確認(rèn)收到“虛齋舊藏”古畫(huà)115件，并對(duì)龐增和及家屬捨私為公的精神表示感佩，承諾一定好好保管這批古畫(huà)。龐增和因?qū)?15件這個(gè)數(shù)字與捐贈(zèng)件數(shù)不符提出異議，南博承諾會(huì)按照捐贈(zèng)規(guī)定出具手續(xù)清冊(cè)。

1962年12月6日，江蘇省政府在蘇州召開(kāi)了頒獎(jiǎng)大會(huì)，由院長(zhǎng)曾昭燏先生親筆題寫(xiě)了獎(jiǎng)狀贈(zèng)予龐增和，并附上了捐贈(zèng)的137件/套捐贈(zèng)文物資料收據(jù)及清單。頒獎(jiǎng)大會(huì)后，南博繼續(xù)對(duì)龐增和進(jìn)行動(dòng)員，這次是以征集的名義。感佩于曾昭燏院長(zhǎng)的人文關(guān)懷，龐增和全家決定將部分“虛齋舊藏”古畫(huà)征集給南博。此段史料，在南博2009年出版的曾昭燏日記里都有記載。從1962年12月至1963年11月之間，南博向龐增和家征集了11件“虛齋舊藏”古畫(huà)。其中除了宋徽宗趙佶的一幅《鴝鵒圖》出價(jià)1萬(wàn)元外，其他幾件都以象征性的價(jià)格給了南博。

1962年，南京博物院開(kāi)具的龐增和捐贈(zèng)137件古代書(shū)畫(huà)的收據(jù)。

1963年，南京博物院的一位名叫徐沄湫的征集員到蘇州拜訪龐增和，以開(kāi)畫(huà)展為由，希望向龐增和借兩件畫(huà)：一幅是元四家之一吳鎮(zhèn)的《松泉圖》軸，另一件是清初吳歷的《仿古山水冊(cè)頁(yè)》。徐沄湫稱展期三個(gè)月后就歸還，龐增和也就沒(méi)有在意，將借據(jù)與家中畫(huà)作卷在一起而沒(méi)有專門(mén)收好。豈料這次畫(huà)展沒(méi)有邀請(qǐng)龐家人前去參觀，借走的兩件“虛齋舊藏”古畫(huà)也就此杳無(wú)音訊。自1959年-1964年，龐增和這一支在南博的“虛齋舊藏”古畫(huà)為137+11+2共計(jì)150件/套，而龐家與南博近半個(gè)世紀(jì)的齟齬，就集中在借走的兩幅“虛齋舊藏”古畫(huà)和捐贈(zèng)、征集的總數(shù)上。

借畫(huà)被判決“賣(mài)畫(huà)”

南博時(shí)任院長(zhǎng)曾昭燏在1964年12月自殺身亡，厚道的龐增和心中雖然焦急兩幅畫(huà)作的歸屬，但也不好意思在這個(gè)節(jié)骨眼去向南博“討債”，不久，就是十年“文革”。

上世紀(jì)60年代中期，龐增和全家被下放至位于蘇北的大豐農(nóng)村，而龐家在蘇州的宅邸也免不了遭遇抄家。彼時(shí)已經(jīng)14歲的龐叔令對(duì)當(dāng)時(shí)的情景記憶猶新，在她的印象中，蘇州博物館對(duì)于龐家很是重視，特地找了蘇州市三中的一些高中生開(kāi)了一個(gè)會(huì)，叮囑他們“龐家吃飯的飯碗也不能砸，都是寶貝”，因此這些學(xué)生來(lái)的時(shí)候都小心翼翼，幾天的抄家，將家中的古畫(huà)和古董都裝在卡車(chē)上被抄走了。

1979年，在農(nóng)村待了十多年的人們開(kāi)始陸續(xù)回故鄉(xiāng)，龐增和也在這一年回到蘇州?；丶液蟮凝嬙龊腿匀坏肽钪鼋杞o南博的兩幅祖父?jìng)鹘o他的無(wú)價(jià)古畫(huà)，便去向南博討要。與1950年代南博對(duì)龐家人百般殷勤的態(tài)度不同，這一次，龐增和遭到的是冷遇。

龐叔令的母親王念瑛直到最近的官司時(shí)才談及當(dāng)時(shí)的細(xì)節(jié)：自1979年到1988年間的十年內(nèi)，夫妻倆幾次到南博討要兩幅畫(huà)作，卻被干晾在辦公室無(wú)人接見(jiàn)。特別是當(dāng)年到蘇州參與征集的姚遷院長(zhǎng)，曾經(jīng)的殷勤變?yōu)槔淠?，使龐增和夫妻心酸不已。龐增和遂?988年向南京市玄武區(qū)人民法院提起訴訟，希望確認(rèn)兩件“虛齋舊藏”古畫(huà)的所有權(quán)。

盡管龐增和稱南博因辦畫(huà)展借用《松泉圖》和《仿古山水冊(cè)頁(yè)》，但他已經(jīng)無(wú)法提供實(shí)據(jù)（稱借據(jù)在抄家時(shí)同其他畫(huà)作一同抄走）。最終，法院判決兩幅畫(huà)系南博從龐增和處征購(gòu)，但未付畫(huà)款，因此判決南博支付龐增和2.6萬(wàn)元畫(huà)款以及2.8萬(wàn)元的利息。

對(duì)于這件案子的判決，龐增和當(dāng)然難以接受，除了“借”出去的畫(huà)沒(méi)有討回外，南博在法庭上的態(tài)度也讓他心寒。南博（時(shí)任院長(zhǎng)梁白泉）在答辯狀上的質(zhì)問(wèn)，為什么龐增和要在當(dāng)時(shí)的征集人員徐沄湫去世以后才來(lái)提起訴訟？言下之意即“死無(wú)對(duì)證”。龐增和認(rèn)為自己已經(jīng)無(wú)償捐贈(zèng)了137幅/套祖父的舊藏古畫(huà)，怎會(huì)就兩件訛詐南博? 況且，徐沄湫在1975年已經(jīng)去世，而那時(shí)的龐增和仍在大豐農(nóng)村勞動(dòng)。

案子暴露出的另一個(gè)問(wèn)題，是南京博對(duì)于館藏登記系統(tǒng)的混亂。由于龐家這邊借據(jù)的缺失，法院采用的證據(jù)即1978年南京博物院一級(jí)藏品簡(jiǎn)目，其中《松泉圖》和《仿古山水冊(cè)頁(yè)》均登記為捐贈(zèng)，而后者的捐贈(zèng)人登記為南京藏家陶白而非龐增和。陶白向法院否認(rèn)捐贈(zèng)了此本冊(cè)頁(yè)，稱自己只是看過(guò)而已，而徐湖平向法院的解釋是，“是當(dāng)時(shí)的院長(zhǎng)姚遷關(guān)照，將這件藏品登記在陶白名下?！边@位姚遷院長(zhǎng)，已經(jīng)于1984年自殺身亡。

另外，盡管南博強(qiáng)調(diào)兩件古畫(huà)先稱是捐贈(zèng)后改口為征集而非借用，南博未向法院提供類似1962年給予龐家的一式兩份的捐贈(zèng)憑證和清單。案子二審后不久，龐增和就被查出患了肝癌，于1995年離世。

無(wú)法查證的“親戚”

如果說(shuō)1980年代末龐家與南博的官司集中在“虛齋舊藏”古畫(huà)的所有權(quán)上，那么自去年以來(lái)龐叔令與母親王念瑛與南博以及前院長(zhǎng)徐湖平、副研究員龐鷗之間的糾紛則更多地關(guān)系到龐家的名譽(yù)。

問(wèn)題出在三篇文章上。

其一是南博時(shí)任院長(zhǎng)徐湖平2005年為《龐萊臣舊藏·龐增和捐贈(zèng)古代繪畫(huà)選》所撰寫(xiě)的序言，分歧還是在藏品數(shù)字和是捐賣(mài)還是捐獻(xiàn)上。序言所言的“1956年賀明彤女士希望能夠?qū)⒓抑信f藏古畫(huà)捐賣(mài)……，在鄭山尊局長(zhǎng)與龐家長(zhǎng)達(dá)八年的友好磋商下，龐增和先生最終分別在1958年至1968年間將家中所藏古代書(shū)畫(huà)陸續(xù)獻(xiàn)出，共計(jì)135件作品?！边@本畫(huà)冊(cè)收錄了共計(jì)70件龐增和捐贈(zèng)的“虛齋舊藏”古畫(huà)精品，但根據(jù)龐叔令的比對(duì)，其中有10件都是1963年征集的11件中的，包括宋佶的《鴝鵒圖》。即便只算上1958年一次性捐贈(zèng)的137件“虛齋舊藏”古畫(huà)，135件的件數(shù)也有縮水，更何況，并不存在“賀明彤希望捐賣(mài)……，長(zhǎng)達(dá)八年的友好磋商……”。

另外，序中提及“由于龐家作出的貢獻(xiàn)，江蘇省委也一直關(guān)注他們的處境，關(guān)心他們的工作和生活狀況。早在上世紀(jì)50年代末，就特意安排20余歲的龐增和先生在蘇州滄浪區(qū)房管局工作；1959年又安排龐增和先生赴上海參加中華人民共和國(guó)10周年大慶觀禮?！倍聦?shí)上，龐增和在房管局的工作并非南博安排，也不存在觀禮一事。這一敘述，在王念瑛和龐叔令看來(lái)，會(huì)讓人誤解龐增和以捐畫(huà)為條件換取利益。

第二篇文章，即文首提到的《三聯(lián)生活周刊》為2014年底“藏天下”展覽所撰寫(xiě)的《龐萊臣“虛齋”名畫(huà)：藏家的趣味》。在南博，一家知名媒體在采訪了策展人龐鷗向龐鷗介紹的龐氏后人徐鶯，除了依舊對(duì)不上盤(pán)的藏品總數(shù)外（這次是由南京博物院古代藝術(shù)研究所所長(zhǎng)萬(wàn)新華所述，南博共藏有虛齋藏品137件），自稱龐贊臣曾外孫女的徐鶯在接受采訪時(shí)告訴記者，她的曾外祖父龐贊臣是龐萊臣的堂弟，曾經(jīng)是龐萊臣家族事業(yè)和公益事業(yè)上的總代理人。不僅幫忙打理家業(yè)，還是他的遺囑執(zhí)行人，這樣一來(lái)，龐萊臣才可以潛心在收藏和書(shū)畫(huà)保護(hù)中。

如前文所述，龐萊臣在自己去世前已經(jīng)親自將財(cái)產(chǎn)分為三份留給三個(gè)子孫，并不存在所謂的遺囑執(zhí)行人。更令龐叔令感到蹊蹺的，在南博“藏·天下 龐萊臣虛齋名畫(huà)合璧展”畫(huà)展出現(xiàn)的“龐家后人”徐鶯。

同徐鶯的初次見(jiàn)面，是在“藏·天下 龐萊臣虛齋名畫(huà)合璧展”開(kāi)幕式當(dāng)天，南博一工作人員向龐叔令介紹這個(gè)30歲出頭的年輕女人，說(shuō)這是你們龐家人，是龐贊臣的曾外孫女，龐叔令當(dāng)然感到高興。在南博招待的午宴后，兩人有機(jī)會(huì)閑聊，龐叔令便覺(jué)得有些不對(duì)勁?！拔矣X(jué)得她講的話和她的年齡不符合，好像要極力向我證明什么，但是提到家里的事情卻漏洞百出?！饼嬍辶钸@樣說(shuō)?！白蠲黠@的一個(gè)例子就是她提到小時(shí)候在奶奶家看到一本冊(cè)子，上面有賀明彤的名字，也就是我的曾祖母。我一聽(tīng)就覺(jué)得有問(wèn)題，因?yàn)樗f(shuō)看到的冊(cè)子是解放前的，但是我的曾祖母在解放前不叫賀明彤，而是隨夫姓叫龐賀氏，我當(dāng)時(shí)沒(méi)有細(xì)想，只是覺(jué)得感覺(jué)不好?！?/p>

自看到2015年2月那家周刊的采訪文章，龐叔令才感到不對(duì)勁，她立刻寫(xiě)信給南博相關(guān)人員，詢問(wèn)徐鶯的身份。萬(wàn)新華收信后馬上來(lái)電，對(duì)龐叔令說(shuō)不要多想，以后再也不會(huì)有這樣的事情發(fā)生了。并稱徐鶯還只是個(gè)學(xué)生，是來(lái)南博學(xué)習(xí)的，院領(lǐng)導(dǎo)也知道這件事。

龐叔令心里仍有疑問(wèn)，于是在四月給在杭州師范大學(xué)工作的徐鶯去信，希望她能夠出示自己在接受采訪時(shí)所陳述內(nèi)容的有效證據(jù)，但從未收到回復(fù)。于是龐叔令將徐鶯也訴至法院。與徐鶯的糾紛集中在了兩個(gè)問(wèn)題上，一是她本人的身份與龐贊臣的關(guān)系，二就是由此而來(lái)的她所敘述的龐贊臣與龐萊臣是否發(fā)生的事項(xiàng)。

在周刊文章中對(duì)徐鶯的介紹是“專注于研究中國(guó)繪畫(huà)與思想的博士生”，而事實(shí)上，經(jīng)過(guò)龐叔令和家人的查證，徐鶯的本科為生物專業(yè)，研究生階段就讀于杭州師范大學(xué)，其碩士論文是關(guān)于“建蘭花葉病毒和齒蘭環(huán)斑病毒的細(xì)胞分子生物學(xué)和免疫學(xué)研究”。直到2016年9月才作為委培生就讀于中國(guó)美院美術(shù)史系，研究課題正是“20世紀(jì)書(shū)畫(huà)收藏——以龐萊臣為例”，也就是說(shuō)，9月才剛剛?cè)雽W(xué)的徐鶯，在12月的“藏天下”展覽上就被作為龐萊臣收藏的研究者以及龐家后人介紹給了記者。經(jīng)過(guò)周刊向法院提供的書(shū)證表明，當(dāng)時(shí)的介紹人正是南博的龐鷗。

由于個(gè)人身份關(guān)系的確認(rèn)，不僅關(guān)系到當(dāng)事人之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變化，還涉及一定的社會(huì)倫理道德，所以法院對(duì)此的判定有相當(dāng)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)?！靶禚L還讓我證明我是龐萊臣的曾孫女的直接證據(jù)，可是她自己卻拿不出向記者陳述事項(xiàng)的直接證據(jù)?！饼嬍辶钪v到這一段依然情緒激動(dòng)。

在法庭上，她提交了上海市檔案館館藏的民國(guó)時(shí)期龐萊臣與龐增和口卡檔案和解放后蘇州市公安局的戶表，以及證明龐萊臣與龐叔令親屬關(guān)系等證據(jù)，以證明自己是龐萊臣的曾孫女。而法院認(rèn)定徐鶯無(wú)直接證據(jù)，其所出示的證據(jù)不具有完全排他性，因此不認(rèn)定龐贊臣為其曾外祖父。

至于龐萊臣和龐贊臣是否存在關(guān)系，龐叔令告訴記者，老太太（賀明彤）曾說(shuō)過(guò)，老太公（龐萊臣）和龐贊臣的關(guān)系是不好的，早就沒(méi)有來(lái)往了。

世人都知道龐萊臣與美國(guó)的大藏家弗利爾之間有一段文化往來(lái)的佳話。龐叔令向澎湃新聞?dòng)浾叱鍪玖藦母ダ麪柮佬g(shù)館拿到的上個(gè)世紀(jì)初龐萊臣與弗利爾之間往來(lái)的書(shū)信，其中1919年的一封去信中，當(dāng)時(shí)仍用龐元濟(jì)名的龐萊臣這樣寫(xiě)道：“我的堂弟龐贊臣正在前往美國(guó)的路上，他和我們的商業(yè)往來(lái)已經(jīng)割斷了。我信任你不會(huì)跟他討論我們生意……”弗利爾對(duì)此還有回信，說(shuō)自己“身患重病不得不留在紐約，我收到你堂弟近日在紐約的消息，希望在近日能與他有一次短暫的談話?！P(guān)于你和堂弟之間的商業(yè)往來(lái)割斷一事我已經(jīng)注意了，對(duì)以后一切可能發(fā)生的商業(yè)上的要求，我也樂(lè)于根據(jù)你來(lái)信的意思照辦?！?/p>

另外，從1933年民國(guó)時(shí)期實(shí)業(yè)部頒發(fā)的龍章造紙廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照來(lái)看，董事名單里有龐萊臣的名字，而直到1937年，造紙廠的股東變更后，才有張靜江（董事長(zhǎng)）和龐贊臣的名字，“因?yàn)辇嬞澇际歉鴱堨o江的?！?/p>

因此，龐叔令認(rèn)為，徐鶯向知名媒體記者所稱均無(wú)有效證據(jù)，其所說(shuō)的龐贊臣是龐萊臣的遺囑執(zhí)行人，并為其打理家業(yè)之說(shuō)均非事實(shí)。

“子孫敗落，賣(mài)畫(huà)為生”？無(wú)稽之談！

如果說(shuō)無(wú)法證明自己身份的徐鶯僅僅讓龐叔令覺(jué)得“荒誕無(wú)稽”的話，那么南京博物院副研究員龐鷗在“藏天下”展覽畫(huà)冊(cè)中所撰寫(xiě)的專論中將龐增和無(wú)償捐贈(zèng)和被國(guó)家博物院征集古畫(huà)的行為描述為“敗落到賣(mài)畫(huà)為生”則真正觸動(dòng)了龐叔令的神經(jīng)。

除了在接受周刊采訪時(shí)所敘述的一些事實(shí)被龐叔令認(rèn)為沒(méi)有根據(jù)以外，龐鷗的專論中提到“龐萊臣不會(huì)想到，他的子孫也會(huì)和平等閣主狄葆賢晚年一樣，敗落到賣(mài)畫(huà)為生的地步”。龐叔令認(rèn)為，這是對(duì)父親龐增和捐贈(zèng)義舉的肆意踐踏，和對(duì)龐萊臣子孫社會(huì)評(píng)價(jià)嚴(yán)重降低。

雙方在“賣(mài)畫(huà)”這個(gè)詞語(yǔ)的解釋上產(chǎn)生了爭(zhēng)議，龐鷗認(rèn)為，龐增和的捐贈(zèng)和征集是事實(shí)，但對(duì)博物館來(lái)說(shuō)是征集，對(duì)龐增和來(lái)說(shuō)就是賣(mài)畫(huà)，表示不同，含義一樣，就是買(mǎi)賣(mài)，因此龐氏后人賣(mài)畫(huà)是客觀事實(shí)，而整篇文章中表述了真實(shí)過(guò)程以及其對(duì)建國(guó)初期龐氏家道敗落、子孫境遇堪憂、藏畫(huà)散佚表達(dá)出了同情和無(wú)奈。而龐叔令則堅(jiān)持認(rèn)為，征集是南博主動(dòng)要求的行為，且無(wú)償捐贈(zèng)137件/套與征集11件，能與“敗落到賣(mài)畫(huà)為生”畫(huà)等號(hào)嗎？龐鷗的表述是對(duì)龐增和的不敬和對(duì)龐家后人的污蔑。

為了進(jìn)一步證實(shí)自己所言非虛，龐鷗在法庭上出示了2010年8月底的新聞報(bào)道，內(nèi)容是關(guān)于南京藝蘭齋美術(shù)館的一件鎮(zhèn)館之寶——明代仇英《江南春》圖卷。這幅圖卷曾經(jīng)詩(shī)人袁永之、“話雨樓”王任堂、“過(guò)云樓”顧麟士、“虛齋”龐萊臣所藏，甚至于在1953年，時(shí)任國(guó)家文物局局長(zhǎng)鄭振鐸寫(xiě)給上海文管會(huì)會(huì)長(zhǎng)徐森玉的信中，還將這幅《江南春》作為“非要不可”的征集對(duì)象。根據(jù)報(bào)道，此畫(huà)歸于龐萊臣在蘇州的女兒，在上世紀(jì)90年代被藝蘭齋所收藏。

且不論這篇后來(lái)被廣泛傳播的報(bào)道讓龐萊臣又憑空多出了一個(gè)“女兒”，龐叔令發(fā)現(xiàn)，父親龐增和在1959年一次性無(wú)償捐贈(zèng)給南博的137件/套館藏清單中，這件仇英的《江南春》圖卷赫然在列。

從當(dāng)時(shí)的報(bào)道來(lái)看，這幅《江南春》得到書(shū)畫(huà)鑒賞大家楊仁愷的鑒定，不應(yīng)有假，那么上世紀(jì)50年代就進(jìn)入南京博物院庫(kù)房的藏品，為什么會(huì)在90年代流落至市場(chǎng)，又在當(dāng)下，被用來(lái)作為指責(zé)龐家后人“賣(mài)畫(huà)為生”的證據(jù)呢？事實(shí)上，問(wèn)題又歸結(jié)到了龐家人捐贈(zèng)和被征集的古代書(shū)畫(huà)總數(shù)上。然而，南博除在1978年出版過(guò)的一級(jí)藏品目錄、2006年出版了70件的龐增和捐贈(zèng)虛齋名畫(huà)精選以外，從未向龐家后人提供過(guò)完整的捐贈(zèng)賬目。

龐叔令沒(méi)有做過(guò)多的猜測(cè)，但她認(rèn)為，父親將家藏捐獻(xiàn)給國(guó)家的義舉曾經(jīng)讓她覺(jué)得很自豪，不過(guò)，“從‘藏天下’之后，我心底那最美好的一點(diǎn)念想都消滅了。我們已經(jīng)捐贈(zèng)給國(guó)家的，無(wú)怨無(wú)悔，只要國(guó)家好好保存。但是有些人將我曾祖父和我父親，將龐家?guī)状说男难妥饑?yán)踐踏到這個(gè)地步，我們決不允許?！弊匀ツ?月至今，龐增和的遺孀王念瑛和女兒龐叔令屢次向南博申請(qǐng)公開(kāi)捐贈(zèng)古畫(huà)賬目等信息無(wú)果?，F(xiàn)在，她只希望南博能依法依規(guī)出示完整的賬目，讓一切透明化，依法讓捐贈(zèng)人監(jiān)督、讓社會(huì)公眾監(jiān)督。

撰稿期間，記者期望能夠得到南京博物院和龐鷗本人的回應(yīng)和解釋，龐鷗表示自己只是“藏天下”展覽的策展人，不認(rèn)識(shí)龐家人，如要詢問(wèn)此事，需要先按照程序找南博院辦。南京博物院負(fù)責(zé)宣傳的工作人員也表示，就此事目前不接受采訪。

截至截稿前，距離法院判決南博和龐鷗向龐家賠禮道歉的一月期限已過(guò)，據(jù)悉，龐鷗已經(jīng)向蘇州市中級(jí)人民法院提起了上訴。

龐增和捐贈(zèng)與征集的虛齋舊藏在南京博物院的總數(shù)究竟有多少件？為何1959年已經(jīng)捐贈(zèng)給南博的“虛齋舊藏”古畫(huà)會(huì)在上世紀(jì)90年代出現(xiàn)在市場(chǎng)上？甚至關(guān)系到更大一些的問(wèn)題，博物館和捐贈(zèng)人究竟有怎樣的權(quán)利和義務(wù)？這些尚無(wú)法通過(guò)幾場(chǎng)官司就能得到明確的答案。