最近，波蘭又和歐盟杠上了。

10月7日，波蘭憲法法院做出裁決——?dú)W洲法院干涉波蘭司法改革、違反波蘭憲法，而波蘭國(guó)內(nèi)法律相比于歐盟法律具有優(yōu)先權(quán)。

此舉一出，全歐嘩然。10月19日的歐洲議會(huì)會(huì)議，以及10月21日至22日舉行的歐洲理事會(huì)（歐盟峰會(huì)）上，歐盟及其眾多成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人向波蘭集體發(fā)難。歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩指責(zé)波蘭“質(zhì)疑歐盟的根基，是對(duì)歐洲法律秩序統(tǒng)一的直接挑戰(zhàn)”，表示歐盟委員會(huì)將采取行動(dòng)阻止波蘭破壞歐盟的價(jià)值觀。

面對(duì)波蘭總理莫拉維茨基對(duì)歐盟“威脅勒索”和“暗中擴(kuò)大權(quán)限”的回?fù)簦瑲W洲議會(huì)眾多議員輪番予以抨擊，雙方激辯超過(guò)四個(gè)小時(shí)。憤怒之下，馮德萊恩提出了三項(xiàng)歐盟可能采取的制裁措施，即針對(duì)波蘭憲法法院的裁決采取法律行動(dòng)，可能扣留570億歐元的新冠疫情紓困貸款，中止波蘭作為歐盟成員國(guó)的部分權(quán)利。

馮德萊恩（左）與莫拉維茨基（右一）在歐洲議會(huì)上激烈辯論。

意識(shí)到歐盟真有可能減少撥款，莫拉維茨基在10月25日接受英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》采訪時(shí)，加大火力指責(zé)歐盟委員會(huì)此舉為“發(fā)起第三次世界大戰(zhàn)”，而波蘭將會(huì)拿起“一切可支配的武器來(lái)捍衛(wèi)我們的權(quán)利”。

叫板歐盟，為什么總是波蘭？

事實(shí)上，波蘭“叫板”歐盟已不止一次。自2015年波蘭法律與公正黨執(zhí)政以來(lái)，波蘭與歐盟在憲法與司法問(wèn)題上不時(shí)“隔空交火”。

2015年底，新執(zhí)政的法律與公正黨就憲法法院五名新任法官的任命問(wèn)題，與憲法法院產(chǎn)生分歧；面對(duì)自己尚未主導(dǎo)的司法系統(tǒng)，執(zhí)政黨主導(dǎo)通過(guò)立法，要求其提名的法官即刻履職，無(wú)視憲法法院對(duì)于該立法的違憲裁決，引發(fā)了不大不小的“2015年波蘭憲法法院危機(jī)”。

由此，歐盟開(kāi)始啟動(dòng)其“核選項(xiàng)”——《里斯本條約》第七條，對(duì)波蘭“威脅法治”的行為開(kāi)展調(diào)查。根據(jù)該條款，如果歐盟成員國(guó)被認(rèn)定有“嚴(yán)重且持續(xù)違反歐盟價(jià)值觀”的行為，經(jīng)特定多數(shù)成員國(guó)同意后，歐盟有權(quán)予以懲罰，其措施包括削減歐盟撥款，以及暫停該成員國(guó)在歐洲理事會(huì)的投票權(quán)。

到了2017年，法律與公正黨控制的波蘭議會(huì)通過(guò)了三項(xiàng)涉及司法改革的法案，使得該黨主導(dǎo)的議會(huì)、全國(guó)司法委員會(huì)和司法部長(zhǎng)分別掌握了最高法院和普通法院法官的任免權(quán)。法案出臺(tái)后，不僅在國(guó)內(nèi)引起軒然大波，歐盟也對(duì)波蘭發(fā)起了第二階段調(diào)查。同年12月，歐盟委員會(huì)稱波蘭有13部法律對(duì)該國(guó)司法系統(tǒng)構(gòu)成了破壞，是對(duì)法治的威脅，并將其形容為升級(jí)版的憲法危機(jī)。

由于彼時(shí)正處于英國(guó)“脫歐”的關(guān)鍵時(shí)期，歐盟無(wú)暇顧及對(duì)波蘭的實(shí)質(zhì)性懲罰，加上“核選項(xiàng)”懲罰條款的啟動(dòng)門(mén)檻頗高，需要相關(guān)成員國(guó)一致同意，波蘭與匈牙利等立場(chǎng)契合的中東歐國(guó)家便可互相支持，否決針對(duì)彼此的懲罰條款，令歐盟的反制措施難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性效果。

進(jìn)入2020年，隨著英國(guó)正式脫歐，騰出精力的歐盟第一時(shí)間重新“安內(nèi)”。當(dāng)年1月，歐洲議會(huì)通過(guò)決議，要求繼續(xù)落實(shí)對(duì)波蘭和匈牙利的“核選項(xiàng)”條款，引發(fā)兩國(guó)強(qiáng)烈反彈。法律與公正黨表示“歐盟無(wú)權(quán)要求歐洲法院對(duì)成員國(guó)采取此類措施”，而該黨領(lǐng)袖、波蘭前總理雅羅斯瓦夫·卡欽斯基更是揚(yáng)言波蘭人有權(quán)生活在主權(quán)國(guó)家之中，流露出威脅退出歐盟的意味。

今年7月，歐洲法院判定波蘭司法改革違反“法治原則”，要求波蘭暫停其在2020年設(shè)立、專門(mén)針對(duì)法官的紀(jì)律審查機(jī)構(gòu)。波蘭政府拒絕執(zhí)行，并訴諸本國(guó)憲法法院。這便有了10月初那一紙令歐盟出離憤怒的裁決。

正是因?yàn)檫@些年雙方持續(xù)加深的裂痕，波蘭近日的舉動(dòng)也是自然而然的結(jié)果。不可否認(rèn)的是，波蘭這些年對(duì)歐盟的“離經(jīng)叛道”，與該國(guó)所處的實(shí)際情況息息相關(guān)。

作為典型的右翼民族保守主義政黨，法律與公正黨的上臺(tái)很大程度上是全球右翼民粹主義抬頭盛行的產(chǎn)物。相比于最大在野黨公民綱領(lǐng)黨，該黨在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域持保護(hù)主義立場(chǎng)。同時(shí)，該黨秉持軟性的歐洲懷疑主義立場(chǎng)，是歐洲保守派和改革主義者黨的成員。這種與原先執(zhí)政的公民綱領(lǐng)黨截然不同的意識(shí)形態(tài)，決定了波蘭新政府必會(huì)出臺(tái)截然不同的政策，與堅(jiān)持傳統(tǒng)價(jià)值的歐盟沖突也在所難免。

就最為嚴(yán)重的“憲法危機(jī)”（或司法改革）而言，法律與公正黨政府的初衷便是要在司法系統(tǒng)安排“忠于自己”的法官，以便其立法、施政不會(huì)遭遇來(lái)自司法領(lǐng)域的阻礙。在該黨剛贏得執(zhí)政權(quán)時(shí)，憲法法院時(shí)任15名法官中有九人為公民綱領(lǐng)黨及其盟友提名任命，顯然被新政府視為潛在的威脅：一旦自己試圖通過(guò)的任何法案被意識(shí)形態(tài)對(duì)立的法官們裁決為“違憲”，便意味著施政可能會(huì)“癱瘓”。

2019年底，波蘭議會(huì)通過(guò)的兩名憲法法院法官任命，二人均已超過(guò)法定退休年齡（65歲）。

將司法系統(tǒng)作為政黨政治斗爭(zhēng)的工具并不罕見(jiàn)，但波蘭此舉實(shí)在過(guò)于扎眼，用《金融時(shí)報(bào)》的話說(shuō)，是“逐漸令司法系統(tǒng)從屬于行政系統(tǒng)”，自然與歐盟強(qiáng)調(diào)的“司法獨(dú)立”不相容，批評(píng)者甚至稱之為對(duì)歐盟價(jià)值觀的反叛。波蘭政府一句“改革低效的制度”解釋，顯然不能令歐盟信服。

不止于波蘭：歐盟結(jié)構(gòu)性矛盾的挑戰(zhàn)

波蘭的司法改革，帶來(lái)的不只是波蘭和歐盟就司法問(wèn)題本身的分歧。波蘭憲法法院的一紙裁決，以及波蘭政府關(guān)于歐盟“非法越權(quán)、干涉波蘭司法”的回?fù)?，不僅引發(fā)了部分媒體關(guān)于波蘭可能下一個(gè)“脫歐”的顧慮，更揭開(kāi)了歐盟長(zhǎng)期存在的結(jié)構(gòu)性矛盾。

首先，以波蘭、匈牙利為代表的中東歐國(guó)家與歐盟矛盾升級(jí)，凸顯了歐盟內(nèi)部長(zhǎng)期存在的“東西裂痕”。

2004年5月最近一波大規(guī)模東擴(kuò)后，波蘭、匈牙利、捷克等10個(gè)中東歐國(guó)家成為歐盟成員。隨著這些國(guó)家進(jìn)入歐洲單一市場(chǎng)和關(guān)稅同盟區(qū)，它們也享受到了歐洲一體化帶來(lái)的紅利，在歷經(jīng)上世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型后，更加順利地搭上了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的快車道，邁入高收入國(guó)家行列。

2000年至2019年，中東歐國(guó)家年度GDP增長(zhǎng)情況，其中2009年因國(guó)際金融危機(jī)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，來(lái)源：World Bank

然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利未必持久，可中東歐與歐盟其它成員國(guó)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的不平衡卻有增無(wú)減，其背后的歷史傳統(tǒng)、地理位置、社會(huì)機(jī)制、價(jià)值觀念等各領(lǐng)域更是長(zhǎng)期存在差異。在此情況下，任何熱點(diǎn)議題的出現(xiàn)，都有可能引發(fā)中東歐國(guó)家與歐盟的“歐洲價(jià)值觀”與發(fā)展方式選擇之爭(zhēng)。

就移民問(wèn)題和難民政策而言，波蘭等東歐國(guó)家處于歐盟最東部的陸地邊界，是域外難民通過(guò)陸路涌入歐盟的第一道“防線”，也是必經(jīng)之地。近年來(lái)中東等熱點(diǎn)地區(qū)局勢(shì)不穩(wěn)，難民危機(jī)爆發(fā)，波蘭、匈牙利等國(guó)自然首當(dāng)其沖。近日白俄羅斯試圖利用“借道”的難民群體向歐盟施壓，最緊張的必然是與之接壤的波蘭和波羅的海國(guó)家。

與此同時(shí)，這些中東歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口與社會(huì)多元化程度又無(wú)法與地理上更加遠(yuǎn)離“邊界”的西歐國(guó)家們相提并論，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)承載力更加薄弱。這種情況下，匈牙利總理歐爾班將移民稱為“穆斯林侵略者”、提議兩年內(nèi)禁止任何移民，自然得到了波蘭的更多理解，但遭致歐盟指責(zé)。

匈牙利在其與塞爾維亞的邊界設(shè)置屏障，阻止移民涌入。

而在墮胎問(wèn)題和媒體管控等議題上，波蘭等中東歐國(guó)家的保守政策也離不開(kāi)這些國(guó)家偏保守的宗教社會(huì)土壤，以及與西歐國(guó)家不同的歷史發(fā)展背景。如果歐盟只以在西歐國(guó)家具有深厚傳統(tǒng)的進(jìn)步主義思想予以衡量，那么在這一問(wèn)題上與中東歐國(guó)家便無(wú)法達(dá)成理解與共識(shí)。

即使是在歐盟基本保持一致的對(duì)外政策方面，中東歐國(guó)家在基調(diào)上也與歐盟其它國(guó)家并不完全同步，尤其是在對(duì)待俄羅斯的問(wèn)題上。畢竟，波蘭、匈牙利等國(guó)與俄羅斯無(wú)論從地理距離還是二戰(zhàn)后的歷史淵源，都與西歐各國(guó)很不一樣，在“北溪-2”天然氣管道項(xiàng)目和與俄打交道的問(wèn)題上看似更為意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向，也就不足為奇了。

到了這一輪的司法改革與法律優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)，更是觸及到歐盟另一個(gè)深遠(yuǎn)而持久的結(jié)構(gòu)性矛盾：超國(guó)家主義與主權(quán)國(guó)家理念之間難以取得的平衡，以及不可避免的沖突。

“超國(guó)家主義”和“政府間主義”是歐傳統(tǒng)盟的兩大支柱，這兩種理念的碰撞和融合也構(gòu)成了歐洲一體化進(jìn)程的主旋律。前者強(qiáng)調(diào)歐盟擁有高于成員國(guó)的權(quán)威與權(quán)力，而后者關(guān)注各成員國(guó)在歐盟規(guī)則制定過(guò)程中的重要性。但無(wú)論如何，關(guān)于這兩大支柱的辯論，始終圍繞著為歐盟共同體建立有效的規(guī)則與管理運(yùn)作機(jī)制。

按照歐盟官方的解釋，歐盟的獨(dú)特之處便在于這種超國(guó)家主義：盡管各成員國(guó)保持其主權(quán)與獨(dú)立國(guó)家地位，但它們決定在需要合作共事的領(lǐng)域讓渡一部分“主權(quán)”，交給歐盟。前后半句話在字面上肉眼可見(jiàn)地自相矛盾，落實(shí)到政治實(shí)踐中，勢(shì)必更加尖銳。

關(guān)于歐盟權(quán)威與各成員國(guó)主權(quán)的邊界劃分，歐盟曾多次通過(guò)締結(jié)條約予以確定。就此次波蘭與歐盟的法律權(quán)威之爭(zhēng)而言，雙方所訴諸的都是《里斯本條約》的同一附件。根據(jù)該文件陳述，如果歐盟相關(guān)法律與某一成員國(guó)相關(guān)法律產(chǎn)生沖突，那么歐盟法律高于后者。

問(wèn)題在于，該文件也承認(rèn)了這一原則并不在《里斯本條約》正文的白紙黑字中，只是存在于一份簡(jiǎn)短的聲明中，而這份聲明后來(lái)成為了《里斯本條約》的附件。此外，根據(jù)該文本的描述，歐盟法律優(yōu)先性原則是通過(guò)歐洲法院的判例法發(fā)展、確立，更為具體實(shí)踐增添了不確定性。于是，針對(duì)同一份法律文本，波蘭、匈牙利和歐盟給出了截然相反的解讀。

條約文字的模糊性，正是源于歐盟這一超國(guó)家主義理念必然的矛盾。

對(duì)于包括波蘭在內(nèi)的各成員國(guó)來(lái)說(shuō)，歐洲一體化的紅利，以及在歐盟中享有的各項(xiàng)權(quán)利與福利（比如疫情紓困巨額貸款）不舍得放棄；但要為歐盟承擔(dān)過(guò)重的義務(wù)，或者在危機(jī)之下為其它成員國(guó)“買單”（如歐債危機(jī)），又讓它們不時(shí)產(chǎn)生懷疑。而一旦本國(guó)主權(quán)的收縮和壓制到了容忍限度之下，便出現(xiàn)了波蘭、匈牙利與歐盟的矛盾公開(kāi)化現(xiàn)象。

當(dāng)然，波蘭還不至于為了這一次法權(quán)之爭(zhēng)而真的“脫歐”。法律與公正黨一再表示波蘭無(wú)意“脫歐”，莫拉維茨基在歐洲議會(huì)與歐盟其它成員國(guó)激辯時(shí)也表示“我們不應(yīng)傳播波蘭‘脫歐’的謠言”?！傲魵W”在波蘭的民意基礎(chǔ)更是雄厚：近年來(lái)多項(xiàng)民意調(diào)查表明，近九成波蘭民眾支持留歐；即便今年7月，波蘭和歐盟在司法改革問(wèn)題上矛盾激化時(shí)，波蘭《共和報(bào)》的民調(diào)也顯示62.6%的民眾反對(duì)“脫歐”，遠(yuǎn)高于“脫歐”支持者（16.9%）。

真正的問(wèn)題在于，成員國(guó)國(guó)情迥異、超國(guó)家主義與主權(quán)國(guó)家邊界不明，結(jié)構(gòu)性矛盾沒(méi)有根本性緩解的情況下，波蘭不會(huì)是最后一個(gè)與歐盟叫板的成員國(guó)，歐洲懷疑主義的聲音不會(huì)被打消，“脫歐”的顧慮隨時(shí)有可能在其它成員國(guó)顯現(xiàn)，歐盟的根基也面臨著持續(xù)的挑戰(zhàn)。

70多年前在超國(guó)家主義指導(dǎo)下開(kāi)啟的歐洲一體化進(jìn)程，如何順應(yīng)新時(shí)代而穩(wěn)固基石、持續(xù)發(fā)展，考驗(yàn)的是歐盟及其各成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的智慧。

（胡毓堃，中國(guó)翻譯協(xié)會(huì)會(huì)員、國(guó)際政治觀察分析者）