8月4日，著名童話作家鄭淵潔發(fā)表微博稱(chēng)自己遭遇了“寫(xiě)作三十九年來(lái)最嚴(yán)重的被侵犯著作權(quán)事件”，而起因是江蘇鳳凰美術(shù)出版社2016年6月出版發(fā)行的圖書(shū)《舒克和貝塔》（五本）全書(shū)未出現(xiàn)鄭淵潔的名字，因此鄭淵潔認(rèn)為“這嚴(yán)重侵犯了我的署名權(quán)及著作權(quán)的其他權(quán)益，如對(duì)作品大肆篡改，侵犯作品的完整權(quán)”，并“要求鳳凰出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰咀鹬刂R(shí)產(chǎn)權(quán)，立即停止侵權(quán)?！?/p>

鄭淵潔曬出的版權(quán)頁(yè)，上面的確沒(méi)有一處提及他的名字。

鄭淵潔在這條微博中還特意提到了鳳凰出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰镜墓善贝a，在微博中除了提到國(guó)家版權(quán)局之外，還特意提到了證監(jiān)發(fā)布會(huì)、上交所發(fā)布和深交所。

8月5日一大早，鄭淵潔又發(fā)微博表示：“該侵權(quán)圖書(shū)顯示由動(dòng)畫(huà)片制作機(jī)構(gòu)授權(quán)。沒(méi)有任何合同能證明我曾授權(quán)動(dòng)畫(huà)制作機(jī)構(gòu)出版相關(guān)圖書(shū)和其他洐生品并就此有協(xié)議”，并稱(chēng)1996年動(dòng)畫(huà)制作機(jī)構(gòu)就擅自出版根據(jù)動(dòng)畫(huà)片制作的連環(huán)畫(huà)《舒克和貝塔》(中國(guó)電影出版社)，經(jīng)其維權(quán)后，“北京市政府版權(quán)部門(mén)認(rèn)定侵權(quán)。1996年5月3日，北京市政府版權(quán)部門(mén)收繳銷(xiāo)毀侵權(quán)圖書(shū)?！?/p>

8月5日上午，國(guó)家版權(quán)局的官方微博轉(zhuǎn)發(fā)了鄭淵潔該條微博，并公布了三條投訴舉報(bào)的常規(guī)途徑。而在國(guó)家版權(quán)局此條微博中的“#劍網(wǎng)2016#”是指今年7月國(guó)家版權(quán)局聯(lián)合國(guó)家網(wǎng)信辦、工信部、公安部正式啟動(dòng)的“劍網(wǎng)2016”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，重點(diǎn)任務(wù)是圍繞網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的侵權(quán)盜版問(wèn)題。

8月5日下午，先是由上海美術(shù)電影制片廠發(fā)出聲明稱(chēng)：“我司享有《舒克和貝塔》動(dòng)畫(huà)影片的著作權(quán)，我司有權(quán)就該影片進(jìn)行改編出版，目前我司已與江蘇鳳凰美術(shù)出版社有限公司合作出版根據(jù)影片改編的系列圖書(shū)?！?p>

緊接著，江蘇鳳凰美術(shù)出版社也在微博上發(fā)表聲明稱(chēng)：“本社出版的《舒克和貝塔》系列圖書(shū)（1-5冊(cè)，2016年6月第一版）由上海美術(shù)電影制片廠合法授權(quán)，為正規(guī)出版物。上海美術(shù)電影制片廠授予本社的相關(guān)著作權(quán)包括動(dòng)畫(huà)片文字腳本、動(dòng)畫(huà)片人物形象設(shè)計(jì)等”，而對(duì)于鄭淵潔此前發(fā)布的維權(quán)微博，江蘇鳳凰美術(shù)出版社認(rèn)定鄭淵潔的言辭與事實(shí)不符，因此“懇請(qǐng)鄭淵潔先生收回相關(guān)言論，以免誤導(dǎo)廣大讀者”。

在這條微博下面，江蘇鳳凰美術(shù)出版社還附上了蓋有公章的聲明和上海美術(shù)電影制片廠有限公司向江蘇鳳凰美術(shù)出版社有限公司發(fā)出的正式致函。

在聲明的最后，江蘇鳳凰美術(shù)出版社表示：“本社提請(qǐng)鄭淵潔先生在本聲明發(fā)出后24小時(shí)之內(nèi)刪除新浪微博中的相關(guān)言論。否則，本社將通過(guò)相關(guān)途徑維護(hù)合法權(quán)益。”

而更重要的信息是，上海美術(shù)電影制片廠有限公司在發(fā)出的致函中明確表示：“圖書(shū)系根據(jù)《舒克和貝塔》動(dòng)畫(huà)影片改編出版，上海美術(shù)電影制片廠有限公司享有《舒克和貝塔》動(dòng)畫(huà)影片著作權(quán)，美影有權(quán)就該片進(jìn)行改編出版，由此造成的法律責(zé)任由美影承擔(dān)，與貴司無(wú)關(guān)?！?p>

8月5日深夜，鄭淵潔又針對(duì)江蘇鳳凰美術(shù)出版社和上海美術(shù)電影制片廠發(fā)出的聲明進(jìn)行回應(yīng)：“此次侵犯署名權(quán)和動(dòng)畫(huà)片制作機(jī)構(gòu)沒(méi)有關(guān)系，只和出版社有關(guān)系?！彼睦碛墒牵骸叭绻妒婵撕拓愃穭?dòng)畫(huà)片不署原著作者，我當(dāng)然找動(dòng)畫(huà)片制作機(jī)構(gòu)維權(quán)。《舒克和貝塔》圖書(shū)不署原著作者侵犯我的署名權(quán)，我只能找出版社維權(quán)。”

對(duì)于鄭淵潔此次維權(quán)事件，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波8月7日凌晨在微博中提到中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)應(yīng)該關(guān)注此事，并稱(chēng)“看了@鄭淵潔 各有關(guān)媒體介紹，感覺(jué)從鄭老師與上海美術(shù)電影制片廠的多年前合作就有問(wèn)題，感覺(jué)是最早的合同有問(wèn)題，約定不清楚。不僅僅是圖書(shū)的署名權(quán)問(wèn)題，圖書(shū)能否出版？人物形象能否用于圖書(shū)和其他商業(yè)使用？需要三方把合同拿出來(lái)！光隔空對(duì)話沒(méi)有意思！”

針對(duì)本次糾紛中的核心部分“署名權(quán)問(wèn)題”，澎湃新聞（www.xinlihui.cn）試圖同鄭淵潔、上海美術(shù)電影制片廠和江蘇鳳凰美術(shù)出版社聯(lián)系，詢(xún)問(wèn)當(dāng)年鄭淵潔和上海美術(shù)電影制片廠簽訂的合同中對(duì)于“署名權(quán)”以及動(dòng)畫(huà)片《舒克和貝塔》相關(guān)衍生產(chǎn)品授權(quán)的具體條款，以及作者署名后是否應(yīng)獲得相應(yīng)版稅分成等問(wèn)題。截至記者發(fā)稿時(shí)，三方均未作出回應(yīng)。