紐約高線公園，這個(gè)建造在棄用高架鐵路上的線性公園，其所取得的成功，為世界各地城市的公園建設(shè)提供激勵(lì)與啟發(fā)。 (pisaphotography / Shutterstock.com)

紐約高線公園，建立在棄用的高架鐵路線之上，取得了巨大的成功。它對(duì)于公眾而言是一項(xiàng)成功的項(xiàng)目，對(duì)于其周邊的房地產(chǎn)開發(fā)商而言，也是重大利好。受到高線公園的啟發(fā)而啟動(dòng)的公園項(xiàng)目在全球比比皆是。似乎每周都會(huì)有不同的城市宣布方案，并稱之為“高線公園的再版”來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)推廣。

實(shí)際而言，許多此類項(xiàng)目與它們所模仿的紐約高線公園存在巨大差異。很多并非“高架”，比如新加坡的方案是，把一條地面上的鐵路轉(zhuǎn)變?yōu)橐幌盗械墓部臻g。另有一些，比如華盛頓特區(qū)的方案，是在波托馬克河（Potomac River）上修建一個(gè)橋梁公園，基本上算是一個(gè)新建的公園——與紐約高線公園把陳舊基礎(chǔ)設(shè)施更新再利用的高尚理念相去甚遠(yuǎn)。正如紐約的擴(kuò)展一樣，所謂 “高線” 一詞的詞意也發(fā)生了泛化，泛指城市規(guī)劃師更愿意簡(jiǎn)稱為“線性公園”的一切場(chǎng)所。

大部分效仿高線公園的項(xiàng)目所持有的共同目的，就是希望治愈某種類型的城市創(chuàng)傷——鐵路、公路或者社會(huì)隔離對(duì)城市肌理的割裂。這正是精心設(shè)計(jì)的狹長(zhǎng)公共空間所尤為擅長(zhǎng)的，無(wú)論你如何稱呼它。

以下是來(lái)自于四個(gè)大洲的四個(gè)案例，向我們展示不同的城市如何把這些理念付諸于實(shí)踐。

首爾：老天橋煥發(fā)新生

首爾正在把一條機(jī)動(dòng)車立交橋轉(zhuǎn)換為高架人行步道。 (圖片來(lái)自MVRDV)

在1960年代和1970年代，無(wú)序擴(kuò)張的韓國(guó)大都市首爾修建了大量高架公路和天橋，用以匯集這個(gè)快速工業(yè)化的城市周邊的汽車交通。時(shí)至今日，隨著這些天橋的老化，以及城市向著步行和公共交通的轉(zhuǎn)型，首爾拆除了許多高架公路。

曾經(jīng)一度，人們認(rèn)為本市主要火車站旁邊的機(jī)動(dòng)車立交橋馬上就要被拆除了。2006年，在進(jìn)行了一次安全性檢查之后，該市認(rèn)為這座立交橋已經(jīng)不復(fù)安全，因而禁止重型車輛從其上經(jīng)行。與此同時(shí)，首爾市政府也開始意識(shí)到此立交橋是首爾市工業(yè)時(shí)代的印記——也是可供打造獨(dú)特公共空間的難得機(jī)會(huì)。

首爾市政府不打算拆除這座立交橋，而是把其中接近1公里長(zhǎng)的路段轉(zhuǎn)變?yōu)椴叫型ǖ?，用以把首爾車站與市內(nèi)的住區(qū)相連。2015年，首爾市舉辦了一次設(shè)計(jì)競(jìng)賽，希望從中尋找到最佳設(shè)計(jì)理念。競(jìng)賽獲勝者是荷蘭的MVRDV公司，其設(shè)計(jì)方案為“空中花園” ——一種樹形設(shè)計(jì)，路徑就如同從樹的主干上伸出的枝杈。新公園中將種植多種多樣的植物，以韓語(yǔ)字母順序種植排列，并提供諸如咖啡館、花店和圖書館等便利設(shè)施。

與此同時(shí)，為了使立交橋周邊的交通擁堵最小化，市政府采取了改進(jìn)道路交叉口、監(jiān)控交通流以及擴(kuò)大公共交通容量等措施。

作為一個(gè)步行公園，這一立交橋公園將把車站兩側(cè)的地區(qū)重新聯(lián)系在一起，從而使得地方經(jīng)濟(jì)得以振興，并把經(jīng)由車站步行的時(shí)長(zhǎng)由25分鐘縮短至11分鐘。設(shè)計(jì)方案也為公園日后擴(kuò)張留出余地。其伸展出的路徑將到達(dá)不同的住區(qū)或者日后的公園延伸區(qū)，同時(shí)提供階梯、電梯和扶梯，開通到達(dá)上方高架公園的新出入口。

特拉維夫：給公路加頂蓋

特拉維夫正在規(guī)劃，為切割這一城市的Ayalon公路加上頂蓋，并建造成公園。 (圖片來(lái)自 特拉維夫-雅法 市長(zhǎng)辦公室)

特拉維夫是一個(gè)相對(duì)小的城市，卻擁有大量汽車交通。每一天，都有75萬(wàn)輛車涌入Ayalon高速公路這一以色列南-北主干道。這個(gè)城市不得不在噪音和空氣污染中掙扎，還需忍受被公路分割為兩半的事實(shí)。

但是，特拉維夫市正在計(jì)劃，在最繁忙的公路上管制污染——把它給蓋起來(lái)。

去年，本市議會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)雄心勃勃的造價(jià)為5.25億美元的項(xiàng)目，即給這條公路加上蓋子，并在上面建一座公園。擬建的24公頃的公園將提供新的公共空間，屏蔽其下公路帶來(lái)的噪音和空氣污染，并把被分割的城市重新彌合在一起。

城市發(fā)言人Mira Marcus說(shuō)，特拉維夫被公路分割的兩個(gè)區(qū)域周圍有大量的商業(yè)步行交通，它們有待被這個(gè)新建的公路頂蓋公園所連通?！笆钩鞘袞|部和西部之間的來(lái)往變得便捷，這是確保特拉維夫市繼續(xù)成長(zhǎng)為以色列金融與商業(yè)中心的重要舉措?！?Marcus如是說(shuō)。

通過(guò)提供休閑設(shè)施、綠地以及自行車道和步道，公路公園可提升城市生活質(zhì)量，并有助于吸引高水平人才，尤其可為該市發(fā)展中的高技術(shù)行業(yè)吸納人才。提供更多空間來(lái)修建休閑中心和咖啡館，在提升居民生活品質(zhì)的同時(shí)，創(chuàng)造了工作職位和新的商業(yè)機(jī)會(huì)，她補(bǔ)充說(shuō)。

Ayalon 公路公園預(yù)計(jì)將在未來(lái)數(shù)年里分期建成。據(jù)Marcus所言，僅僅是得到市議會(huì)的批準(zhǔn)都是算是一個(gè)“巨大的驚喜”了。

羅馬：高架橋之下

展覽活動(dòng)為羅馬市一座廢棄高架橋的下部空間帶來(lái)活力。 (G124)

羅馬市到處都可見到被棄的項(xiàng)目，這是曾經(jīng)的官僚體制管理不善所遺留的后果。Viadotto dei Presidenti就是其中之一。

這一高架橋最初設(shè)想作為連通羅馬郊區(qū)的電車軌道線來(lái)使用，在1990年代成為管治不佳與貪污的犧牲品。長(zhǎng)度近2公里的未完工高架橋矗立在公共住房街區(qū)，已經(jīng)成為了一個(gè)居民難以通過(guò)的障礙。日積月累，其下垃圾成堆。

倫佐·皮亞諾來(lái)了。2013年，意大利委派了這位久負(fù)盛名的建筑師作為榮譽(yù)“終身參議員”。皮亞諾利用他新身份的影響力以及薪水，為年輕建筑師團(tuán)隊(duì)提供資助，用以挽救這些被棄的郊區(qū)項(xiàng)目。

Eloisa Susanna是其中一員，她說(shuō)：“實(shí)際上羅馬到處可見無(wú)法為市民所用的建筑?！逼喼Z的團(tuán)隊(duì)，名稱為 G124，在踏訪了多項(xiàng)未完工基礎(chǔ)設(shè)施之后，著手讓Viadotto dei Presidenti煥發(fā)活力。

他們與公共主管部門以及社區(qū)成員取得了聯(lián)系，還聯(lián)系了當(dāng)?shù)爻鞘懈陆M織，比如Greenapsi 和 Interazioni Urbane。多方力量共同清理了垃圾，安設(shè)了由廢舊輪胎和其他回收再利用材料制作而成的家具和藝術(shù)品，并設(shè)置了海運(yùn)集裝箱作為展覽空間及工作坊，從而向公眾打開了這一之前完全無(wú)法進(jìn)入的空間。

其設(shè)計(jì)理念是讓居民參與其中，使居民產(chǎn)生歸屬感，Susanna說(shuō)。“最優(yōu)先考慮的是市民的想法，用以反映他們真實(shí)的需求?！?

整個(gè)項(xiàng)目耗資不足8000歐元 ，大部分材料是由本地公司贊助，而人工則是由志愿者提供。

現(xiàn)在，高架橋下的空間還被作為自行車修理實(shí)驗(yàn)室使用，藝術(shù)家們?cè)谶@里拍攝視頻，社區(qū)也會(huì)在這里組織表演和城市漫步活動(dòng)。架高步道和自行車道的規(guī)劃出于不確定的政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的考慮而擱置，Susanna 說(shuō)。但是她繼續(xù)補(bǔ)充，這個(gè)項(xiàng)目仍是有希望實(shí)施的。

“協(xié)同設(shè)計(jì)和協(xié)同工作活動(dòng)足以表明，住區(qū)中居住的廣大居民愿意投入精力來(lái)建設(shè)社區(qū)共享空間。”

費(fèi)城：鐵路公園的重生

費(fèi)城的社會(huì)活躍人士希望能夠把瑞丁高架橋轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)高架公園。 (Jukie Bot/flickr/cc)

費(fèi)城與紐約的車距只有90分鐘，這個(gè)城市下了很大功夫來(lái)學(xué)習(xí)高線公園的經(jīng)驗(yàn)。這也是一個(gè)看起來(lái)時(shí)刻準(zhǔn)備復(fù)制紐約模式的城市。

1800年代，費(fèi)城的Callowhill社區(qū)是制造業(yè)和工業(yè)的繁忙中心，火車裝載著貨物和乘客在這個(gè)城市出出進(jìn)進(jìn)。隨著產(chǎn)業(yè)的外移，該區(qū)域開始衰退，空留廠房與倉(cāng)庫(kù)。此外還留下瑞丁高架橋這一段架高鐵軌線。1984年之后，火車停止運(yùn)行。

2000年代初，Callowhill 居民Sarah McEneaney和John Struble 參加了高線之友聯(lián)合發(fā)起人Joshua David的一次講演。他們深受啟發(fā)與鼓舞，于2003年啟動(dòng)了瑞丁高架橋項(xiàng)目，用以激活他們自家社區(qū)的這段銹跡斑斑野草覆蓋的鐵路線?！拔覀円呀?jīng)為此工作了10年，希望能夠在這一高架鐵路路段創(chuàng)建一個(gè)公園?！盨truble說(shuō)。

隨著此運(yùn)動(dòng)勢(shì)頭的增大，本地商業(yè)促進(jìn)協(xié)會(huì) Center City District也加入其中。該地區(qū)規(guī)劃、開發(fā)與研究副局長(zhǎng)Nancy Goldenberg說(shuō)： “我們看到了紐約發(fā)生的一切，親眼見到高線公園對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的明顯促進(jìn)，并引發(fā)了街區(qū)的巨變。” 當(dāng)商業(yè)開發(fā)區(qū)所聘請(qǐng)的工程師查勘了高架橋之后，他們發(fā)現(xiàn)如果拆除這一高架橋，其耗資是對(duì)其保留并加以維護(hù)所需費(fèi)用的兩倍。

目前，當(dāng)?shù)匾晃痪坝^建筑師已按照社區(qū)的愿望完成了設(shè)計(jì)圖，將建成為一個(gè)5公里長(zhǎng)的公園，包含了一條更長(zhǎng)的向西分叉的鐵路支線。項(xiàng)目的第一期，是四分之一英里長(zhǎng)的瑞丁高架橋部分，其修建將耗資960萬(wàn)美元。公園設(shè)計(jì)方案包括綠地以及公共集會(huì)空間。Struble和他的伙伴們希望可借此激活這一社區(qū)，社區(qū)的紳士化現(xiàn)象已經(jīng)開始顯現(xiàn)。

Goldenberg認(rèn)為費(fèi)城的確從紐約學(xué)習(xí)到了不錯(cuò)的經(jīng)驗(yàn)。“我們從高線公園學(xué)習(xí)到的是可持續(xù)性，”她說(shuō)?！八麄儾⑽礈?zhǔn)備進(jìn)行商業(yè)或者居住開發(fā)區(qū)的設(shè)計(jì)，也并未去計(jì)劃如何對(duì)高線公園加以維持?！?

“在建設(shè)公園之前， 應(yīng)當(dāng)有穩(wěn)定的資金來(lái)源，用以進(jìn)行公園改善、周圍街道的改善，以及維持公園清潔、安全和保持吸引力?！痹谫M(fèi)城的例子中，這些經(jīng)費(fèi)可以由本地商業(yè)機(jī)構(gòu)提供，它們此后將從大大增加的顧客流量中獲利。

截至目前，鐵路公園之友運(yùn)動(dòng)募集到了510萬(wàn)美元，他們希望所在州能夠?yàn)槎倘钡牟糠殖鲑Y。“我們已經(jīng)取得了建設(shè)文件和許可證?！盙oldenberg 說(shuō)，“萬(wàn)事俱備，只欠東風(fēng)——州政府一旦回應(yīng)，我們立即開工?！?

Peter Harnik，公共土地信托基金卓越城市公園中心主任。 (Andrew Harnik)

Peter Harnik是公共土地信托基金卓越城市公園中心（Trust for Public Land’s Center for City Park Excellence）的主任，這一中心主要研究如何讓城市公園更好發(fā)揮作用。Citiscope 的記者GRACE CHUA采訪了他，請(qǐng)他談?wù)劙迅呒荑F路、高速路上部空間以及其他類型的條帶狀空間轉(zhuǎn)化為公園的這種高漲熱情與趨勢(shì)。

Q： 線性公園有哪些類型，它們?cè)谛扪a(bǔ)被分割的城市過(guò)程中發(fā)揮何種作用？

A： 高架鐵路廊道與地下高速公路廊道差異巨大，原因如下所列。

所有高架鐵路廊道實(shí)際上都非常陳舊——通常至少有上百年的歷史了。紐約高線、 費(fèi)城的瑞丁高架（Reading Viaduct）以及其他此類設(shè)施，都屬于其所在城市的舊有設(shè)施，在某種程度上伴隨城市發(fā)展而來(lái)。在其修建之初，可能對(duì)城市帶來(lái)巨大的干擾，但是在其建成并使用的百年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間中，城市早已適應(yīng)了它們的存在。不可否認(rèn)，它們算是城市中的障礙物，但是其對(duì)城市肌理撕裂的程度，絕對(duì)無(wú)法與1960年代至1990年代嶄新的高速公路建設(shè)達(dá)成的程度相比。

當(dāng)前，新建高速公路比鐵路軌道寬得多——它們更像是裂開的傷口，而后者則像是愈合的傷口。如果是地下高速公路的話，你可在其上鋪砌頂蓋，這樣就能很好地解決問(wèn)題——高速公路被隱藏于人們的視野之外了，不再發(fā)出噪音，差不多才算是完全解決了它所帶來(lái)的麻煩。

如果你面對(duì)的是諸如紐約高線公園一樣的高架鐵路的話，則可以創(chuàng)造出非常有趣且與眾不同的解決方案。當(dāng)然，這樣的方案建成之后可能會(huì)被交口稱贊，也可能收效甚微，有賴于規(guī)劃設(shè)計(jì)的具體情況。它更像是一件藝術(shù)作品。

Q：現(xiàn)有項(xiàng)目存在哪些錯(cuò)誤，或者它們可在哪些方面加以改善？

A：高架公園是全新的開發(fā)趨勢(shì)，截至目前，我還沒(méi)發(fā)現(xiàn)任何反面例子。

在波士頓， Rose Fitzgerald Kennedy 綠道替代了中央干道（the Central Artery）的一部分，所替換的路段被轉(zhuǎn)移到了地下。他們拆除公路的時(shí)候，的確算是在創(chuàng)造奇跡：因?yàn)檫@樣就可以把一個(gè)人跡罕至的區(qū)域向公眾開放。但是，如果高線公園能夠提前15年修建的話，我想波士頓沒(méi)準(zhǔn)兒會(huì)考慮把舊公路的部分路段留作紀(jì)念，以增加視覺趣味性。

公路對(duì)人會(huì)產(chǎn)生兩方面的不良影響—— 一方面在于公路的物理結(jié)構(gòu)會(huì)阻擋陽(yáng)光，產(chǎn)生污漬，并有剝落的油漆及其他污染物。另一方面則是噪音——你可能并不知道有多嚴(yán)重，但高速公路產(chǎn)生的噪音堪稱可觀。那可是一種壓抑沉重持續(xù)不斷的噪音啊。高線公園的高明之處——也是如果把中央干道高速公路原地保留的高明之處，正是在于，經(jīng)此轉(zhuǎn)變，它變得格外寧?kù)o了。否則人們?nèi)绾文軌蛞庾R(shí)到完全寧?kù)o的高線會(huì)有多么美妙呢。

Q：你針對(duì)遍布全美的公園系統(tǒng)開展了大量工作。就全國(guó)而言，發(fā)展此類高架鐵路公園的潛力有多大？它們所發(fā)揮的激活所在區(qū)域的驅(qū)動(dòng)力有多強(qiáng)大？

A：目前仍未開展正式的研究，但我可以肯定匹茲堡和辛辛那提有發(fā)展空間，此外擁有鐵路和橋梁的諸多其他城市也有發(fā)展空間。

芝加哥剛剛開放了 606 （Bloomingdale小路，由芝加哥市、該市公園區(qū)以及公共土地信托基金開發(fā)）。在圣路易斯，公園區(qū)購(gòu)買了一個(gè)舊鐵路棧橋，目前尚未開發(fā)。我也毫不懷疑，紐約在高線公園之外還有類似開發(fā)機(jī)會(huì)，比如在布魯克林或者在皇后區(qū)。我所在機(jī)構(gòu)正在針對(duì)皇后區(qū)的 Queensway開展研究 [這是長(zhǎng)島鐵路廢棄的一條支線]，這條線路部分是高架形式，部分則在地面水平。

這些項(xiàng)目自身并不一定足以帶動(dòng)所在片區(qū)的重新開發(fā)。但如果其所處區(qū)域的重新開發(fā)即將啟動(dòng)，則此類項(xiàng)目的帶動(dòng)作用必定不容小覷。

原文鏈接：

http://citiscope.org/story/2016/inspired-new-yorks-high-line-if-not-always-copying-it

http://www.citiscope.org/story/2016/peter-harnik-booming-interest-linear-urban-parks

（作者系媒體人。相欣奕編譯自citiscope）