福山：2016年美國(guó)大選的意義

美國(guó)大選依然進(jìn)行得如火如荼。上周，曾在90年代提出“歷史終結(jié)論”的政治學(xué)家弗朗西斯·福山在《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）上發(fā)表了《美國(guó)政治的衰敗或復(fù)興？：2016年大選的意義》（American Political Decay or Renewal?: The Meaning of the 2016 Election）。

在這篇文章里，福山把特朗普和桑德斯都視為某種意義上的民粹主義者。他認(rèn)為，他們的出現(xiàn)，以及像杰布·布什這樣利益集團(tuán)和寡頭政治的代表被早早淘汰，說(shuō)明美國(guó)的民主并沒(méi)有人們以為的那么糟。最終，在兩代人經(jīng)歷了精英和大眾的分化之后，美國(guó)民主總算開始回應(yīng)大多數(shù)人所關(guān)心的不平等和經(jīng)濟(jì)停滯問(wèn)題，“社會(huì)階級(jí)”議題重新回到了美國(guó)政治舞臺(tái)的中心。福山說(shuō)，需要解釋的并不是為什么民粹主義者在今天脫穎而出，而是為什么，他們要過(guò)那么久才做到這一步。

福山首先分析了所謂民粹主義的社會(huì)基礎(chǔ)。在這輪美國(guó)政治周期中，人們的關(guān)注焦點(diǎn)從寡頭的過(guò)度積累，轉(zhuǎn)向了那些被拋在后面的人們的拮據(jù)處境。工人階級(jí)，尤其是受過(guò)高中教育的白人工人的收入在持續(xù)下降。如今，他們仿佛處在了上世紀(jì)80年代的黑人底層所處的位置。在一些農(nóng)村的白人社區(qū)中，毒品問(wèn)題日益嚴(yán)重，死亡率不斷攀升——原因不外乎自殺、吸毒、酗酒。但如是慘淡的現(xiàn)實(shí)，幾乎與美國(guó)的精英們毫不相干。

那為什么這些問(wèn)題到今年大選才暴露出來(lái)，而不是更早呢？福山說(shuō)，這是因?yàn)槊绹?guó)政治體制的代表性出現(xiàn)了問(wèn)題：共和、民主兩黨都無(wú)法為這些式微的群體服務(wù)。共和黨是商業(yè)精英和社會(huì)保守勢(shì)力的合體，前者出錢，后者出選票。他們倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)自由化，促進(jìn)自由貿(mào)易立法，使他們身后的商人從進(jìn)出口貿(mào)易中獲利；他們爭(zhēng)取解除對(duì)銀行的各種調(diào)控，致力于為富人減稅，減少窮人的社會(huì)福利。這些政策都對(duì)工人階級(jí)的收入水平產(chǎn)生了負(fù)面的影響。民主黨呢？從克林頓時(shí)代的“第三條道路”開始，民主黨的精英就去擁抱后里根時(shí)代關(guān)于自由貿(mào)易和移民的共識(shí)，他們收買勞工運(yùn)動(dòng)，阻止后者對(duì)貿(mào)易協(xié)定提出反對(duì)意見。民主黨把身份政治作為其核心價(jià)值，他們因此失去了過(guò)去羅斯福新政最有力的支持者：白人工人階級(jí)。白人工人轉(zhuǎn)而支持共和黨，他們雖然是奧巴馬醫(yī)改的最大受益者，卻誤以為這個(gè)法案是為別人，而不是為他們制定的。

福山指出，特朗普和桑德斯某種程度上共享了同一個(gè)主題：即一種旨在保護(hù)和恢復(fù)美國(guó)工人工作的民族主義經(jīng)濟(jì)政策。所以特朗普反對(duì)移民，譴責(zé)外遷的美國(guó)公司，聲討貿(mào)易自由化。事實(shí)上，自由貿(mào)易令全球產(chǎn)出在過(guò)去的兩代人中激增，全球化使數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人脫貧，更為美國(guó)自身創(chuàng)造了難以計(jì)算的財(cái)富。但是，貿(mào)易自由化在提高總收入的同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致分配不均：它制造贏家和輸家。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是認(rèn)為，貿(mào)易創(chuàng)造的收益可以以職業(yè)培訓(xùn)的方式補(bǔ)償那些被淘汰的低端工人，但美國(guó)的現(xiàn)實(shí)告訴我們，這樣的想法很不實(shí)際。怎么可能把一個(gè)55歲的流水線工人培訓(xùn)成一個(gè)程序員？資本因其集中性、流動(dòng)性，總是相對(duì)于勞動(dòng)力更具優(yōu)勢(shì)。發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家間的勞動(dòng)力成本差異如此之大，要美國(guó)保留低端職業(yè)終究是不可能的。福山建議美國(guó)向德國(guó)學(xué)習(xí)：學(xué)習(xí)德國(guó)的學(xué)徒制度，保護(hù)本國(guó)的供應(yīng)鏈。如今的美國(guó)就是德國(guó)的反面，兩黨都對(duì)白人工人不管不顧，后者還是只能靠自己。

今天，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和世界上其他地方如此緊密地扭結(jié)在了一起，特朗普主張的貿(mào)易保護(hù)主義顯然會(huì)造成許多問(wèn)題。福山說(shuō)，這個(gè)國(guó)家不需要強(qiáng)硬的領(lǐng)袖，需要體制的改革家。他提出了一些具體建議：首先是移民改革，一方面要為既有的“非法”移民提供成為美國(guó)公民的通道，一方面要嚴(yán)格執(zhí)行法律，發(fā)行全國(guó)性的具有生物識(shí)別功能的身份證，阻止新移民；其次，在不可能阻擋自由貿(mào)易勢(shì)頭的前提下，試圖說(shuō)服一些美國(guó)的跨國(guó)公司回國(guó)投資，修改公司稅；最后，大規(guī)模地重建基礎(chǔ)設(shè)施，從而創(chuàng)造巨量的工作崗位，長(zhǎng)遠(yuǎn)地推動(dòng)美國(guó)的生產(chǎn)力。

福山在特朗普和桑德斯身上看到了某種契機(jī)。他在文章最后寫道，“民粹主義”是政治精英給那些他們不喜歡的、但老百姓支持的政策貼上的標(biāo)簽，但精英并不總是做出正確的選擇，他們對(duì)大眾選擇的不屑，很可能僅僅是為了遮蔽自己赤裸裸的利益。民眾動(dòng)員本身并不天然是好的或壞的。最終，要挽救美國(guó)政治的衰敗，還是需要把民主的憤怒導(dǎo)向好的政策——那么，福山在這次大選里支持誰(shuí)，就不言而喻了。

奧蘭多槍擊案：槍支管控、伊斯蘭激進(jìn)主義、恐同暴力

在過(guò)去的一周，西方世界發(fā)生了很多的不幸。美國(guó)奧蘭多的一家同性戀酒吧發(fā)生槍擊，導(dǎo)致49人死亡，據(jù)說(shuō)這是美國(guó)歷史上致死人數(shù)最多的槍擊事件。隨后，槍聲又在英國(guó)響起，工黨女議員喬·考克斯（Jo Cox）遇刺身亡，她是兩個(gè)孩子的母親，“英國(guó)政壇一名冉冉升起的新星”。襲擊發(fā)生后，英國(guó)退歐論戰(zhàn)的雙發(fā)都暫停了活動(dòng)——英國(guó)是否留在歐盟，答案即將在6月23日揭曉。

關(guān)于奧蘭多槍擊事件，目前似乎還沒(méi)有深度的反思性文章出現(xiàn)。法國(guó)公知貝爾納-亨利·列維（他的著作被翻譯為中文的包括《薩特的世紀(jì)》《美國(guó)的迷惘：重尋托克維爾的足跡》《自由的冒險(xiǎn)歷程：法國(guó)知識(shí)分子歷史之我見》《波德萊爾最后的日子》）在Project Syndicate撰文指出，這一事件發(fā)生后，有三個(gè)問(wèn)題亟需回答。

首先是槍支管控問(wèn)題。在美國(guó)，要獲得戰(zhàn)爭(zhēng)級(jí)別的武器是如此容易，只要滿足以下條件：第一，18歲以上（美國(guó)的最低飲酒年齡是21歲）；第二，沒(méi)有犯罪記錄或明顯的精神疾病。在這次槍擊事件中，襲擊者使用的武器和美軍在阿富汗、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中使用的武器正是同一型號(hào)。作為美國(guó)憲法第二修正案賦予的一項(xiàng)基本權(quán)利，持槍權(quán)長(zhǎng)久以來(lái)一直被全美步槍協(xié)會(huì)描述為保護(hù)自己和家人的最佳方式。但誠(chéng)如奧巴馬所言，在民間大量貯藏的攻擊性武器構(gòu)成了一個(gè)隱形的、但卻是合法的武器庫(kù)。所以問(wèn)題不是類似規(guī)模的襲擊還會(huì)不會(huì)再次發(fā)生，而是在何時(shí)何地發(fā)生。

列維提出的第二個(gè)問(wèn)題是伊斯蘭激進(jìn)主義，以及它對(duì)全球發(fā)動(dòng)的無(wú)邊界的戰(zhàn)爭(zhēng)。此次事件告訴我們，在保護(hù)自己的平民免于伊斯蘭圣戰(zhàn)主義傷害上，美國(guó)并不比其他國(guó)家做得更好。如今，美國(guó)成為了一個(gè)舞臺(tái)，在這個(gè)舞臺(tái)上，上演著兩股力量間的博弈：一方是伊斯蘭激進(jìn)主義，一方是伊斯蘭啟蒙主義。

槍擊事件涉及的第三個(gè)問(wèn)題顯然是恐同和針對(duì)同性戀的暴力事件。美國(guó)一直有襲擊同性戀的歷史：早在1973年，就有32個(gè)男同性戀在新奧爾良被活活燒死?，F(xiàn)如今，同性戀也上了伊斯蘭圣戰(zhàn)主義的襲擊名單——同樣位列這個(gè)名單的，還有猶太人、基督徒、褻瀆者、叛教者。

西方世界何去何從，猶未可知。