研究生之死：對“老師”變成“老板”的追問

近期，華東理工大學(xué)研究生李鵬在一場爆炸事故中身亡的新聞引起了人們持續(xù)的關(guān)注，而發(fā)生爆炸的工廠是其導(dǎo)師張建雨獨資建立的真相被披露后，關(guān)于研究生和導(dǎo)師關(guān)系問題以及高校教師能不能經(jīng)商的討論更趨熱烈。

針對這一事件，《光明日報》日前刊文指出，我國高校研究生培養(yǎng)所推行的“導(dǎo)師負(fù)責(zé)制”需要反思，因為這項制度在賦予導(dǎo)師無限責(zé)任的同時，也給了他們無限的權(quán)力，導(dǎo)師和研究生之間不平等的關(guān)系使得導(dǎo)師把學(xué)生作為廉價勞動力的情況頻頻發(fā)生。而要打破這個困局，除了呼吁教師堅守職業(yè)底線，更應(yīng)通過建立并執(zhí)行科學(xué)管理制度來對導(dǎo)師權(quán)力加以控制。

《人民日報》也發(fā)表評論，探究導(dǎo)師與學(xué)生之間應(yīng)該是怎樣的關(guān)系。文章認(rèn)為，學(xué)生參與導(dǎo)師課題，參與一定的企業(yè)研發(fā)，在導(dǎo)師的研究項目中鍛煉成長都是合理的，但這不應(yīng)該成為導(dǎo)師讓學(xué)生低價打工的借口，并援引著名科學(xué)家施一公所說的，“壓死駱駝的最后一根稻草是什么呢？是鼓勵科學(xué)家創(chuàng)辦企業(yè)?！?/p>

事件發(fā)生后，澎湃新聞采訪了多家高校的理工科在讀研究生，探究研究生為導(dǎo)師打工的狀況和各方對此的看法。在題為“研究生勞動力：多人講述在導(dǎo)師工廠經(jīng)歷，有人失望有人爭著去”的報道中，多數(shù)受訪的研究生表示有“被迫給導(dǎo)師打工”的經(jīng)歷，但也有人認(rèn)為給導(dǎo)師打工可以為進(jìn)入社會積累經(jīng)驗，甚至存在“有時導(dǎo)師會給項目分紅，有師兄在讀研期間買了套房”這樣的“勵志”事例。

在此次爆炸事件中，學(xué)校事實上有禁止導(dǎo)師作為法人開辦公司的規(guī)定，但顯然沒有得到有效執(zhí)行。而澎湃新聞記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，近年校企合作獲得支持，高校人員甚至被允許帶著科研成果保留待遇下海經(jīng)商，工科專業(yè)更加鼓勵導(dǎo)師做實業(yè)。而在資源導(dǎo)向型的教師考核機(jī)制下，只要教師能完成考核指標(biāo)，學(xué)校對教師其他方面對表現(xiàn)就會相對放任。

不過，不少學(xué)者都認(rèn)為工科生的學(xué)習(xí)本來就需要結(jié)合實踐，因此導(dǎo)師讓學(xué)生去生產(chǎn)一線是正常的，也是有益的，但應(yīng)有明確的規(guī)范和有效的監(jiān)督。教育學(xué)者熊丙奇建議學(xué)校行政部門建立對教師職權(quán)的監(jiān)督機(jī)制， 成立獨立的教師倫理委員會，對教師在教育和學(xué)術(shù)活動中違反規(guī)定、侵犯學(xué)生權(quán)利和學(xué)術(shù)的不端行為進(jìn)行查處。

王汎森：滿眼都是“現(xiàn)在”的當(dāng)代青年

王汎森

上周，“讀書雜志”公眾號刊載了青年學(xué)者袁一丹與著名歷史學(xué)家、臺灣中研院院士王汎森的一次訪談，圍繞兩岸青年發(fā)展、學(xué)術(shù)生態(tài)等主題展開，頗具啟發(fā)性。

談到傅斯年在臺大師生心中位置的變化，王汎森給出了一個哲學(xué)性的觀察，即舉目都是“現(xiàn)在”。他認(rèn)為，“一個社會里面，老人、中年人、年輕人，過去、現(xiàn)在、未來，三者關(guān)系隨時在變”，而現(xiàn)在一眼望去幾乎都是年輕人。在他看來，滿眼都是“現(xiàn)在”意味著缺少縱深和變化的可能，而要創(chuàng)造跟“現(xiàn)在”的距離十分艱難，人們?nèi)绾谓?gòu)“過去”也是他研究的課題。

袁一丹提出，“青年”問題從來都是政治癥候，當(dāng)代知識青年的“煩悶”可能源于社會階層的固化、“主義”變?yōu)檎f教、私人領(lǐng)域的去政治化，導(dǎo)致日常生活失去方向感，甚至看不見未來。王汎森認(rèn)為，兩岸都有大型政治意識形態(tài)的退潮，但青年有寬廣的可能性，“一代有一代之風(fēng)貌，一代有一代之精神?！倍@一代青年，因為互聯(lián)網(wǎng)而變得全球化，就太容易使一切都成為“現(xiàn)在”而難以創(chuàng)造縱深。網(wǎng)絡(luò)提供的資訊看似多元，但常常變成同質(zhì)的，導(dǎo)致年輕一輩在某方面跟前代相比更少多元性。

王汎森還指出，兩岸青年擁有登上此前被歐美人獨占的舞臺的可能性的同時，除了培養(yǎng)他們的國際移動能力，還應(yīng)該訓(xùn)練他們的根源感。而青年人對未來的焦慮與當(dāng)下很多產(chǎn)業(yè)走到極限有關(guān)。他認(rèn)為現(xiàn)在社會的高等教育試圖把所有人按照“第一名”的標(biāo)準(zhǔn)來訓(xùn)練，存在“過度規(guī)劃”“過度教育”的問題，人應(yīng)當(dāng)在多樣的社會中生存。

關(guān)于當(dāng)前的大學(xué)，王汎森指出整個世界都面臨大學(xué)中人文向度的消失，表現(xiàn)為指標(biāo)化、產(chǎn)學(xué)合作等。他認(rèn)為這一方面是大學(xué)演進(jìn)的過程，贊成一定程度的智才收入和產(chǎn)學(xué)合作，但認(rèn)為這些不應(yīng)全面取代原有的部分?，F(xiàn)代大學(xué)在重視創(chuàng)造有形財富之外，還應(yīng)注重?zé)o形資財?shù)呐囵B(yǎng)，否則就是本末倒置。他贊同蔡元培、胡適、傅斯年對大學(xué)角色的認(rèn)識，認(rèn)為總要一些東西跟精神、文化、思想有關(guān)，而且最重要的創(chuàng)造都不是指標(biāo)規(guī)劃出來的。

王汎森曾在臺灣“行政院國科會”工作，而美援離開后臺灣的學(xué)術(shù)研究就是靠“國科會”的項目來支持。但是項目一旦僵化為評價學(xué)校的指標(biāo)，變成全民運動，就會出現(xiàn)流弊。他認(rèn)為歐美在這方面的經(jīng)驗可以借鑒，一是來源多元，而是并非所有人都需要拿項目。

談到大陸新儒家和“五四”新文化的價值判斷，王汎森對康有為的經(jīng)典作為學(xué)術(shù)持贊成態(tài)度，但認(rèn)為一旦被過度發(fā)揮超出學(xué)術(shù)紀(jì)律太遠(yuǎn)則反而不妥，對儒家傳統(tǒng)的隨意挪用也會對其本身造成傷害。在他看來，新文化運動當(dāng)然有其流弊，但其基本價值還在：科學(xué)，民主，對現(xiàn)代知識的追求，對多元的包容。

周濂：直面中國文明內(nèi)部的野蠻因素

周濂

騰訊思享會公號近日刊載了一系列主題為“中國文明的歷史決斷”的學(xué)者對話，其中中國人民大學(xué)哲學(xué)系副教授周濂的發(fā)言受到了最多的關(guān)注。周濂認(rèn)為中國的文化認(rèn)同和政治認(rèn)同在今天面臨挑戰(zhàn)，我們必須直面中華文明中的野蠻因素。

周濂非常推崇歷史學(xué)者葛兆光提出的在歷史中理解民族國家的觀點，即用歷史的把中國看作“移動”的中國。例如現(xiàn)在一些歷史學(xué)家認(rèn)為應(yīng)該把“元史”看作“蒙古時代史”，與之類似的“新清史”研究的興起，等等。周濂認(rèn)為，這些新的解釋歷史的方式或許能打破很多迷思。

他進(jìn)一步指出，古代中國是一個相對穩(wěn)定的文化共同體，但1840年一來遭遇變局之后，中國的文化認(rèn)同不再清晰；而中國的政治認(rèn)同也并不聚焦于某一個王朝，這些問題都值得反思。

周濂認(rèn)為中國目前在經(jīng)濟(jì)上取得的成就，是現(xiàn)代文明在中國取得的勝利而非中國文明在現(xiàn)代取得的勝利。而作為理性人，對中華文明中璀璨的東西予以禮贊的同時，也應(yīng)直面其中的野蠻因素。他引用斯蒂芬·平克《人性中的善良天使》一書中的數(shù)據(jù)指出，人類歷史上歷次屠殺或者戰(zhàn)爭當(dāng)中死亡人數(shù)最多的事件，從第二名排到第六名，全都發(fā)生在中國。我們必須反思，這種野蠻性是根植于我們的基因中，還是漫長的專制體制所塑造出來的一種公共政治文化原因所導(dǎo)致的。

此外，周濂認(rèn)為中華文明的崛起應(yīng)當(dāng)是文明人的崛起，應(yīng)當(dāng)將其落實道每一個具體個體的日常倫理、日常生活中去。而與西方社會相比，中國人顯然距離文明人還存在距離。

他最后指出，我們現(xiàn)在處在中華文明的歷史決斷時刻，無論是普通公民還是政治人物，都需要審慎地依照根據(jù)情境行動的責(zé)任倫理而非憑借一己之激情和意志行事的心志倫理的方式，去應(yīng)對可能出現(xiàn)的大變局。