陳女士去年花60多萬元新買了一輛特斯拉電動汽車，并且由電力公司將充電樁和電表一應(yīng)配置齊全。但是令陳女士沒有想到的是，小區(qū)物業(yè)在陳女士安裝完電表的第一天，就將電表給拆了。為此，陳女士十分惱火，將小區(qū)物業(yè)告上了法庭。近日，黃浦區(qū)法院公開審理了此案。

物業(yè)拆除業(yè)主電表

2016年1月，陳女士新買的特斯拉電動汽車到貨。按照相關(guān)規(guī)定，陳女士向小區(qū)物業(yè)申請蓋章，要求安裝電動汽車充電樁以及電表，但是沒有想到的是，陳女士得到的回復卻是“物業(yè)經(jīng)營有困難，不日將退出小區(qū)管理，此事不予受理”。于是，陳女士通過4S店的蓋章獲得了充電樁和電表安裝許可。

2月1日，電力公司一工作人員在陳女士的陪同下來到小區(qū)，打開小區(qū)配電間的大門，將電表安裝在內(nèi)。但之后，小區(qū)物業(yè)卻致電陳女士，配電房不能安裝業(yè)主私有電表，他們會拆除電表。

幾天后，當陳女士想為愛車充電時，突然發(fā)現(xiàn)充電樁竟然沒有電，跑到配電間一看，自己的電表不知道在什么時候不翼而飛了?；叵肫鹬暗姆N種，陳女士斷定是小區(qū)物業(yè)拆除了電表。于是，陳女士找到物業(yè)，果不其然，她的電表此時此刻正躺在小區(qū)物業(yè)經(jīng)理的辦公室內(nèi)。

陳女士一怒之下，將小區(qū)物業(yè)告上了法庭，要求法院判令小區(qū)物業(yè)歸還擅自拆除的新能源汽車充電樁的電表并將電表恢復至可以使用的狀態(tài)，并索賠各類損失總計1230元。

物業(yè)稱只是阻撓安裝

庭審中，陳女士訴稱，自己購買這輛特斯拉電動汽車之后，本想應(yīng)該為自己的出行帶來諸多便利，如今卻因為電動車充電樁電表的事情麻煩不斷，甚至還惹上了官司，這一切都是因為小區(qū)物業(yè)擅自拆除自己的電表引起的。

而小區(qū)物業(yè)在法庭上卻矢口否認是自己擅自拆除了電表，表示只是在電力公司工作人員安裝電表的時候進行了阻撓，并稱小區(qū)配電間是公共設(shè)施設(shè)備房，業(yè)主不能在其中安裝私有電表。

對于物業(yè)的辯稱，陳女士當庭出具了電力公司工作人員安裝電表時的照片作為證據(jù)，證明當時電力公司工作人員確實在配電間安裝了電表。同時，電力公司工作人員也出庭證明2月1日當天在小區(qū)配電間為陳女士安裝電表的事實。

“你們不承認擅自拆除了我的電表，那么為什么我的電表會出現(xiàn)在你們物業(yè)的辦公室？”對于物業(yè)矢口否認拆除電表的事實，陳女士在法庭上據(jù)理力爭。

原告索賠1元

陳女士要求物業(yè)恢復電表原狀，而小區(qū)物業(yè)始終不予配合，庭審一度陷入了僵局。在將近2個小時的庭審之后，主審法官宣布休庭10分鐘，并當庭協(xié)調(diào)雙方進行調(diào)解。

10分鐘的休庭過后，法官宣布重新開庭，并竭力促成了雙方的調(diào)解。小區(qū)物業(yè)當庭表示，同意法官的調(diào)解，并承諾在庭審后5日之內(nèi)配合電力公司在小區(qū)內(nèi)進行位置勘測，確定規(guī)范、安全、便于管理的位置為陳女士恢復電表，但是堅決不同意陳女士1230元的賠償要求。

在調(diào)解過程中，陳女士表示自己可以作出讓步，同意小區(qū)物業(yè)在小區(qū)內(nèi)確定一個位置重新安裝電表。但是對于小區(qū)物業(yè)堅決不同意1230元的賠償要求，陳女士還是有點心有不甘，認為小區(qū)物業(yè)不肯賠償就是不承認自己的過錯行為，“1230元的賠償不肯付，我要求法庭判決物業(yè)賠償1元總可以吧！”

這個令人哭笑不得的賠付要求讓主審法官不禁愕然，法官隨即曉之以理動之以情，說服了心存不甘的陳女士。最終，陳女士終于作出讓步，配合法官的調(diào)節(jié)，而這件由于小區(qū)物業(yè)擅自拆除業(yè)主電表引發(fā)的糾紛案也終于告一段落。

（原標題：業(yè)主索賠1元只為爭一口氣）