1

最近這段時間，所有關(guān)注中國經(jīng)濟的人都好像跑進了撲朔迷離的大霧之中，很多人都在問一個問題：經(jīng)濟政策的走向是變了還是沒有變。

4月中旬，戰(zhàn)略新興板的叫停，是第一個比較讓人意外的信號，就在外界沒有任何預(yù)期的情況下，新公布的《十三五規(guī)劃綱要草案》中刪除了設(shè)立戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)板的內(nèi)容，這使得一批正手忙腳亂地拆VIE結(jié)構(gòu)的中概股及互聯(lián)網(wǎng)公司措手不及；

5月初，有媒體報道稱，證監(jiān)會正考慮限制中概股借殼回歸，在這一消息的刺激下，中概股及A股殼資源概念股持續(xù)暴跌。5月10日，又有消息傳言，證監(jiān)會叫停上市公司跨界定增，涉及互聯(lián)網(wǎng)金融、網(wǎng)絡(luò)游戲、影視、VR四個行業(yè)，同日股市慘跌，到了周五，證監(jiān)會發(fā)言人又出來否認(rèn)了相關(guān)傳言。

如果說，上述的幾則新聞都只與資本市場有關(guān)，那么，5月9日，《人民日報》發(fā)表長篇政論《開局首季問大勢》更引發(fā)廣泛的猜測，文中提出的諸多觀點掀起軒然大波，有人甚至從字里行間猜想，宏觀經(jīng)濟政策將出現(xiàn)重大的轉(zhuǎn)變。

2

在三十多年的中國改革歷程上，宏觀經(jīng)濟政策只發(fā)生過兩次急轉(zhuǎn)彎式的大突變。

第一次是1978年，從命令型計劃經(jīng)濟向商品經(jīng)濟大轉(zhuǎn)型，內(nèi)因是執(zhí)政路線的徹底改變，外因是石油危機下的全球制造業(yè)大轉(zhuǎn)移；

第二次是1998年，從輕型化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及內(nèi)需模式向重型化及外向型經(jīng)濟的大轉(zhuǎn)型，內(nèi)因是輕工業(yè)的飽和，為能源及重工業(yè)的投資和城市化建設(shè)創(chuàng)造了條件，外因是東亞經(jīng)濟危機為“中國制造”打開一個突破口。

放置于長期的觀察視角之下，當(dāng)今中國的宏觀經(jīng)濟政策，不太可能發(fā)生急轉(zhuǎn)彎式的變化。

第一是沒有這個條件，第二是沒有這個必要。

作為全球第二大經(jīng)濟體，中國的經(jīng)濟變革從來是中央政府與地方政府，國有資本與民間資本共謀協(xié)同的結(jié)果，中央在信貸和貨幣政策上掌握了絕對的主導(dǎo)權(quán)，地方及民間資本在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新上擔(dān)當(dāng)主力角色。這種特殊的集權(quán)-分權(quán)模式，使得任何急轉(zhuǎn)彎式的變化都不太容易發(fā)生。在客觀條件上，無論是全球經(jīng)濟還是新技術(shù)革命都沒有出現(xiàn)發(fā)生突變的“時間窗口”。

也就是說，根本沒有另外一條可供中國經(jīng)濟“急轉(zhuǎn)彎”的新跑道，不但中國沒有，恐怕美國、歐洲和日本以及所有新興國家也都沒有。所以，當(dāng)前全球經(jīng)濟都處在一個通貨緊縮的苦悶期。

在必要性上，“十三五”剛剛開局，規(guī)劃出臺不足兩月，一季度的各項經(jīng)濟數(shù)據(jù)說不上好，也說不上差，對于具體的某些政策，爭論分歧自然難免，可是要從頂層設(shè)計上推倒重來，卻似乎毫無必要。

3

及至于今日，中國經(jīng)濟自己與自己比，進入到了6%的新常態(tài)，所謂的L型曲線，是一種長期描述，而非中短期現(xiàn)象。與其他國家相比，則在通貨緊縮的共同特征下，具備了供需錯配的新條件。

供需錯配是中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的痼疾，卻也可以被看成是一個新的勢能，因為有錯配，所以才有適配的升級機會。去年底，中央政府提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，無疑是針對這一基本態(tài)勢的戰(zhàn)略判斷。

不久前，我?guī)Я?50位傳統(tǒng)制造業(yè)的企業(yè)家去參加德國漢諾威工業(yè)展，在這個全球制造業(yè)的舞臺上，我們清晰地看到，信息革命及智能技術(shù)對制造業(yè)的沖擊已進入到實用領(lǐng)域，中國企業(yè)的應(yīng)用創(chuàng)新空間非常之大，中國企業(yè)家成為漢諾威最活躍和最受歡迎的一股勢力。

在最近的一些言論中，有人把供給側(cè)改革與創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新熱浪對立而論，實在是悶在家里幻想出來的“路線斗爭”。在我看來，對實體經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型與升級，政商兩界、中央地方，均沒有太大的分歧。在整個“十三五”期間，中產(chǎn)消費群體的崛起與落后制造能力的淘汰將構(gòu)成為最核心的命題，企業(yè)的成敗、產(chǎn)業(yè)的顛覆乃至城市的興衰，無一不與之相關(guān)。

4

在這一主旋律之下，最大的分歧其實是對泡沫的理解和治理方式的爭議。

中國經(jīng)濟無疑是當(dāng)今世界最大的“泡沫”，恐怕也是二戰(zhàn)之后最絢麗和轟轟烈烈的泡沫。有兩個景象，在很多人看來是值得擔(dān)憂的：

其一，人民幣的泡沫化。從2002年至今，中國的M2（廣義貨幣總量）從不足20萬億猛增到140多萬億，人民幣的發(fā)行量已超過美元，而在未來的一段時期內(nèi)，M2的年均增速仍可能是GDP的一倍左右。

其二，資產(chǎn)價格的泡沫化。中國資本市場的資產(chǎn)價格雄冠全球，在深滬及新三板上，一家質(zhì)量稍好的公司的市盈率動輒數(shù)十倍乃至百倍，而土地價格更是居高不下，形成了新的預(yù)期恐懼。

這一巨量泡沫會不會破滅，何時破滅，以何種方式破滅，人云亦云，今天恐怕沒有答案。相比，另外一個更讓人焦慮的現(xiàn)實問題是，在泡沫的持續(xù)生成過程中，它能否成為產(chǎn)業(yè)良性轉(zhuǎn)型的“潤滑劑”，以及哪些利益集團將成為實際受益者。中國經(jīng)濟的難題是內(nèi)生性的和長期性的，就中長期挑戰(zhàn)而言，從來不是能否發(fā)展，而是如何良性發(fā)展，以及如何實現(xiàn)發(fā)展的公平性。