文| 徐媛

近日，一條“魚不新鮮不讓免費過收費站，司機氣得當(dāng)場吃了半條魚才讓過”的視頻，引發(fā)廣泛熱議。高速公路相關(guān)工作人員表示，事發(fā)當(dāng)日已接到了當(dāng)事司機的反映，未收費已讓其通過，其他情況正在調(diào)查中。

視頻中，運魚車司機手上捏著半條魚，激動地同工作人員理論。視頻配文介紹，中午卸船裝車，下午4點到溫州蕭江收費站出口，收費站的人就說不新鮮了。照相時只選一兩條破的、斷頭的，說破的多不給免費。司機氣得當(dāng)場吃了半條帶魚，最后領(lǐng)導(dǎo)出面說可以免費，此事才告一段落。

相關(guān)視頻截圖

收費站工作人員的處理是否規(guī)范，司機是否真的吃下半條帶魚，有待進一步核查?？梢源_定是，工作人員一開始認為魚不新鮮，不給免費，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話后，才沒有收費。顯然，司機一車的魚是否新鮮，工作人員和領(lǐng)導(dǎo)有著不同的判斷標準。如果領(lǐng)導(dǎo)沒有出面，司機怕是很大可能是要交過路費了。

司機的氣憤可以理解，但不能就此斷定工作人員故意刁難。根據(jù)高速綠色通道執(zhí)行的《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》，可以享受高速路免費通行的鮮活水產(chǎn)品，有魚類、蝦類、貝殼、蟹類等，旁邊特意標明，“僅指活的、新鮮的”。曾有人在交通運輸部官網(wǎng)留言詢問，冰鮮魚是否屬于“綠通”。工作人員明確回復(fù)，鮮活水產(chǎn)品僅指活的、新鮮的。冰鮮魚類不屬于《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》中產(chǎn)品。

“活的、新鮮的”，這一標準讓很多司機犯難?；畋膩y跳的鮮魚自然好判斷，但是像帶魚、鯧魚、黃魚等，一出海就死了，需要冷凍起來才能運輸。如果完全按照“活的”這一標準，凡是出海不能存活的魚類，都要排除在綠通產(chǎn)品之外。若按“新鮮”算，情況就不一樣了。比如，新聞中司機運送的帶魚，中午卸船裝車，開到涉事高速收費站才4個小時，雖然是冷凍起來的死魚，但要說它們不新鮮，將其統(tǒng)一歸類為“冰鮮魚”，顯然有違一般人的生活經(jīng)驗。

當(dāng)然，水產(chǎn)品新鮮與否，見仁見智。有人覺得要新鮮就得弄活的，有人覺得剛出海幾個小時的都算，但大部人看來，只要顏值過關(guān)、肉質(zhì)緊實、氣味新鮮即可。綠通產(chǎn)品目錄里，沒有對“新鮮”的標準作統(tǒng)一的說明，解釋權(quán)便落在各地收費站工作人員手里。這樣一來，各地理解和執(zhí)行的彈性很大，即使在一省之內(nèi)，收費與否也不統(tǒng)一，有的標準比較寬，只要不是冷凍類的深加工產(chǎn)品，就予以免費放行。有的只要是死的、加了冰塊運輸?shù)漠a(chǎn)品，一律不行。司機們路過高速路口常常忐忑不安，沒少為此和收費站工作人員吵架。

這種各地執(zhí)行口徑不一、相互矛盾的情況，此前也上演過。比如櫻桃可以享受綠通，而同品種的車厘子不行。香蕉免費，蘋果蕉卻不免費。收費人員都聲稱自己是嚴格按文件執(zhí)行，但外人看來卻匪夷所思。蘋果蕉當(dāng)然屬于香蕉，不能因為它不在綠通列舉的范圍內(nèi)，就不顧常識，將其趕出香蕉家族。同樣，水產(chǎn)品是不是新鮮，根據(jù)生活常識大抵能判斷出來，根本不需要司機吃生魚來證明。怕就怕收費人員擔(dān)心免費后招致麻煩，為求保險，一律采用最嚴格的標準，背離了綠通政策的初衷。

資料圖

國家制定綠通政策的目的，是為了提高鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸效率，豐富市場供應(yīng)，降低流通費用。從這一目的出發(fā)，對水產(chǎn)品新鮮與否的判斷，應(yīng)該堅持最大公約數(shù)，從寬解釋，既不能不顧實際地死摳字眼，將冷凍運輸?shù)暮．a(chǎn)品一律排除在外；也不能任由收費人員“靈活處理”，讓司機們在不同的收費標準里打轉(zhuǎn)，無所適從。

對于運送水產(chǎn)品司機們來說，他們常常是跨省長途運輸，高速過路費幾乎占到整個運輸成本的一半。這就能理解新聞中的司機為何那么激動，能否享受綠通優(yōu)惠，對他們而言，是攸關(guān)生存的大事。既然現(xiàn)實的弊端給他們造成嚴重的困擾，現(xiàn)有的模糊標準和矛盾的執(zhí)行情況有悖綠通的本質(zhì)，相關(guān)部門有必要就此給出具體、清晰的指引，為“新鮮”劃定大致的范圍和具體的標準，以縮小收費人員自由裁量的空間，讓符合條件的司機享受到政策的紅利。