【編者按】2012年，上海博物館研究員孫慰祖作為第一批來(lái)到臺(tái)北故宮博物院的專業(yè)研修人員，繼續(xù)對(duì)院藏清宮璽印及篆刻文物作一專題的考察?？吹角∷氖拍曛廖迨觊g，收得署款為文征明、文彭、何震、甘旸的石章近60方，并為之題詩(shī)頌詠，表達(dá)欣慰激賞之情。這些石章均是偽托?？梢?jiàn)內(nèi)府大臣對(duì)民間流布已久的篆刻偽作還缺乏鑒別能力。

2012年12月3日 星期一

幾天來(lái)，后山幾排宿舍中偶爾會(huì)在早晨走出一位老太太，步履蹣跚地踱過(guò)我的窗前。中午或者傍晚，偶而有輛小車停門(mén)口。我才知道，我不是后山的唯一住客。

清宮舊印其實(shí)包括兩大部分，一為用印，如大清的璽寶，帝、后、妃的封印、謚寶和閑章；二為藏印，即乾隆年間入藏的古銅印、玉印及篆刻石章。中國(guó)歷代帝、后璽寶基本上毀失殆盡，惟獨(dú)清宮舊印絕大部分都幸存于世，這和清王朝的終結(jié)方式不無(wú)關(guān)系。這些舊印分藏情況是：大清的璽寶及部分帝、后、妃用印，收藏于北京故宮；清太祖至穆宗十朝的謚寶在沈陽(yáng)故宮；清宮藏古印和乾隆用印的大部分，1949年隨其他文物遷至臺(tái)灣。

乾隆帝喜好印章，與民間早已興起的古印收藏之風(fēng)與文人雅賞書(shū)畫(huà)篆刻的新潮相互呼應(yīng)。除了古銅、玉印，還熱衷于明代名賢刻印的收羅。如乾隆四十九年至五十二年間，收得署款為文征明、文彭、何震、甘旸的石章近60方，并為之題詩(shī)頌詠，表達(dá)欣慰激賞之情。這些石章如《陋室銘》、《愛(ài)蓮說(shuō)》等均刻文彭名款，當(dāng)然是偽托?？梢?jiàn)內(nèi)府大臣們對(duì)民間流布已久的篆刻偽作還缺乏鑒別能力。這些石章質(zhì)料多為青田，兼有壽山、昌化石，有的經(jīng)過(guò)火煨變色。由于入藏年代明確，可以據(jù)此了解到清初至乾隆時(shí)期偽造明代篆刻名家的風(fēng)氣和作偽特點(diǎn)。

查閱清宮檔案記載，乾隆三年已有銅印1261方，同年多次傳旨制作盛裝“古銅印章”的漆匣和命汪由敦等近臣考釋印文，乾隆帝并對(duì)漆匣內(nèi)抽屜命名、印文冊(cè)頁(yè)置放位置都有具體的交代。從這些情況看，銅印進(jìn)入內(nèi)府的年代更在此前的可能尚不能排除。乾隆帝對(duì)印章一道最為癡迷，所作《古銅章歌》有句云“詎惟鑒古怡心神，藉考數(shù)千年革因”，將史料價(jià)值置于“鑒古怡心神”之上，說(shuō)明對(duì)古印價(jià)值的認(rèn)識(shí)是自有見(jiàn)地的。這也是歷代帝王中無(wú)論個(gè)人擁有的各種閑句名號(hào)章的數(shù)量，還是鐫刻、選材工藝的講究，他都堪稱一人的根本原因。

院區(qū)有供游客飲茶、用餐的“故宮晶華”，地下室辟為員工餐廳。每天的午、晚餐都是一葷二素自選，約合人民幣十來(lái)元。到了晚上，院區(qū)就是寂然的世界。所以隔天總得在小賣部買些碗面或者饅頭備著，對(duì)付早餐和午夜的饑腸。

回到宿舍，將申請(qǐng)?zhí)峥次奈锬夸洺蕡?bào)張永富先生。張先生告，原定明天何副院長(zhǎng)見(jiàn)面的安排因“立法院”臨時(shí)請(qǐng)去接受質(zhì)詢，需要推遲。

2012年12月4日 星期二

圖書(shū)文獻(xiàn)處的善本古籍需提前一天申請(qǐng)，每次借閱限二種，二十冊(cè)之內(nèi)。印譜也歸入古籍，由專人從庫(kù)房送來(lái)、取回。每天走進(jìn)閱覽室，呂女士會(huì)將備好的印譜遞給我，另外附上一只口罩。

院藏舊譜有西泠印社民國(guó)版的《秋景庵印譜》、《二金蝶堂印譜》、《龍泓山人印譜》、《求是齋印譜》等數(shù)種，另有汪啟淑《飛鴻堂印譜》，都屬存世多見(jiàn)。惟《松石山房印譜》，據(jù)光緒壬午方濬益序云譜輯于東瀛，所收上及秦漢，下止于清季，為前所未見(jiàn)者。另外，楊守敬自日本訪得《令號(hào)璽史·印部》和《埋麝發(fā)香》兩譜，我在大陸亦未及見(jiàn)。兩譜與我近年關(guān)注的中國(guó)印制東傳問(wèn)題有關(guān)，因而頗有興趣。

《璽史》四卷，書(shū)前鈐有“星吾海外訪得秘籍”朱文印和“楊守敬印”、“飛青閣藏書(shū)印”、“宜都楊氏藏書(shū)記”白文印。是摹錄日本早年敕書(shū)及其他文牒上所鈐中央、地方官印的剪貼本。每印下標(biāo)有年號(hào)、來(lái)源，所輯多已見(jiàn)于會(huì)田富康《日本古印新考》及木內(nèi)武男《印章》、久米雅雄《日本印章史》等書(shū)。也有一小部分未見(jiàn)引用，如“遣新羅使之印”及六種不同的“太政官印”等，是頗有價(jià)值的資料。

日本摹錄奈良、平安時(shí)代古官印的印譜，有1773年的《藤貞幹古印譜》，集大成者又有1857年長(zhǎng)谷川延輯成的《博愛(ài)堂集古印譜》。此本《璽史》輯于1836年，其中摹錄的“遣唐使印”三方，二方分別鈐于天平五年（733），延歷二十三年（804）文書(shū)，另一僅注“官印譜古摹本”的與《藤貞幹古印譜》所記天平5年者同。由此看來(lái)，《璽史》所摹或即來(lái)自藤貞幹本，而后者本難信據(jù)。因?yàn)?，此印的文字風(fēng)格已越出唐代而及于南宋，與奈良時(shí)代日本官印風(fēng)格不能合轍。另有一同文印見(jiàn)于公元805年的《最澄入唐牒》上，卻未見(jiàn)于《璽史》摹入。

“遣唐使印”是目前所知最早的外交專用官印。在唐朝存續(xù)年代日本至少先后鑄行了三種，表明兩國(guó)之間往來(lái)的頻密以及此種派遣性質(zhì)的人員來(lái)華活動(dòng)延續(xù)年代之長(zhǎng)。

臺(tái)灣藝術(shù)大學(xué)美術(shù)學(xué)院邀我下午做一個(gè)講座。黃華源老師中午來(lái)接，說(shuō)先去板橋品嘗臺(tái)灣小館的特色。板橋的道路、小巷顯得有些舊，但干凈、疏朗。找了家小館，僅容二三小桌，十分安靜，一中年女人在操持。臺(tái)灣這樣的小館子甚多，心氣亦平和，故能長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)。由此想起這邊的風(fēng)氣，求大、求奢華、求暴利，內(nèi)質(zhì)卻往往相去甚遠(yuǎn)，于是街頭店家時(shí)不時(shí)旗號(hào)變幻。

多次參加臺(tái)藝大舉辦的研討會(huì)，書(shū)畫(huà)系的研究生也多次來(lái)上海訪學(xué)，給我的印象是學(xué)風(fēng)純正求實(shí)。乘此機(jī)會(huì)將思考了多年的“唐宋文人印系”現(xiàn)象提了出來(lái)?；蛟S是外來(lái)和尚好念經(jīng)，同道和研究生們對(duì)這樣一個(gè)很小又很專業(yè)的篆刻史論題的關(guān)注，多少讓我感到意外。

晚上系里招待。林進(jìn)忠院長(zhǎng)和幾位教授都是熟人，一席笑語(yǔ)，天南海北。回到會(huì)館忽然想起通行證來(lái)，遍尋未見(jiàn)，于是自嘆“興盡悲來(lái)”。四處打電話詢問(wèn)，又復(fù)得，已是凌晨四點(diǎn)。

2012年12月5日 星期三

幾天來(lái)繼續(xù)對(duì)清宮舊藏銅印中的部分疑似偽品作圖像檢索觀察，完成特征記錄。

鑒別研究也延伸出另一個(gè)課題，即古璽印的作偽史。由于這批銅印進(jìn)入內(nèi)府的年代下限十分明確，因而可以作為明清之際作偽方法和特征的研究標(biāo)本。

《金薤留珍》和《守官遺范》所貯銅印，絕大多數(shù)為“熟坑”，推斷入藏之前已流傳有年。其中偽品的制作時(shí)間或可溯及明代，這和此期仿制青銅器再度興盛似乎存在一定的關(guān)聯(lián)。另一個(gè)背景則是明中葉以后民間收藏古印和鈐拓印譜的文化時(shí)尚，催生了作偽售利的市場(chǎng)。篆刻的風(fēng)氣推動(dòng)，摹刻古印、翻刻舊譜的作業(yè)也很容易轉(zhuǎn)化為偽造古印的技術(shù)條件。

明萬(wàn)歷年間高濂見(jiàn)到的市場(chǎng)情況很能說(shuō)明問(wèn)題：“古之銅章先后出土者何止千萬(wàn)？即顧氏《印藪》猶云未備，余先三入燕市，收有千方。十年之值，高下迴異。向無(wú)官私之別，今則分王侯伯長(zhǎng)官印，而價(jià)值倍于往時(shí)。以姓氏為私印，價(jià)則較常亦倍矣”，“近日關(guān)中洛下利徒翻鑄假印，伙入真正，以愚收藏，如軍司馬、王任、日利，不一而足，且不易辨。”（《燕閑清賞箋》卷上）可見(jiàn)其時(shí)作偽的手法已經(jīng)比較成熟，使精于篆刻又通曉印學(xué)的甘旸在《甘氏印正》中亦多有以偽為真的誤斷。故清宮所收廁入部分偽印，并不足為奇。

印蛻冊(cè)頁(yè)上的題記，揭示了當(dāng)時(shí)藏印的整理過(guò)程。所有銅、玉印似乎經(jīng)過(guò)“皇上鑒定”，復(fù)又由稽璜、于敏中、董邦達(dá)等近臣“?？薄薄Ｋ^“?？薄?，除了釋文，主要就是依據(jù)明羅王常所編的印譜——《秦漢印統(tǒng)》作為比照。然而《印統(tǒng)》本身摹刻失真且已雜入了杜撰鑿空的偽品，校勘結(jié)果當(dāng)然是“鈕式篆法俱與各印大略相同，洵系舊物無(wú)疑”。

只是這些早年的偽品，在今天已不失為具有研究?jī)r(jià)值的文物了。

2012年12月6日 星期四

對(duì)《金薤留珍》、《毓慶宮藏漢銅印》、《守宮遺范》三部分銅印中的疑偽者再作局部放大觀測(cè)，作偽的方法與類型有以下幾種：

私印改刻官印，如“就武男家丞”（《金》）；官印改刻文字，如“河?xùn)|公主丞印”、“虎賁中郎將印”（《金》）；范鑄偽品，如 “強(qiáng)弩都尉章”（《毓》），此類往往同范多件，“卑耐之印”三件皆見(jiàn)于《金》譜；又如祝辭印“修躬德，以俟賢。臣興顯，令名存”，真品曾見(jiàn)舊譜著錄，此次細(xì)看《金》譜所收者，確知為整體偽鑄。

偽品“做舊”皆采用打磨、加色上蠟為主，使之色澤黝黑成為“熟坑”，不像晚清民國(guó)間出現(xiàn)的做上土蝕，綠銹，貌似“生坑”的方法。據(jù)此可以確定傳世同類偽品的制作年代當(dāng)相去不遠(yuǎn)。

《守宮遺笵》所收十印，屬偽刻者五方。當(dāng)時(shí)大臣題曰：“以上官名印十方《秦漢印統(tǒng)》未載，而其鈕式篆法俱與各印書(shū)所載漢印大略相同?！?當(dāng)年的作偽者畢竟是下了專業(yè)功夫的，乾隆和近臣們以“大略相同”為準(zhǔn)繩，豈能辨其雌雄?

午后，李宗焜研究員來(lái)接，路偶不暢，到達(dá)史語(yǔ)所與王汎森先生會(huì)面的時(shí)間顯得很促迫。三年前到所里訪問(wèn)時(shí)正值他卸印之際，曾頗自幸于“無(wú)關(guān)心”，未料不久即就副院長(zhǎng)之職，所以見(jiàn)面送上的第一句話就是“王副院長(zhǎng)想‘無(wú)關(guān)心’也難啊”。讀過(guò)他在大陸出版的《晚明清初思想十論》，對(duì)我有關(guān)明代藝術(shù)家生活的研究多有啟發(fā)，也乘此向他致謝。

在國(guó)際漢學(xué)領(lǐng)域，史語(yǔ)所保持著前沿的地位。邀請(qǐng)海內(nèi)外學(xué)者作訪問(wèn)，安排學(xué)術(shù)報(bào)告成為一個(gè)傳統(tǒng)。報(bào)告會(huì)對(duì)社會(huì)開(kāi)放，各地專業(yè)人士和高校學(xué)生可以預(yù)約參加。

講完《古璽印辨?zhèn)巍?，有人提?wèn)，印象很深的是一位女生提出了這樣的問(wèn)題：“假如先生去作假印，將如之何？”我說(shuō)：“如果本來(lái)可能去作偽的話，不幸的是我走向了學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)使我無(wú)法回到本來(lái)。另外，如果創(chuàng)作一枚真印和作一枚偽印，后者對(duì)我來(lái)說(shuō)付出的成本更高的話，您認(rèn)為我該選擇什么？”講堂里一陣輕快的笑聲。

史語(yǔ)所研究大樓有著90年代的那種樸素的建筑風(fēng)格。研究人員都有獨(dú)立的辦公室，少有外界干擾，工作時(shí)間也是靈活的。李宗焜兄說(shuō)他很喜歡在辦公室里呆到夜里，我說(shuō)：“我是知不可至，心向往之。”

晚上，與史語(yǔ)所文字學(xué)門(mén)幾位研究員共餐，讓吃了好幾天員工套餐的我換了一次口味。（未完待續(xù)）