文| 徐媛

近日，網(wǎng)絡(luò)視頻顯示，四川達(dá)州外國語學(xué)校兩名中學(xué)生蹲在校門口，喝了半箱牛奶。因為學(xué)校拒絕校外食品入校，兩個孩子擔(dān)心牛奶被收繳或被銷毀，不想浪費，一口氣連喝11盒。視頻引發(fā)廣泛關(guān)注，目前，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T已約談該校校長，并責(zé)令學(xué)校對相關(guān)規(guī)定進(jìn)行整改。

該則視頻讓人看得既無語，又心疼。這不禁讓人想起，前一陣子，內(nèi)蒙古一所中學(xué)搜查學(xué)生物品，沒收面包等食物后進(jìn)行焚毀。整治外帶零食，竟然整治出了虎門銷煙的氣勢，野蠻操作中絲毫不見教育的影子，看得人目瞪口呆。

當(dāng)然，四川達(dá)州外國語學(xué)校的處理沒那么暴力。學(xué)校向媒體解釋稱，兩名學(xué)生是初一新生，不了解學(xué)校規(guī)矩，不知道外帶的食品可以寄存在保安室，周末放假時再領(lǐng)，或由家長代領(lǐng)。后來保安將這一情況告訴兩個學(xué)生，他們才沒有繼續(xù)再喝。

盡管如此，圍觀者還是意難平。這兩名學(xué)生攜帶的牛奶，是正規(guī)廠家生產(chǎn)，不是什么三無產(chǎn)品，不是無益于身體的垃圾零食，有無過期一查便知，學(xué)校有必要像防洪水猛獸一樣，一刀切式地拒絕，一點通融的余地都不給？

據(jù)學(xué)校回應(yīng)，之所以禁止外帶食物，主要是出于食品安全的考量。學(xué)校有1萬多名學(xué)生，地處城鄉(xiāng)結(jié)合部，學(xué)生若吃了校外食品，出了問題，學(xué)?？隙摬涣烁上?，所以才出此規(guī)定。

確實，對于學(xué)校來講，校園外和校園內(nèi)是兩個完全不同的概念。學(xué)生在校外吃出了問題，學(xué)校不用擔(dān)責(zé)?？梢坏┻M(jìn)入校內(nèi)，學(xué)校就肩負(fù)保障學(xué)生安全之責(zé)，若學(xué)生吃壞肚子，很難查清楚是校內(nèi)還是校外食品導(dǎo)致。即便可以追溯源頭，證明是學(xué)生自帶食物所致，調(diào)查過程的客觀性和公正性，也難免被家長質(zhì)疑，最后很可能的結(jié)果是，不管是哪方的主要責(zé)任，學(xué)校都需要花錢消災(zāi)，息事寧人。

這也反映了當(dāng)下學(xué)校管理上的一個困境。學(xué)校有時肩負(fù)的責(zé)任過于沉重，風(fēng)險防不勝防，所以，與其出事后處于被動地位，無論如何都要擔(dān)責(zé)，不如事先排雷，盡可能地將潛在威脅擋在校園外。哪怕學(xué)生攜帶的是最安全的牛奶，也進(jìn)不了學(xué)校的大門，無法成為可以變通的例外。

學(xué)校一味求穩(wěn)的心態(tài)，可以理解，但很難讓人認(rèn)同。如此僵化、機械、一刀切式的管理機制，不僅無視了家長和學(xué)生的具體需要，也絕非教育者該有的做法。

對此，當(dāng)?shù)亟逃块T已經(jīng)有了比較到位的反思。渠縣教科局法規(guī)股負(fù)責(zé)人稱，“學(xué)校在執(zhí)行過程中，還需要更加人性化，要根據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整。對于學(xué)生家長或社會提出的改進(jìn)意見，學(xué)校也應(yīng)當(dāng)吸納，從而對相關(guān)規(guī)定進(jìn)行完善和優(yōu)化，讓它更科學(xué)、更人性化。”

學(xué)校需要盡可能地規(guī)避風(fēng)險，家長希望孩子有更多的消費選擇，及時地補充有營養(yǎng)的食物，兩者之間的訴求并非不可協(xié)調(diào)。若擔(dān)心三無食品、垃圾食品有害學(xué)生的健康，學(xué)校可以和家長協(xié)商，在攜帶食品的種類、安全標(biāo)準(zhǔn)方面，達(dá)成共識，進(jìn)行有選擇性的開放。沒有誰比家長更在意孩子的健康，只要家校之間溝通到位，家長對食物把關(guān)之嚴(yán)格，學(xué)校完全可以放心。

很多家長之所以為學(xué)生額外準(zhǔn)備食品，一是擔(dān)心學(xué)校飯菜不好吃，學(xué)生吃不飽，需要零食來充饑。二是學(xué)校小賣部的價格遠(yuǎn)高于市場價，時常讓人有被宰的感覺。學(xué)校若要減少家長和學(xué)生對校外食品的需求，則要完善校內(nèi)食品的供給，讓學(xué)生吃好、吃飽，在校園內(nèi)一樣能買到價優(yōu)物美的商品。如果學(xué)校提供的食物足夠豐富，校園內(nèi)外的價格差不多，家長也不會非得在校外購買。

當(dāng)然，這些可以降低，但不能完全幫學(xué)校規(guī)避來自校外的風(fēng)險。不過，完全規(guī)避風(fēng)險，本身就是一個不切實際的目標(biāo)，更重要的是責(zé)任的合理分擔(dān)。若校園內(nèi)發(fā)生食品安全糾紛，主管部門需要有所擔(dān)當(dāng)，在盡責(zé)調(diào)查的基礎(chǔ)上，厘清學(xué)校的責(zé)任邊界，做出公正的處理，以免學(xué)校承擔(dān)過重的責(zé)任，不得不做出消極的應(yīng)對。

校園食品安全不可能獨立于全社會食品安全環(huán)境，要確保校園內(nèi)舌尖上的安全，不是學(xué)校一方的責(zé)任，監(jiān)管部門、家長、社會都需要參與其中。也正因為如此，學(xué)校需要加強與家長的協(xié)作，而不是以強制性的手段，單方面地要求學(xué)生無條件地服從。這樣看似有效，家長敢怒不敢言，但犧牲的，是教育者的理性和尊嚴(yán)，是人們對于教育的信心。