二十年前，美國(guó)以9·11為契機(jī)入侵阿富汗，開始了漫長(zhǎng)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)；而戲劇性的是，時(shí)逢9·11二十周年，美國(guó)在此刻從阿富汗撤軍，留下了一片狼藉，塔利班重奪政權(quán)，仿佛一下又回到了二十年前的原點(diǎn)。

美國(guó)左翼知識(shí)分子喬姆斯基不遺余力批判美國(guó)的全球霸權(quán)，自9·11事件以來，寫就多篇文章或訪談反思美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，收錄于《9-11: Was There an Alternative?》。

近日，就美國(guó)從阿富汗撤軍和二十年來的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，喬姆斯基再度接受訪談，從布什主義談起，揭露美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)如何使整個(gè)中東四分五裂。本文原載于TRUTHOUT，訪談?wù)逤. J. Polychroniou是一位作家、政治學(xué)家和記者。

基地組織的起源可以追溯到1979年蘇聯(lián)軍隊(duì)入侵阿富汗之時(shí)。20年前的這一周，基地組織劫持了四架飛機(jī)，對(duì)美國(guó)的世貿(mào)中心雙塔和五角大樓發(fā)動(dòng)了自殺式襲擊。此后不久，喬治·布什（George W. Bush）政府開始了一場(chǎng)“全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)：先是入侵了阿富汗，一年后推翻了塔利班政府；又宣布由伊拉克、伊朗和朝鮮等國(guó)是支持恐怖主義的“邪惡軸心”（Axis of Evil），從而為更多的入侵做準(zhǔn)備。有趣的是，根據(jù)某些情報(bào)報(bào)告，資助基地組織的沙特阿拉伯王室并未被列入名單，而美國(guó)在2003年入侵的是伊拉克，推翻了殘暴的獨(dú)裁者薩達(dá)姆·侯賽因（Saddam Hussein），而薩達(dá)姆·侯賽因犯下的大部分罪行都發(fā)生在他作為美國(guó)盟友的時(shí)期，而且掌控世俗政權(quán)的他與基地組織和其他宗教激進(jìn)主義恐怖組織是不共戴天的仇敵。

諾姆·喬姆斯基

正如諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）在一次精彩的采訪中所特別闡述的那樣，20年的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)以塔利班重新掌權(quán)而告終，其結(jié)果在多個(gè)方面都是災(zāi)難性的，而且還揭示了全球帝國(guó)行動(dòng)背后的巨大偽善。

自2001年9·11恐怖襲擊以來，已經(jīng)過去了將近20年。那次襲擊造成近3000人死亡，是美國(guó)本土歷史上死亡人數(shù)最多的一次襲擊，對(duì)全球事務(wù)產(chǎn)生了巨大影響，對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)也產(chǎn)生了驚人的影響。首先，我想問問您對(duì)喬治·布什時(shí)期所謂的美國(guó)外交政策改革的看法，這是布什政府對(duì)本·拉登的崛起和“圣戰(zhàn)”現(xiàn)象的回應(yīng)。首先，布什主義（Bush Doctrine）有什么新的東西嗎，或者說它只是我們?cè)?990年代的伊拉克、巴拿馬、波斯尼亞和科索沃已經(jīng)看到的東西的匯編？第二，美國(guó)-北約領(lǐng)導(dǎo)的對(duì)阿富汗的入侵在國(guó)際法中合法嗎？第三，美國(guó)是否曾致力于阿富汗的國(guó)家建設(shè)？

喬姆斯基：華盛頓對(duì)2001年9·11事件的第一反應(yīng)是入侵阿富汗。美國(guó)地面部隊(duì)的撤離恰好被安排在入侵20周年之際。關(guān)于9·11紀(jì)念日和地面戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的評(píng)論如潮水般洶涌，這件事非常具有啟發(fā)性，而且具有重要意義，因?yàn)樗沂玖苏坞A層如何看待事件的發(fā)展過程，為研究布什主義的實(shí)質(zhì)性問題提供了有益的背景。這也預(yù)示了接下來可能發(fā)生的情況。

在這個(gè)歷史性的時(shí)刻，最重要的是“決策者”（the decider，布什自稱）的反應(yīng)。事實(shí)上，在美國(guó)撤軍進(jìn)入最后階段時(shí)，《華盛頓郵報(bào)》曾采訪過喬治·布什。這篇采訪向我們介紹了一位可愛的、有點(diǎn)犯傻的、喜歡和孩子們開玩笑的爺爺，還高度評(píng)價(jià)了布什在輝煌歲月里為他所了解的偉人們所畫的肖像，對(duì)于他在阿富汗的業(yè)績(jī)和在伊拉克的所做所為，只有一個(gè)附帶的評(píng)論：“布什也許是以莫須有的借口發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，但至少他沒有引發(fā)把國(guó)會(huì)山變成戰(zhàn)區(qū)的暴動(dòng)，至少他努力使自己遠(yuǎn)離黨內(nèi)的種族主義者和仇外者，而不是拉取他們的支持。至少他不會(huì)說國(guó)內(nèi)的對(duì)手是‘邪惡的’?！?/p>

前美國(guó)參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖、曾經(jīng)的布什勁敵、內(nèi)華達(dá)州民主黨人哈里·里德（Harry M. Reid）在一次采訪中也說過，“當(dāng)你把布什與特朗普相比時(shí)，前者看起來就像是總統(tǒng)中的貝比·魯斯（Babe Ruth，美國(guó)傳奇棒球運(yùn)動(dòng)員）?，F(xiàn)在，我懷著一定程度的懷舊之情回顧布什，帶著一些我從未有過的感情?！?/p>

只有在不起眼的地方才能看到一些附帶的暗示：布什時(shí)期的美國(guó)屠殺了數(shù)十萬人，造成了數(shù)百萬難民流離失所和大規(guī)模破壞，煽動(dòng)了種族沖突，使整個(gè)中東地區(qū)四分五裂，還直接導(dǎo)致兩個(gè)國(guó)家成為了地球上最悲慘的地方。而我們所能一眼看到的，是布什沒有說美國(guó)同胞的壞話。這次對(duì)布什的采訪抓住了大量有關(guān)撤軍評(píng)論的本質(zhì)：最重要的是我們/美國(guó)（us）。許多人都對(duì)這些行動(dòng)的成本感到悲嘆不已，根據(jù)布朗大學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)成本項(xiàng)目的最新估計(jì)，美國(guó)所付出的成本已經(jīng)超過了8萬億美元，更不用提在此期間喪生的美國(guó)人和動(dòng)亂、脆弱的美國(guó)社會(huì)。也許下次我們應(yīng)該更仔細(xì)地提前評(píng)估我們的成本，做出更好的選擇。

對(duì)塔利班統(tǒng)治下婦女的命運(yùn)，人們也有合理的悲嘆。這些悲嘆有時(shí)無疑是真誠(chéng)的，但是也自然會(huì)產(chǎn)生一些疑問：30年前，當(dāng)美國(guó)熱情扶植的全副武裝的基地組織在喀布爾恐嚇穿著“錯(cuò)誤”衣服的年輕女性、往她們臉上潑硫酸以及其他虐待行為時(shí)，為什么沒有人發(fā)出這樣的聲音？最近加入美國(guó)談判團(tuán)隊(duì)的主要恐怖分子——古勒卜丁·希克馬蒂亞爾（阿富汗前總理，伊斯蘭黨主席）的勢(shì)力尤其惡毒。

80年代后期，蘇聯(lián)控制的城市在婦女權(quán)利方面取得了相當(dāng)?shù)某删?，而中央情?bào)局動(dòng)員的宗教激進(jìn)勢(shì)力則對(duì)婦女權(quán)利造成了極大威脅。當(dāng)時(shí)一個(gè)高度可信的消息來源——拉希爾·巴蘇（Rasil Basu）——報(bào)告了這些成就，她是一位杰出的國(guó)際女權(quán)主義活動(dòng)家，當(dāng)時(shí)在阿富汗擔(dān)任聯(lián)合國(guó)代表（1987-1988），特別關(guān)注婦女權(quán)利。巴蘇曾寫道：“事實(shí)上，在蘇聯(lián)占領(lǐng)期間，婦女權(quán)利取得了巨大的進(jìn)步：文盲率從98%下降到75%，她們?cè)诿穹ê蛻椃ㄖ邢碛信c男子平等的權(quán)利。這并不是說性別完全平等。不公正的父權(quán)關(guān)系在工作場(chǎng)所和家庭中仍然普遍存在，婦女依然從事著較低級(jí)的工作。但在教育和就業(yè)方面取得的進(jìn)步令人印象深刻?！?/p>

巴蘇曾將這些文章投稿給美國(guó)的主要期刊，包括女性主義的《女士雜志》（Ms. Magazine），但沒人愿意刊發(fā)這些“錯(cuò)誤”的故事。直到2001年12月3日，她才在《亞洲時(shí)代》（Asian Age）上發(fā)表了她的報(bào)告。

我們可以從另一位專家，1988-1992年英國(guó)駐俄大使、后來聯(lián)合情報(bào)委員會(huì)（the Joint Intelligence Committee）主席羅德里克·布雷斯韋特（Rodric Braithwaite）那里了解到更多關(guān)于喀布爾的阿富汗人如何看待蘇聯(lián)占領(lǐng)，以及隨后發(fā)生的事情。他也發(fā)表了很多蘇聯(lián)阿富汗關(guān)系的學(xué)術(shù)文章。

布雷斯韋特于2008年訪問了喀布爾，并在倫敦《金融時(shí)報(bào)》上報(bào)道了他的發(fā)現(xiàn)：“在今天的阿富汗，新的神話正在建立。他們對(duì)當(dāng)前的西方政策而言是不祥的預(yù)兆。在最近的一次訪問中，我與阿富汗記者、前‘圣戰(zhàn)’者、專業(yè)人士以及為‘聯(lián)盟’工作的人士進(jìn)行了交談，他們都是‘聯(lián)盟’試圖和平與重建的天然支持者。他們蔑視（美國(guó)強(qiáng)加給阿富汗的）總統(tǒng)哈米德·卡爾扎伊（Hamid Karzai），并將其與第一次阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)期間任命的英國(guó)傀儡沙阿·舒賈（Shah Shujah）相提并論。最受歡迎的是穆罕默德·納吉布拉——最后一位共產(chǎn)主義總統(tǒng)，他試圖在伊斯蘭國(guó)家體制內(nèi)調(diào)和民族問題，但在1996年被塔利班屠殺；他演講的DVD光盤正在街頭出售。他們說，蘇聯(lián)統(tǒng)治時(shí)期的情況要好一些：喀布爾是安全的，有婦女就業(yè)，蘇聯(lián)建造了工廠、道路、學(xué)校和醫(yī)院，俄羅斯兒童在街上安全地玩耍；蘇聯(lián)士兵像真正的戰(zhàn)士一樣在地面上英勇作戰(zhàn)，而不是從空中殺害婦女和兒童；甚至連塔利班也沒有那么壞：他們是好的穆斯林，維持秩序，以自己的方式尊重婦女。這些神話可能并不能反映歷史現(xiàn)實(shí)，但它們確實(shí)表達(dá)了人們對(duì)‘聯(lián)盟’及其政策的深度幻滅?！?/p>

“聯(lián)盟”的政策在《紐約時(shí)報(bào)》記者蒂姆·韋納記錄的中央情報(bào)局歷史中公之于眾。其目標(biāo)是“殺死蘇聯(lián)士兵”，中情局駐伊斯蘭堡站站長(zhǎng)曾明確這樣表示，“任務(wù)不是要解放阿富汗”。

這位中情局站長(zhǎng)對(duì)里根總統(tǒng)頒布的命令的理解，與卡特總統(tǒng)的國(guó)家安全顧問茲比格涅夫·布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）近乎一致。1979年，布熱津斯基與卡特總統(tǒng)決定支持激進(jìn)的“圣戰(zhàn)”分子，以吸引蘇聯(lián)人進(jìn)入阿富汗；在成千上萬的阿富汗人被殺害，大部分國(guó)家遭到破壞之后，他對(duì)結(jié)果感到高興：“在世界歷史上，什么更重要？是塔利班還是蘇聯(lián)帝國(guó)的崩潰？一些被煽動(dòng)的穆斯林還是中歐的解放和冷戰(zhàn)的結(jié)束？”

消息靈通的觀察者很早就認(rèn)識(shí)到，蘇聯(lián)急于撤出阿富汗。歷史學(xué)家大衛(wèi)·吉布斯（David Gibbs）對(duì)俄羅斯檔案的研究消除了對(duì)這個(gè)問題的任何懷疑。但對(duì)華盛頓來說，更有用的做法是發(fā)表一份煽動(dòng)人心的聲明，宣稱蘇聯(lián)的擴(kuò)張主義目標(biāo)令人恐懼，迫使美國(guó)在防御方面大幅擴(kuò)大自己在該地區(qū)的控制權(quán)，必要時(shí)采取暴力手段（卡特主義是布什主義的前身）。

俄羅斯的撤軍讓納吉布拉（Najibullah）領(lǐng)導(dǎo)下的政府相對(duì)受歡迎，他們的軍隊(duì)能夠自主地維持幾年的運(yùn)轉(zhuǎn)。而美國(guó)支持的宗教激進(jìn)主義者接管政權(quán)后實(shí)施了極端的恐怖統(tǒng)治，這也使得塔利班入侵時(shí)受到了廣泛歡迎，也建立了自己的嚴(yán)酷政權(quán)。他們與華盛頓一直保持著良好的關(guān)系，直到9·11事件發(fā)生。

回到現(xiàn)在，隨著塔利班重新掌權(quán)，我們確實(shí)應(yīng)該關(guān)注婦女和其他人的命運(yùn)。對(duì)于那些真心希望設(shè)計(jì)出有利于自己的政策的人來說，一點(diǎn)歷史記憶也無傷大雅。

在其他方面也是如此。評(píng)論人士警告說，塔利班已經(jīng)承諾不庇護(hù)恐怖分子，但是我們?cè)趺茨芟嘈潘麄兡兀可踔了麄兊陌l(fā)言人扎比胡拉·穆賈希德（Zabihullah Mujahid）還令人氣憤地聲稱，“沒有證據(jù)”證明奧薩馬·本·拉登對(duì)9·11襲擊負(fù)責(zé)。

對(duì)這一令人震驚的說法的普遍嘲弄存在一個(gè)問題。穆賈希德實(shí)際上所說的既準(zhǔn)確又非常值得一聽。用他的話說，“當(dāng)奧薩馬·本·拉登成為美國(guó)人的心腹大患時(shí)，他是在阿富汗，但是沒有證據(jù)表明他參與了9·11事件”。

讓我們檢查一下事實(shí)是否如此。2002年6月，也就是“9·11”事件發(fā)生八個(gè)月之后，聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)羅伯特·穆勒（Robert Mueller）向全國(guó)新聞界作了最廣泛的報(bào)告，介紹了可能是歷史上最密集的調(diào)查的結(jié)果。用他的話來說，“調(diào)查人員認(rèn)為9·11襲擊世貿(mào)中心和五角大樓的想法來自阿富汗的基地組織領(lǐng)導(dǎo)人”，——盡管策劃和資助顯然可以追溯到德國(guó)和阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)——“我們認(rèn)為，此次襲擊的策劃者是在阿富汗的基地組織高層”。

直到2002年6月才被推測(cè)出來的事情，在美國(guó)入侵的8個(gè)月前是不可能為人所知的。穆賈希德的粗暴評(píng)論是準(zhǔn)確的。這種嘲笑是健忘癥的另一個(gè)例子。

記住穆賈希德的準(zhǔn)確聲明，以及穆勒對(duì)其的確認(rèn)，我們就可以朝著理解布什主義的方向邁進(jìn)。

在這樣做的同時(shí)，我們可能會(huì)聽到阿富汗人的聲音。其中最受尊敬的是阿卜杜勒·哈克（Abdul Haq），他是阿富汗反塔利班抵抗運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人，也是美國(guó)支持的“圣戰(zhàn)”者抵抗蘇聯(lián)入侵的前領(lǐng)導(dǎo)人。美國(guó)入侵幾周后，他接受了亞洲學(xué)者阿納托·列文（Anatol Lieven）的采訪。哈克強(qiáng)烈譴責(zé)美國(guó)的入侵，他認(rèn)識(shí)到這會(huì)殺死許多阿富汗人，并從內(nèi)部破壞推翻塔利班的努力。他表示：“美國(guó)正試圖展示自己的實(shí)力，贏得一場(chǎng)勝利，并威懾全世界的每一個(gè)人。他們不在乎阿富汗人的苦難，也不在乎我們會(huì)失去多少人?！?/p>

哈克并不是唯一持這種觀點(diǎn)的人。2001年10月，1000名部落長(zhǎng)老舉行會(huì)議，一致要求停止轟炸，他們說明了，轟炸的目標(biāo)是“無辜的人民”。他們敦促要采取除了屠殺和破壞之外的其他手段來推翻塔利班政權(quán)。

阿富汗主要婦女權(quán)利組織阿富汗婦女革命協(xié)會(huì)（RAWA）于2001年10月11日發(fā)表聲明，強(qiáng)烈反對(duì)美國(guó)“對(duì)我國(guó)的大規(guī)模侵略”，這將使無辜平民流血。該宣言呼吁要“通過阿富汗民族起義”而不是通過外國(guó)侵略者的血腥襲擊，去“根除塔利班和基地組織的禍害”。

一切公之于眾的時(shí)候，都視為無關(guān)緊要，都被遺忘了。當(dāng)我們?nèi)肭趾驼碱I(lǐng)阿富汗時(shí)，我們不關(guān)心阿富汗人的意見。

反塔利班阿富汗抵抗組織的觀點(diǎn)與布什總統(tǒng)及其國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德的立場(chǎng)相去不遠(yuǎn)。盡管華盛頓拒絕提供證據(jù)（事實(shí)上，華盛頓沒有提供證據(jù)），但兩人都否決了塔利班將本·拉登送往國(guó)外受審的提議。最后，他們拒絕了塔利班投降的提議。正如總統(tǒng)所說：“當(dāng)我說不談判時(shí)，我的意思就是沒有談判?！崩匪狗茽柕卵a(bǔ)充說：“我們不談判投降問題?！薄?，我們要展示我們的力量，威懾世界上的每一個(gè)人。

當(dāng)時(shí)的帝國(guó)主義聲明是，那些庇護(hù)恐怖分子的人和恐怖分子本身一樣有罪。這個(gè)令人震驚的大膽宣言幾乎沒有引起人們的注意。很明顯，這次襲擊中沒有人呼吁轟炸華盛頓。即使把世界級(jí)的高層恐怖分子放在一邊，美國(guó)也依舊是庇護(hù)零散的恐怖分子的避風(fēng)港，還唆使他們炸毀古巴的民用飛機(jī)，殺害了許多人，而這只是美國(guó)對(duì)古巴的長(zhǎng)期恐怖主義戰(zhàn)爭(zhēng)的一部分。

撇開那件丑聞不談，值得注意的是，有一句話是不能說出口的秘密：美國(guó)沒有對(duì)塔利班提出指控。沒有指控，無論是在9·11之前或者在其之后。在9·11之前，華盛頓和塔利班關(guān)系相當(dāng)好。9·11之后，美國(guó)提出了引渡要求（甚至連提供必要證據(jù)的虛假理由都沒有），當(dāng)塔利班同意后，華盛頓方面又拒絕了這一要求：“我們不談判投降問題?！边@次入侵不僅違反了國(guó)際法——華盛頓對(duì)此的擔(dān)憂就和反塔利班的阿富汗抵抗運(yùn)動(dòng)一樣微不足道——而且也沒有任何可信的借口。

這是純粹的罪行。

此外，現(xiàn)在有充分的證據(jù)表明，布什-切尼-拉姆斯菲爾德三人政治對(duì)阿富汗和基地組織興趣不大。他們著眼于比阿富汗更大的游戲。伊拉克將是第一步，然后是整個(gè)中東地區(qū)。我不會(huì)在這里回顧這些記錄。這在斯科特·霍頓（Scott Horton）的書《傻瓜的瑣事》（Fool's Errand）中有詳盡的記載。

這就是布什主義。統(tǒng)治這個(gè)地區(qū)，統(tǒng)治這個(gè)世界，展示我們的力量，這樣世界就會(huì)知道“我們說什么就是什么”，就像布什說的那樣。

這不是什么新的美國(guó)原則。在帝國(guó)主義歷史中也很容易找到先例。只要想想我們?cè)谑澜缈刂品矫娴那叭斡?guó)，它是戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的大師，其財(cái)富和權(quán)力來自海盜、奴隸制和世界上最大的販毒集團(tuán)。

在最后的分析中，“無論發(fā)生什么，我們有馬克西姆機(jī)槍，而他們沒有”。希萊爾·貝洛克（Hilaire Belloc）對(duì)西方文明的解釋是這樣說的。阿卜杜勒·哈克對(duì)帝國(guó)主義思想的洞察也差不多如此。

沒有什么比撤軍模式更能清楚地揭示統(tǒng)治者的價(jià)值觀。阿富汗人幾乎不在美國(guó)的考慮范圍之內(nèi)。帝國(guó)主義的“決策者”不會(huì)費(fèi)力去問，在這個(gè)絕大多數(shù)是支持塔利班的農(nóng)業(yè)區(qū)域的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，人們想要什么，也許人們對(duì)塔利班的勉強(qiáng)支持只是無奈之舉。

以前是普什圖運(yùn)動(dòng)的“新塔利班”顯然擁有更廣泛的基礎(chǔ)。以前的敵人——邪惡的軍閥阿布都·拉希德·杜斯塔姆（Abdul Rashid Dostum）和伊斯梅爾汗（Ismail Khan）的迅速垮臺(tái)，使得其他民族納入塔利班網(wǎng)絡(luò)，戲劇性地暴露了這一點(diǎn)。還有一些阿富汗和平部隊(duì)不應(yīng)該被草率地解散。如果阿富汗人民可以選擇，他們想要什么？如果在急劇撤退之前給他們一定的時(shí)間，他們會(huì)達(dá)到當(dāng)?shù)氐木幼l件嗎？無論可能出現(xiàn)什么情況，他們似乎都沒有考慮到。

唐納德·特朗普（Donald Trump）對(duì)阿富汗人的蔑視并不出人意料。在2020年2月與塔利班的單方面撤軍協(xié)議中，他甚至沒有費(fèi)心與阿富汗官方政府磋商。更糟糕的是，布什政府外交政策專家科里·舍克（Kori Schake）報(bào)道，特朗普迫使阿富汗政府釋放了5000名塔利班戰(zhàn)士，并放松了經(jīng)濟(jì)制裁。他同意塔利班可以繼續(xù)對(duì)我們支持的政府，對(duì)無辜的人民以及那些幫助我們保護(hù)美國(guó)人民安全的人實(shí)施暴力。塔利班只需要說，他們將停止攻擊美軍或聯(lián)軍部隊(duì)，不允許基地組織和其他恐怖組織利用阿富汗領(lǐng)土威脅美國(guó)的安全，并隨后與阿富汗政府進(jìn)行談判。

像往常一樣，重要的是我們/美國(guó)（us），這次特朗普在撤軍協(xié)議上的簽名殘忍地放大了這一點(diǎn)。阿富汗人的命運(yùn)與我們毫無關(guān)系。

特朗普選擇撤軍時(shí)間選在了夏季戰(zhàn)斗季節(jié)的到來之前，這降低了人們做好某種準(zhǔn)備的希望。美國(guó)總統(tǒng)喬·拜登（Joe Biden）稍微改進(jìn)了撤軍條款，但不足以防止預(yù)期中的潰敗。然后，可以預(yù)見的是越來越無恥的共和黨領(lǐng)導(dǎo)層的反應(yīng)。他們前腳剛從網(wǎng)頁(yè)上撤下對(duì)特朗普“與塔利班歷史性和平協(xié)議”的溢美之詞，后腳就譴責(zé)拜登、呼吁彈劾他——因?yàn)樗噲D實(shí)施改進(jìn)版的特朗普對(duì)阿富汗人民的可恥背叛。與此同時(shí)，阿富汗人再次被晾在一邊。

回到最初的問題，布什主義可能比通常的做法制定得更為粗糙，但它并不是什么新東西。這次入侵違反了國(guó)際法（以及美國(guó)憲法第六條），但是布什的法律團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，這種多愁善感是“古怪的”和“過時(shí)的”，這除了是無恥的挑釁以外，還開辟了一些新的領(lǐng)域。至于“國(guó)家建設(shè)”，衡量這一目標(biāo)的一個(gè)方法是，問一問花費(fèi)的數(shù)萬億美元中有多少流向了阿富汗人民，有多少流向了美國(guó)軍事系統(tǒng)及其雇傭兵（“承包商”），還有喀布爾的腐敗泥沼和美國(guó)當(dāng)權(quán)時(shí)建立的軍閥。

在采訪開始時(shí)，我提到了2001年9月11日，而不僅僅是9·11。這是有原因的。我們所說的9·11是第二次9·11。以任何合理的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，第一次9·11事件的破壞性和殘酷性都要大得多：1973年9月11日。為什么？我們可以考慮一下人均當(dāng)量這一正確的衡量標(biāo)準(zhǔn)。假設(shè)在2001年9月11日，有3萬人被殺害，50萬人遭受殘酷的折磨，政府被推翻，殘暴的獨(dú)裁統(tǒng)治得以建立。那比我們所說的9·11還要糟糕。

但這種事情確實(shí)發(fā)生了。美國(guó)政府、私人資本、美國(guó)主要控制的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，或“自由意志主義”的領(lǐng)軍人物都沒有對(duì)此表示遺憾，相反，它得到了贊揚(yáng)和大力支持。像亨利·基辛格這樣的肇事者受到了高度的尊敬。我想本拉登在“圣戰(zhàn)”分子中也是受到稱贊的。

所有人都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，我指的是1973年9月11日的智利政變。

另一個(gè)可能激發(fā)人們反思的話題是“永遠(yuǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)”（Forever Wars）的概念，這一概念最終隨著從阿富汗的撤軍而告一段落。從受害者的角度來看，永遠(yuǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)是什么時(shí)候開始的？對(duì)于美國(guó)來說，他們始于1783年。隨著來自英國(guó)的束縛被解除，這個(gè)新國(guó)家可以自由入侵“印第安國(guó)家”，用屠殺、恐怖、種族清洗、違反條約的運(yùn)動(dòng)攻擊土著民族——所有這些都是大規(guī)模的，同時(shí)占領(lǐng)了一半的墨西哥，然后擴(kuò)展到了世界的大部分地區(qū)。正如歷史學(xué)家沃爾特·?？松╓alter Hixson）所說，從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，我們的永遠(yuǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)可以追溯到1492年。

從受害者的角度來看，與那些擁有馬克沁機(jī)槍的人及其后代的相比，歷史是不一樣的。

2003年3月，美國(guó)對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，作為新保守主義者重建中東和消除對(duì)美國(guó)的利益和“完整性”構(gòu)成威脅的領(lǐng)導(dǎo)人這一愿景的一部分。我們知道薩達(dá)姆·侯賽因政權(quán)與9·11恐怖襲擊無關(guān)，沒有大規(guī)模殺傷性武器，隨后對(duì)美國(guó)沒有任何威脅，為什么布什入侵伊拉克，造成數(shù)十萬伊拉克人死亡，可能花費(fèi)超過3萬億美元？

喬姆斯基：9·11為入侵伊拉克提供了機(jī)會(huì)，而伊拉克與阿富汗不同，是一個(gè)真正的戰(zhàn)利品：一個(gè)位于世界主要產(chǎn)油區(qū)中心的主要石油國(guó)家。當(dāng)世貿(mào)中心雙塔還在燃燒的時(shí)候，拉姆斯菲爾德告訴他的工作人員，現(xiàn)在是時(shí)候“大規(guī)模掃蕩一切，不管是否有關(guān)”，包括伊拉克。目標(biāo)很快變得更加廣闊。布什和他的同伙很清楚地表明，本·拉登只是個(gè)小角色，沒有什么意義（詳見霍頓的著作）。

布什的法律團(tuán)隊(duì)認(rèn)定，明確禁止先發(fā)制人/預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)的《聯(lián)合國(guó)憲章》實(shí)際上授權(quán)了這些戰(zhàn)爭(zhēng)——正式確立了長(zhǎng)期以來現(xiàn)實(shí)生效的原則。發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的官方理由是“唯一的問題”：侯賽因的大規(guī)模殺傷性武器。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)這只是個(gè)虛假借口的時(shí)候，宣戰(zhàn)的理由立即轉(zhuǎn)變?yōu)椤按龠M(jìn)民主”，這是一個(gè)透明的童話故事，而受過良好教育的階層熱情地接受了它——盡管民意調(diào)查顯示，有些人對(duì)此表示反對(duì)，其中包括99%的伊拉克人。

現(xiàn)在，有些人因?yàn)閺囊婚_始就反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)而受到贊揚(yáng)，尤其是奧巴馬，他批評(píng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)戰(zhàn)略錯(cuò)誤。也許我的記憶是錯(cuò)誤的，但我不記得有人曾贊美過納粹的將軍，即使他們認(rèn)為希特勒的巴巴羅薩行動(dòng)是一個(gè)戰(zhàn)略錯(cuò)誤。紐倫堡法庭作出了不同的判決。但從定義上來說，美國(guó)并沒有犯罪，只是犯了錯(cuò)誤。

在2010年末和2011年初的“阿拉伯之春”之后，北約決定將利比亞的穆阿邁爾·卡扎菲趕下臺(tái)，顯然是因?yàn)椴际舱畷r(shí)期美國(guó)外交政策的政權(quán)更迭議程。但是，與伊拉克的情況一樣，與一個(gè)早已不再是“流氓國(guó)家”的所謂“流氓國(guó)家”領(lǐng)導(dǎo)人打交道的真正原因是什么？

喬姆斯基：對(duì)利比亞的干涉是由法國(guó)發(fā)起的，部分原因是對(duì)一些法國(guó)知識(shí)分子的人道主義姿態(tài)的回應(yīng)，部分原因是，我認(rèn)為（我們沒有太多的證據(jù)），是法國(guó)維持其在法語非洲帝國(guó)主義角色的努力的一部分。英國(guó)也加入了進(jìn)來。然后奧巴馬和希拉里·克林頓也加入了進(jìn)來，正如一些白宮官員所說的那樣，“從背后領(lǐng)導(dǎo)”（leading from behind”）。當(dāng)卡扎菲的軍隊(duì)正在向班加西集結(jié)時(shí)，人們大聲疾呼，說種族滅絕迫在眉睫，這導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過決議，設(shè)立禁飛區(qū)，并呼吁進(jìn)行談判。在我看來，這是合理的；至少有合理的擔(dān)憂。非洲聯(lián)盟提議?；?，并與班加西叛軍就改革進(jìn)行談判?？ㄔ平邮芰?，反對(duì)派拒絕了。

當(dāng)時(shí)，法國(guó)、英國(guó)和美國(guó)的三國(guó)聯(lián)盟決定違反他們提出的安理會(huì)決議，他們實(shí)際上成為了反對(duì)派的空軍。這使得反對(duì)派武裝能夠向地面推進(jìn)，最終抓獲并殘忍地謀殺了卡扎菲。希拉里·克林頓覺得這很有趣，她對(duì)媒體開玩笑說：“我們來了，我們看見了，他死了?！?/p>

這個(gè)國(guó)家隨后陷入一片混亂，殺戮和其他暴行急劇升級(jí)。它還導(dǎo)致“圣戰(zhàn)”分子和武器流向非洲其他地區(qū)，在那里引發(fā)重大災(zāi)難。干涉擴(kuò)展到俄羅斯和土耳其，以及支持交戰(zhàn)集團(tuán)的阿拉伯獨(dú)裁政權(quán)。整個(gè)事件對(duì)利比亞和西非大部分地區(qū)來說都是一場(chǎng)災(zāi)難。不知道希拉里·克林頓是不是認(rèn)為這也很有趣。

利比亞是主要的石油生產(chǎn)國(guó)。很難質(zhì)疑這是各種干預(yù)措施中的一個(gè)因素，但由于缺乏內(nèi)部記錄，一切都無法確證。

在阿富汗的潰敗毫無疑問地表明了美國(guó)在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)和政權(quán)更迭行動(dòng)中的戰(zhàn)略失敗。然而，還有比這些事實(shí)更令人不安的事情，即在每次干預(yù)之后，美國(guó)都留下“黑洞”，甚至背叛那些為美國(guó)打擊恐怖主義的人。兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問題首先，你認(rèn)為失敗的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)給未來的美國(guó)外交政策制定者帶來新的教訓(xùn)嗎？其次，這種失敗是否揭示了美國(guó)在世界事務(wù)中的霸權(quán)地位？

喬姆斯基：失敗在旁觀者的眼中。讓我們首先回顧一下，小布什并沒有宣布全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。他重新聲明了這一點(diǎn)。是里根和他的國(guó)務(wù)卿喬治·舒爾茨上任后宣布的全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，這是一場(chǎng)摧毀“恐怖主義的邪惡災(zāi)禍”的運(yùn)動(dòng)，特別是國(guó)家支持的國(guó)際恐怖主義，這是一場(chǎng)“由邪惡的文明反對(duì)者為了在現(xiàn)代回歸野蠻而傳播的瘟疫”。

全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)很快演變成一場(chǎng)由華盛頓指揮或支持的大規(guī)模恐怖主義戰(zhàn)爭(zhēng)，集中在中美洲，但也延伸到中東、非洲和亞洲。全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)甚至導(dǎo)致國(guó)際法院（World Court）做出判決，譴責(zé)里根政府“非法使用武力”——也就是國(guó)際恐怖主義——并責(zé)令美國(guó)為其罪行支付巨額賠款。

美國(guó)當(dāng)然對(duì)這一切置之不理，并加大了“非法使用武力”的力度?！都~約時(shí)報(bào)》的編輯解釋說，這樣做很合適——國(guó)際法院是一個(gè)“敵對(duì)論壇”，它譴責(zé)無可指責(zé)的美國(guó)這一事實(shí)證明了這一點(diǎn)。而在幾年前，在一起針對(duì)伊朗的案件中，國(guó)際法院還是正直地站在了美國(guó)一方。

然后，美國(guó)否決了安理會(huì)呼吁所有國(guó)家遵守國(guó)際法的決議，沒有提及任何國(guó)家，盡管其意圖很清楚。我不確定是否有報(bào)道。但是，我們莊嚴(yán)宣布，庇護(hù)恐怖分子的國(guó)家同恐怖分子本身一樣有罪。因此，入侵阿富汗是“正確的”和“公正的”，盡管對(duì)我們來說考慮不周，代價(jià)太高——又一次，“對(duì)我們來說”。

這一切是一場(chǎng)失敗嗎？對(duì)美帝國(guó)主義的目標(biāo)來說？在某些情況下，是的。里根是南非種族隔離政權(quán)的最后一個(gè)支持者，但卻無法維持下去。但總體而言，它還是擴(kuò)大了華盛頓的帝國(guó)影響力。

布什重啟全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的努力沒有取得類似的成功。當(dāng)美國(guó)入侵阿富汗時(shí)，極端宗教激進(jìn)主義恐怖主義的基地大部分都局限在阿富汗的一個(gè)角落。而現(xiàn)在它遍布全世界。對(duì)中亞和中東大部分地區(qū)的破壞并沒有增強(qiáng)美國(guó)的實(shí)力。

我認(rèn)為它對(duì)美國(guó)的全球霸權(quán)地位沒有很大影響，這種霸權(quán)地位依然勢(shì)不可擋。在軍事方面，美國(guó)獨(dú)樹一幟。美國(guó)的軍費(fèi)開支令其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手黯然失色——美國(guó)2020年軍費(fèi)為7780億美元，而俄羅斯為620億美元。美國(guó)軍方在技術(shù)上也要先進(jìn)得多。美國(guó)的安全是無與倫比的。這些所謂的威脅都發(fā)生在敵人的邊境，而美國(guó)在世界各地的800個(gè)軍事基地（中國(guó)只有一個(gè)：吉布提）配置了圍殲敵人的核導(dǎo)彈。

權(quán)力也有經(jīng)濟(jì)方面的因素。在第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)實(shí)力的巔峰時(shí)期，美國(guó)擁有全球大約40%的財(cái)富，這種優(yōu)勢(shì)不可避免地下降了。但正如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家肖恩·斯塔爾斯（Sean Starrs）所觀察到的，在新自由主義全球化的世界里，國(guó)民賬戶并不是衡量經(jīng)濟(jì)實(shí)力的唯一標(biāo)準(zhǔn)。他的研究表明，美國(guó)的跨國(guó)公司控制著全球財(cái)富的50%，在幾乎所有領(lǐng)域都是第一（有時(shí)是第二）。

另一個(gè)維度是“軟實(shí)力”。在這方面，早在特朗普搞砸美國(guó)聲譽(yù)之前，美國(guó)就已經(jīng)嚴(yán)重衰落了。即使在克林頓執(zhí)政時(shí)期，主要的政治學(xué)者也認(rèn)識(shí)到，世界上大多數(shù)國(guó)家都把美國(guó)視為世界上“最主要的流氓國(guó)家”和“對(duì)他們社會(huì)最大的單一外部威脅”（分別引用塞繆爾·P·亨廷頓和羅伯特·杰維斯的話）。在奧巴馬執(zhí)政期間，國(guó)際民意調(diào)查顯示，美國(guó)被認(rèn)為是世界和平的最大威脅，甚至沒有競(jìng)爭(zhēng)者能與之相提并論。

如果美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人愿意的話，他們可以繼續(xù)破壞這個(gè)國(guó)家，但是它巨大的權(quán)力和無與倫比的優(yōu)勢(shì)使得這個(gè)任務(wù)變得艱巨，即使對(duì)特朗普這個(gè)破壞狂來說也是如此。

回顧9·11恐怖襲擊，也可以看出反恐戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)產(chǎn)生了諸多影響。你能評(píng)論一下反恐戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)民主和人權(quán)的影響嗎？

喬姆斯基：在這方面，這一主題已經(jīng)得到充分的討論，因此沒有必要發(fā)表太多評(píng)論?！都~約時(shí)報(bào)·每周評(píng)論》上剛剛刊登了另一個(gè)例子，一位勇敢的聯(lián)邦調(diào)查局特工的雄辯證詞，他對(duì)自己在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中“摧毀（穆斯林）人民”的任務(wù)大失所望，決定泄露揭露罪行的文件，最后進(jìn)了監(jiān)獄。這種命運(yùn)只屬于那些揭露國(guó)家罪行的人，而不是那些受人尊敬的行兇者，比如傻瓜爺爺喬治·布什。

當(dāng)然，也有對(duì)公民自由和人權(quán)的嚴(yán)重侵犯，在某些情況下是完全無法形容的，比如在關(guān)塔那摩，囚犯在多年沒有受到指控之后仍然遭受嚴(yán)酷折磨，或者因?yàn)榭嵝倘绱丝膳乱灾劣诜ü倬芙^讓他們接受審判?，F(xiàn)在已經(jīng)承認(rèn)了，“最壞中的最壞（的囚犯）”（正如他們所說的）大部分是無辜的旁觀者。

在美國(guó)國(guó)內(nèi)，一個(gè)擁有絕對(duì)非法權(quán)力的監(jiān)視國(guó)家的框架已經(jīng)建立。和往常一樣，受害者是最脆弱的，但是其他人也許可以反思一下馬丁·尼莫拉牧師（Martin Niem?ller）在納粹統(tǒng)治下著名的呼吁：

起初，納粹抓共產(chǎn)黨人的時(shí)候，

我沉默，因?yàn)槲也皇枪伯a(chǎn)黨人。

當(dāng)他們抓社會(huì)民主主義者的時(shí)候，

我沉默，因?yàn)槲也皇巧鐣?huì)民主主義者。

當(dāng)他們抓工會(huì)成員的時(shí)候，

我沉默，因?yàn)槲也皇枪?huì)成員。

當(dāng)他們抓猶太人的時(shí)候，

我沉默，因?yàn)槲也皇仟q太人。

最后當(dāng)他們來抓我時(shí)，

再也沒有人站起來為我說話了。