冤案平反、錯(cuò)案糾正還只能靠“真兇出現(xiàn)”、“亡者歸來(lái)”這類(lèi)小概率事件嗎？

據(jù)澎湃新聞（www.xinlihui.cn）不完全統(tǒng)計(jì)，十八大以來(lái)近30起得以糾正的冤錯(cuò)案件中，至少有7起是經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提出再審建議或抗訴后，法院再審改判無(wú)罪的。這些案件包括：河北王本余強(qiáng)奸殺人申訴案、廣東徐輝強(qiáng)奸殺人申訴案、陜西王江峰搶劫申訴案、云南錢(qián)仁風(fēng)投毒申訴案、福建許金龍等4人搶劫申訴案、貴州楊明故意殺人申訴案以及海南陳滿(mǎn)殺人放火申訴案。

“檢察機(jī)關(guān)在以后冤案平反中可以也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大作用，抗訴或提出再審建議或?qū)⒊蔀榧m正冤假錯(cuò)案的新常態(tài)?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授李?yuàn)^飛說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)不僅僅是公訴機(jī)關(guān)，它更是監(jiān)督國(guó)家法律的正確實(shí)施的監(jiān)督機(jī)關(guān)，一個(gè)人被錯(cuò)誤定罪或懲罰，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)然責(zé)無(wú)旁貸予以監(jiān)督、糾正。

平冤新常態(tài)

一次史無(wú)前例的抗訴將遲到的正義還給了陳滿(mǎn)。2016年2月1日，備受社會(huì)關(guān)注的陳滿(mǎn)故意殺人、放火申訴案，經(jīng)最高檢提出無(wú)罪抗訴，最高法指定的浙江高院再審后裁定撤銷(xiāo)原判，宣告陳滿(mǎn)無(wú)罪。

陳滿(mǎn)案被學(xué)者稱(chēng)為“例外中的例外”：這是國(guó)內(nèi)已知被告人服刑時(shí)間最長(zhǎng)的冤假錯(cuò)案，也是1979年以來(lái)我國(guó)最高檢察機(jī)關(guān)首次直接提起的無(wú)罪抗訴案件。

1999年4月，海南高院二審裁定，陳滿(mǎn)因犯故意殺人罪、放火罪被判死緩。但陳滿(mǎn)及其父母始終不服，堅(jiān)持向相關(guān)政法機(jī)關(guān)申訴。2014年4月，陳滿(mǎn)委托代理律師向最高檢提出申訴。

最高檢刑事申訴廳承辦人查閱了陳滿(mǎn)案的全部案卷材料，提審了陳滿(mǎn)，復(fù)核了相關(guān)證據(jù)，并聽(tīng)取了原案相關(guān)偵查人員、檢察人員的意見(jiàn)，認(rèn)為原審裁判存在錯(cuò)誤可能，于是在2014年7月決定立案復(fù)查。

最高檢檢委會(huì)討論認(rèn)為，陳滿(mǎn)案原審裁判事實(shí)不清，證據(jù)不足。2015年2月，最高檢將陳滿(mǎn)案向最高法提出抗訴，最高法指定浙江高院再審，冤獄23年的陳滿(mǎn)才獲清白。

與抗訴類(lèi)似，檢察機(jī)關(guān)提出再審建議，同樣是發(fā)揮法律監(jiān)督職能，啟動(dòng)冤假錯(cuò)案糾錯(cuò)機(jī)制的重要原因。

在錢(qián)仁風(fēng)案中，2012年12月，網(wǎng)友以“巧家又現(xiàn)冤案 16歲花季少女被指投毒，身陷牢獄十年之災(zāi)”為題發(fā)帖后，引起云南省檢工作人員的注意，做成涉檢輿情后上報(bào)，此后云南省檢啟動(dòng)立案復(fù)查程序，并向云南高院提出再審檢察建議。經(jīng)高院再審，蒙冤入獄13年的錢(qián)仁風(fēng)無(wú)罪釋放。

學(xué)者：監(jiān)督職能被激活

從2013年7月糾正的河北王本余案，到2016年2月昭雪的陳滿(mǎn)案，據(jù)澎湃新聞不完全統(tǒng)計(jì)，十八大以來(lái)媒體曝光的近30起得以糾正的冤假錯(cuò)案中，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)抗訴或提出再審建議后，啟動(dòng)再審的至少有7起。

“雖然以往也有，但對(duì)疑似冤假錯(cuò)案提出再審抗訴或檢察建議的，還是比較少見(jiàn)?！崩?yuàn)^飛說(shuō)，過(guò)去對(duì)檢察機(jī)關(guān)的職能認(rèn)識(shí)存在一個(gè)理論上的誤區(qū)，較為單純地將自己當(dāng)成公訴機(jī)關(guān)，而法律賦予的監(jiān)督職能則未充分發(fā)揮出來(lái)。

“在國(guó)家洗冤大背景下，最高檢率先垂范推動(dòng)冤案的平反，處于休眠狀態(tài)的法律監(jiān)督權(quán)被激活，通過(guò)抗訴或提出再審建議，啟動(dòng)冤案再審，或?qū)⒊蔀橐环N新常態(tài)?！崩?yuàn)^飛認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在以后冤假錯(cuò)案平反中可以也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大作用。

李?yuàn)^飛說(shuō)，啟動(dòng)再審有兩種方式，一種是法院自身啟動(dòng)再審，另一種是檢察機(jī)關(guān)抗訴或提出再審建議。這兩種模式相比，雖各有優(yōu)缺點(diǎn)，但總體來(lái)看，靠法院自己糾正自己的錯(cuò)誤判決不太現(xiàn)實(shí)。

“從理論上看，靠檢察院來(lái)糾錯(cuò)更合理一些?！崩?yuàn)^飛說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)本身就是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是正義的使者和人權(quán)保障者，有對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)的客觀(guān)義務(wù)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)事實(shí)和證據(jù)變化后，它責(zé)無(wú)旁貸，也有義務(wù)去改變自己的主張，維護(hù)法律的正確實(shí)施。

從啟動(dòng)再審機(jī)制看，檢察機(jī)關(guān)也有優(yōu)勢(shì)。李?yuàn)^飛說(shuō)，抗訴是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)法院判決的抗訴，或是最高檢對(duì)最高法的再審判決抗訴，而一般案件是市中院、省高院作出的，所以由最高檢和省級(jí)檢察院抗訴，利益牽礙少，體制上也順暢。

此外，檢察機(jī)關(guān)還有發(fā)現(xiàn)疑似冤假錯(cuò)案的條件。李?yuàn)^飛解釋道，當(dāng)冤假錯(cuò)案當(dāng)事人到檢察機(jī)關(guān)申訴，檢察機(jī)關(guān)的控申部門(mén)會(huì)獲取這些信息，通過(guò)調(diào)閱案件，提審當(dāng)事人，走訪(fǎng)證人，與律師溝通等可以基本判斷案件是否有問(wèn)題，這樣來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)激活法律監(jiān)督職權(quán)更有條件。

最高檢：將健全冤案糾錯(cuò)機(jī)制

發(fā)揮法律監(jiān)督職能，糾正冤假錯(cuò)案，當(dāng)然還需要制度和機(jī)制上的保障。

2015年，最高檢刑事申訴廳在總結(jié)以往監(jiān)督糾錯(cuò)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定下發(fā)了《關(guān)于建立監(jiān)督糾正重大冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的通知》，對(duì)重大冤錯(cuò)案件的發(fā)現(xiàn)報(bào)告、審查辦理、內(nèi)部協(xié)調(diào)配合、監(jiān)督及善后工作預(yù)案報(bào)送審批等工作提出明確要求。

最高檢刑事申訴廳副廳長(zhǎng)鮮鐵可認(rèn)為，這一機(jī)制能充分發(fā)揮檢察工作一體化優(yōu)勢(shì)，對(duì)可能存在錯(cuò)誤的案件，及早發(fā)現(xiàn)報(bào)告，依法納入法定程序辦理，通過(guò)上、下級(jí)統(tǒng)一聯(lián)動(dòng)監(jiān)督機(jī)制，切實(shí)發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督糾正重大冤假錯(cuò)案工作中的職能作用，真正守住糾防冤假錯(cuò)案底線(xiàn)。

鮮鐵可還表示，2016年檢察機(jī)關(guān)將健全冤錯(cuò)案件發(fā)現(xiàn)受理、審查辦理、監(jiān)督糾正等機(jī)制，對(duì)冤錯(cuò)案件敢于監(jiān)督、敢于糾錯(cuò)，努力讓人民群眾在每一起司法案件中都感受到公平正義。

李?yuàn)^飛建議，將發(fā)揮法律監(jiān)督職能，啟動(dòng)冤案再審納入檢察機(jī)關(guān)的考評(píng)機(jī)制?！澳壳坝行z察官可能更多地憑借良知和對(duì)正義的追求去發(fā)現(xiàn)冤案，工作積極性不一定能充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，如果有獎(jiǎng)勵(lì)性機(jī)制，會(huì)起到更大的推動(dòng)作用?！?/p>