極草一廣州銷售商因虛假宣傳敗訴，被法院判賠3倍貨款。

廣東省廣州廣百股份有限公司（下稱“廣百公司”）因銷售青海春天生產(chǎn)的“極草-5X冬蟲夏草純粉片”產(chǎn)品時(shí)向消費(fèi)者提供虛假的宣傳內(nèi)容，被法院終審認(rèn)定為“欺詐消費(fèi)者行為”，其上訴被駁回，須退還貨款以及支付消費(fèi)者3倍賠償款。

2月26日，澎湃新聞（www.xinlihui.cn）從終審法院廣州市中級(jí)人民法院獲得了該案的終審判決書電子版文本。

這份文號(hào)為“（2015）穗中法民一終字第5880號(hào)”判決書，廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)，該院予以維持。原審廣州市越秀區(qū)人民法院2015年7月24日判決廣百公司須向消費(fèi)者鄭紹鋒退還貨款9998元，并支付3倍賠償款29994元。

鄭紹鋒告訴澎湃新聞，此前他對(duì)于極草產(chǎn)品并無了解，“當(dāng)時(shí)買來是準(zhǔn)備送人，送人以后對(duì)方說不需要，叫去退，找了三次、發(fā)了四次短信（商場）都不退，后來又聽人說這個(gè)產(chǎn)品有問題就進(jìn)行了訴訟?！?/p>

2015年1月，鄭紹鋒以涉案產(chǎn)品無食品生產(chǎn)許可證、保健食品批準(zhǔn)文號(hào)、藥品生產(chǎn)許可證，非法使用藥品原料，非藥品、保健食品直接或變相作為藥品、保健食品等進(jìn)行非法宣傳為由，起訴至廣州市越秀區(qū)人民法院，要求退貨且廣百公司承擔(dān)3倍賠償。

本案的爭議焦點(diǎn)是廣百公司銷售涉案產(chǎn)品是否對(duì)鄭紹鋒存在欺詐行為。

鄭紹鋒向法庭提供了有極草產(chǎn)品總監(jiān)的簽名宣傳信函、“冬蟲夏草，現(xiàn)在開始含著吃”宣傳手冊(cè)等證據(jù)材料。上述宣傳材料當(dāng)時(shí)由廣百公司銷售人員贈(zèng)與。

原審法院認(rèn)為，涉案產(chǎn)品的信函及宣傳手冊(cè)列舉涉案產(chǎn)品對(duì)于惡性腫瘤等疾病的輔助醫(yī)療應(yīng)用方法，性能、功效的描述及用語過于絕對(duì)化，明示或者暗示對(duì)于治療疾病尤其是當(dāng)前并無有效治療方法的惡性腫瘤、糖尿病等具有重大療效，且廣百公司并未能就相關(guān)的治療方法的科學(xué)依據(jù)舉證，相關(guān)內(nèi)容也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出藥典中關(guān)于冬蟲夏草作為藥品的功能與主治作用，極容易使消費(fèi)者對(duì)涉案產(chǎn)品的性能、功效產(chǎn)生誤解。

另外，原審法院認(rèn)為，因涉案產(chǎn)品供人食用，其性能、功效是消費(fèi)者決定是否購買商品的因素之一，如性能、功效與商品實(shí)際不符，確會(huì)影響消費(fèi)者作出錯(cuò)誤的判斷，由此可以認(rèn)定涉案產(chǎn)品存在虛假或者引人誤解的宣傳。廣百公司作為銷售者，有嚴(yán)格審查所銷售的商品相關(guān)內(nèi)容是否真實(shí)合法的義務(wù)，廣百公司銷售存在虛假或者引人誤解的宣傳內(nèi)容的涉案產(chǎn)品，應(yīng)視為未盡到合理審慎的注意義務(wù)，對(duì)鄭紹鋒構(gòu)成欺詐。

被認(rèn)為“既不是食品，也不是保健品，也不是藥品”的極草，爭議不斷。

據(jù)新華網(wǎng)北京4月 29日?qǐng)?bào)道，王海舉報(bào)極草涉嫌虛假宣傳一案有了調(diào)查結(jié)果，青海省海東市互助縣工商行政管理局認(rèn)定青海春天“不構(gòu)成虛假宣傳行為。”另據(jù)青海春天法務(wù)部介紹，同期涉及極草的幾起訴訟案也有了結(jié)果。2015年初天津關(guān)于極草產(chǎn)品的訴訟案件，原告在青海春天公司拒絕接受任何調(diào)解的情況下，庭后隨即撤訴。2015年4月中旬，浙江、湖南兩原告關(guān)于極草身份請(qǐng)求十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求也分別被當(dāng)?shù)氐胤椒ㄔ厚g回。