一場因聯(lián)營建房引發(fā)的糾紛持續(xù)多年，兩家公司經(jīng)過幾輪訴訟后，官司在今年進入執(zhí)行環(huán)節(jié)。不過，因有案外人提出執(zhí)行異議，西安中院又迅速終結(jié)了該案的執(zhí)行。

《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。

本案中，案外人于6月30日提出書面異議，而西安中院于次日即7月1日便作出了終結(jié)執(zhí)行的裁定。

申請執(zhí)行人咸陽留園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認為，西安中院并未對案外人所提異議進行審查。該公司還認為，就算該異議確有理由，西安中院可以裁定“中止執(zhí)行”但不應(yīng)當(dāng)“終結(jié)執(zhí)行”，以案外人提出執(zhí)行異議而終結(jié)執(zhí)行，這一裁定違反法律規(guī)定。申請執(zhí)行人指出，《民事訴訟法》中，關(guān)于執(zhí)行中止和終結(jié)一章規(guī)定，案外人對執(zhí)行標的提出確有理由的異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。而就終結(jié)執(zhí)行所規(guī)定的種種情形中，并無“案外人提出異議”一項。

8月31日，申請執(zhí)行人向西安中院提交了恢復(fù)執(zhí)行申請書。

就上述終結(jié)執(zhí)行裁定，澎湃新聞采訪了三位與本案沒有關(guān)聯(lián)的律師，三位律師均認為，法院適用法律錯誤，案外人提出確有理由的異議，法院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行而非終結(jié)執(zhí)行。9月1日，澎湃新聞致電該執(zhí)行案件審判長試圖了解相關(guān)情況，但對方未接聽電話。

西安中院以“案外人提出執(zhí)行異議申請”為由終結(jié)執(zhí)行。

聯(lián)營建房產(chǎn)生糾紛

2015年11月19日，陜西新桃花源文化旅游股份有限公司（簡稱新桃花源公司）與咸陽留園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱留園公司）簽訂《聯(lián)合改造危房項目合同》，約定雙方聯(lián)合改造“新桃花源休閑山莊”危房事宜。

擬改造“新桃花源休閑山莊”危房項目的兩宗土地，均座落于西安市未央?yún)^(qū)草灘鎮(zhèn)東風(fēng)路1號，土地用途為別墅用地，土地證編號為：國用（2004出）第591、592號，兩塊土地凈用地面積共計89.86畝。其中第591號土地面積為40畝。

合同約定，該兩宗土地因周邊界限、債權(quán)債務(wù)、抵押、質(zhì)押、擔(dān)保手續(xù)不全等引起的糾紛、訴訟、無法開工、中途停工等所造成經(jīng)濟損失及法律責(zé)任由甲方新桃花源公司承擔(dān)。甲方以89.86畝土地作為投資，乙方留園公司付給甲方8000萬元，購買45.83畝土地使用權(quán)，甲方占49%、乙方占51%土地產(chǎn)權(quán)進行聯(lián)合危房改造等事項。

合同還約定，如乙方第一筆款6000萬元匯入甲方賬戶六個月，因甲、乙雙方任何一方原因?qū)е马椖坎荒荛_工，此合同自行終止。如甲方原因?qū)е虏荒馨磿r開工，須在兩個月內(nèi)，將“國用（2004出）第591號”土地及地面房產(chǎn)過戶至乙方公司名下。如乙方原因?qū)е虏荒苷ｉ_工，一切責(zé)任、損失由乙方承擔(dān)。

但這項合作后來無法進行，留園公司與新桃花源公司由此產(chǎn)生糾紛并展開一系列訴訟。

相關(guān)判決書顯示，留園公司通過借款轉(zhuǎn)投資款、銀行轉(zhuǎn)賬等向新桃花源公司支付了合同約定的第一筆款項6000萬元。而因新桃花源公司未履行合同約定的義務(wù)，并因向銀行申請貸款將案涉土地上的房產(chǎn)抵押給了銀行，致合同約定的危房改造項目審批手續(xù)無法通過，因此該公司構(gòu)成違約。

判決書顯示，2009年12月22日，新桃花源公司與銀行簽訂抵押合同，以第591號土地上的10處房產(chǎn)（6358.6平方米）作為抵押，為其股東公司擔(dān)保了一筆5000萬元的貸款。貸款期限自2009年12月30日至2014年12月29日。

2020年3月6日，西安中院就該案作出再審判決，判決留園公司代新桃花源公司清償涉案貸款本金4900萬元及相應(yīng)利息。清償完畢后的十五日內(nèi)，銀行及新桃花源公司共同辦理涉案房屋抵押權(quán)注銷登記手續(xù)。新桃花源公司在涉案房屋抵押權(quán)注銷登記后十五日內(nèi)協(xié)助留園公司將“國用（2004出）591號”土地及地面房產(chǎn)過戶至留園公司名下。

新桃花源公司不服上述判決并上訴，但被陜西高院于2020年12月8日駁回。

2021年6月18日，留園公司代新桃花源公司清償了涉案貸款，銀行方出具了授信業(yè)務(wù)結(jié)清證明和相關(guān)情況說明。此前的6月16日，西安中院啟動強制執(zhí)行程序，查封了新桃花源公司第591號土地上的10處房產(chǎn)。

民訴法明確規(guī)定，案外人提確有理由的異議的，法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。

執(zhí)行標的房產(chǎn)已被抵債？

按照前述法院判決，留園公司將在涉案貸款還清后一個月內(nèi)，取得“國用（2004出）591號”土地及地面房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)。

但“半路殺出個程咬金”，案外人張某某于6月30日向西安中院提交了一份執(zhí)行異議申請書。張某某稱，涉案房產(chǎn)系其所有。因為在2011年至2012年期間，其向新桃花源公司出借2400萬元，到期后新桃花源公司不能清償債務(wù)，便以其名下的10處房產(chǎn)抵償借款及利息。

張某某執(zhí)行異議申請附帶的以物抵債協(xié)議顯示，2016年9月30日，甲方張某某與乙方陜西新桃花源旅游經(jīng)貿(mào)實業(yè)有限公司、丙方陜西新桃花源文化旅游股份有限公司簽訂協(xié)議稱，鑒于甲乙丙三方于2011年至2012年期間，簽訂了四份《借款協(xié)議》，甲方向乙方出借人民幣共計2400萬元，甲方按合同約定支付了借款，乙方歸還了部分借款本息。現(xiàn)因乙方原因，不能按期償還剩余借款本息，丙方作為擔(dān)保方同意按照《借款協(xié)議》約定，將其財產(chǎn)用于抵償乙方所欠甲方債務(wù)。

上述協(xié)議顯示，經(jīng)甲、乙雙方核算后確認，截止2016年9月30日，乙方累計欠甲方本息共計5173.8萬元。丙方同意將第591號土地上的10處房產(chǎn)抵償乙方所欠甲方的借款。甲方自本協(xié)議生效之日起即取得對抵債財產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)和處分權(quán)。協(xié)議還約定了“丙方須在完全清償銀行貸款后，協(xié)助甲方辦理房產(chǎn)過戶登記手續(xù)”等事項。

張某某在執(zhí)行異議申請書中稱，其取得房產(chǎn)后要求新桃花源公司辦理過戶相關(guān)手續(xù)，但新桃花源公司因銀行貸款沒有清償，房產(chǎn)抵押無法解除不能辦理過戶手續(xù)。根據(jù)最高法《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》及《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，張某某認為，西安中院錯誤地將屬于其的財產(chǎn)進行查封，請求西安中院依法將屬于其的房屋解封。

除了執(zhí)行異議申請書，張某某還提交了其與新桃花源公司的對賬確認書。但該確認書顯示，張某某支付的四筆借款所對應(yīng)的收款人均為個人，而非乙方陜西新桃花源旅游經(jīng)貿(mào)實業(yè)有限公司或丙方陜西新桃花源文化旅游股份有限公司。

《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行;理由不成立的，裁定駁回。

而在張某某提出書面執(zhí)行異議的次日，即2021年7月1日，西安中院便作出了一份執(zhí)行裁定書，終結(jié)前述案件的執(zhí)行。

法院終結(jié)執(zhí)行被指違法

西安中院作出的執(zhí)行裁定書顯示，申請執(zhí)行人留園公司與被執(zhí)行人新桃花源公司合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，西安中院、陜西高院作出的民事判決書已發(fā)生法律效力。因被執(zhí)行人新桃花源公司未履行生效法律文書所確定的義務(wù)，申請執(zhí)行人留園公司向該院申請強制執(zhí)行，該院已依法立案執(zhí)行。

執(zhí)行標的為：一、被執(zhí)行人協(xié)助申請執(zhí)行人將國用（2004出）591號土地及地面房產(chǎn)過戶至申請執(zhí)行人名下，因過戶產(chǎn)生的費用由被執(zhí)行人承擔(dān)。二、承擔(dān)本案受理費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費。

上述裁定書顯示，執(zhí)行中，案外人張某某提出執(zhí)行異議申請，西安中院已受理，故該案暫不具備執(zhí)行條件。依照《民訴法》第二百五十七條第（六項）、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第六條第（五）項的規(guī)定，裁定終結(jié)該院（2021）陜01執(zhí)496號案件的執(zhí)行。

西安中院提及的《民訴法》第二百五十七條第（六項）規(guī)定為，“人民法院認為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形。”而按照《民訴法》第二百五十六條規(guī)定，案外人對執(zhí)行標的提出確有理由的異議的，法院應(yīng)當(dāng)中止而非終結(jié)執(zhí)行。

執(zhí)行中止是指在執(zhí)行過程中，由于某種特殊原因而暫時停止執(zhí)行程序，待該情況消除后再恢復(fù)執(zhí)行程序的制度；而執(zhí)行終結(jié)是指在執(zhí)行過程中，由于某種特殊原因，執(zhí)行程序不可能或者沒有必要繼續(xù)進行，從而結(jié)束執(zhí)行程序的制度。

因此，留園公司并不認可上述執(zhí)行裁定書。8月31日，留園公司向西安中院提交了恢復(fù)執(zhí)行申請書。該公司認為，西安中院以案外人張某某提出執(zhí)行異議申請，本案暫不具備執(zhí)行條件為由終結(jié)執(zhí)行，違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法恢復(fù)執(zhí)行。

留園公司認為：一、案外人異議尚未進行審查，且不屬于終結(jié)執(zhí)行的法定事由，故西安中院作出的（2021）陜01執(zhí)496號之二終結(jié)執(zhí)行裁定錯誤。

依據(jù)《民事訴訟法》第227條之規(guī)定，案外人對執(zhí)行標的提出異議的，經(jīng)審查理由成立的方能裁定中止執(zhí)行，理由不成立的裁定駁回。然而本案中，西安中院在沒有對案外人的異議作出是否成立的審查結(jié)論前就終結(jié)執(zhí)行，顯然認為案外人的異議已經(jīng)成立，嚴重違反法定程序。同時，案外人提出異議，不屬于《民事訴訟法》257條規(guī)定的法定終結(jié)執(zhí)行事由。

二、生效判決確認將國用（2004出）591號土地及地面房產(chǎn)過戶到申請執(zhí)行人名下，然而案外人張某某并未對涉案的591號土地提出異議，僅對其地面上的十套危房提出異議。故本案具備執(zhí)行條件，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行。

因此，留園公司認為，本案完全具備繼續(xù)執(zhí)行的條件，依法應(yīng)當(dāng)恢復(fù)留園公司與新桃花源公司合資、合作糾紛一案生效民事判決書的強制執(zhí)行程序。

就西安中院作出的前述終結(jié)執(zhí)行裁定，澎湃新聞采訪了三位與本案沒有關(guān)聯(lián)的律師，三位律師均認為，法院適用法律錯誤，案外人提出確有理由的異議，法院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行而非終結(jié)執(zhí)行。其中方超波律師還認為，即使案外人所提異議成立，也只能中止對其提出異議的房產(chǎn)部分的執(zhí)行，對于案外人沒有提出異議的部分應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。

9月1日，澎湃新聞致電該執(zhí)行案件審判長試圖了解相關(guān)情況，但對方未接聽電話。