杭州買房“去中介”？背后是一個更大的課題 原創(chuàng) 吳曉波 吳曉波頻道

政府的房管部門不會成為商業(yè)性房產(chǎn)中介的競爭者，而是很可能成為他們的賦能者和監(jiān)管者。

口述 / 吳曉波（微信公眾號：吳曉波頻道）

近日，由杭州市住房保障和房產(chǎn)管理局組建、已經(jīng)上線5年的“杭州市二手房交易監(jiān)管服務(wù)平臺”，新增了一項服務(wù)，叫做“個人自助掛牌房源”。

什么意思？就是所有杭州地區(qū)的住房用戶都可以在沒有中介介入的情況下掛出自己的房產(chǎn)，所有掛牌房源都會通過房管局的數(shù)據(jù)中心審核，且僅向?qū)嵜J(rèn)證的用戶開放，注冊在案的中介機(jī)構(gòu)不得注冊。

這個官方平臺有兩個特點(diǎn)。第一，有政府信用背書，保證“真房源”。第二，不收取任何中介費(fèi)用。

杭州市二手房交易監(jiān)管服務(wù)平臺

消息一出來，討論最多的話題是房產(chǎn)中介會不會消失，以及房產(chǎn)中介到底有多坑。

“一套房子買來500萬，憑什么中介帶看兩次房就賺了我10萬？這可是一個普通人一年的工資?！薄疤峁┑姆?wù)是一樣的，憑什么1000萬的房子收取的傭金要比200萬的房子高？”“我剛在網(wǎng)上掛了一套房子，就收到了中介電話的狂轟亂炸。”“網(wǎng)上的信息都是假的，為了打擊心理預(yù)期，一開始看的房子都慘不忍睹?！?/p>

這些真實的吐槽反映了中國的房產(chǎn)中介行業(yè)的兩對矛盾：

一是廉價服務(wù)和高額中介費(fèi)之間的矛盾，二是利用信息不對稱、房源壟斷攫取利益和提供社會價值之間的矛盾。

中國的房產(chǎn)中介再一次站在審判席上。

一位上海房地產(chǎn)中介平臺的CEO給我打電話，問我怎么看個人掛牌房源這件事。

我想起網(wǎng)上有句流行語叫“傷害性不大，但侮辱性極強(qiáng)”。杭州房管局的這項新服務(wù)，套用一下來說就是交易量沒有，但是影響力極大。

截至8月23日，杭州市二手房監(jiān)管交易平臺的個人掛牌房源只有534套，而在商業(yè)化的中介平臺上的房源數(shù)量達(dá)到26萬套，二者相差200倍。

而且，平臺還是存在不少瑕疵的。比如，中介無法注冊自己賬號，卻可以通過別人的賬號查看房主的聯(lián)系方式，實際上類似早期的同城信息平臺。篩選條件也太少，小區(qū)信息、是否滿五、房齡、交通情況等信息基本沒有。網(wǎng)站更沒有第三方資金監(jiān)管賬號。

但所有知道此事件的中介都在想兩件事。

第一件事是杭州政府部門干這個事情的決心到底有多大？

房產(chǎn)中介平臺的底層邏輯是數(shù)據(jù)，競爭則靠提升“數(shù)據(jù)濃度”。比如，以前一張戶型圖的信息量只有幾十K，如今以G為單位?，F(xiàn)在幾乎所有的主流中介平臺都在從事“數(shù)據(jù)基建”。

然而政府在“數(shù)據(jù)基建”上有天然優(yōu)勢。

我們不妨把政府的交易平臺看成是一件公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品的特點(diǎn)是，當(dāng)消費(fèi)者達(dá)到一定程度后，邊際成本基本為零。

也就是說，隨著越來越多房源和信息數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，政府交易平臺獲取信息的成本必然低于中介平臺。

更關(guān)鍵的是，政府手上掌握的是真實的數(shù)據(jù)，還不收取中介費(fèi)用。所以政府如果真的下決心把平臺做大，從競爭的角度來看，還真有可能做起來。

第二個擔(dān)心的地方是它的示范效應(yīng)到底有多大？

杭州房管部門這么做了，蘇州、南京、上海、北京、深圳會跟進(jìn)嗎？如果所有城市的房管部門都推出了自助交易平臺，那么具備商業(yè)性質(zhì)的房產(chǎn)中介行業(yè)是否會因此崩盤？

方向大于內(nèi)容。劃一道口子，洪水或頃刻涌出。

不過，經(jīng)過我和上海的那位房產(chǎn)中介平臺CEO的交流，我們達(dá)成了一個短暫的共識：中短期內(nèi)，政府完全替代中介進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)營的可能性不大。

首先，任何一套房子的交易會涉及一系列服務(wù)，比如按揭購房的金融服務(wù)，每一套房子的稅費(fèi)手續(xù)、戶口遷移、購房資格、物業(yè)欠費(fèi)，以及調(diào)查是否有抵押、查封，是否為兇宅等等。

除此之外，還有市場競爭下的衍生服務(wù)。比如，為了給購房者更好的消費(fèi)體驗，中介平臺相繼推出房屋托管、VR看房、AI一鍵裝修等功能，這些都需要大量的人力和專業(yè)操作。

如果房管部門的交易平臺試圖匹配這樣的服務(wù)，就意味著要組建一支龐大的商業(yè)運(yùn)營團(tuán)隊，而這背離了政府當(dāng)前精簡機(jī)構(gòu)的行政制度改革。

其次，政府目前只能幫你解決房源信息不對稱問題，卻很難幫你解決交易流程中的風(fēng)險問題和信任問題。

二手房作為大件商品，交易的基礎(chǔ)需要相互信任的人或機(jī)構(gòu)撮合，撮合就需要信任背書。

在天貓、京東購物，提供消費(fèi)保障的是平臺。在官網(wǎng)站訂購一輛特斯拉，有車廠的品牌背書。而房屋買賣雙方“手拉手交易”沒有任何信任基礎(chǔ)，從而出現(xiàn)種種交易不確定性。

和這位CEO交流結(jié)束后，其實我想的更多是，透過房產(chǎn)中介的個案，一個全新的課題浮出水面：在今天和未來的大數(shù)據(jù)時代，政府能夠提供的數(shù)據(jù)服務(wù)的邊界到底在哪里？又存在怎樣的創(chuàng)新可能性？

在過去的十多年里，中國社會和企業(yè)的數(shù)字化改造非常徹底了，從2012年開始，中國的各個省市都成立了自己的數(shù)據(jù)中心或大數(shù)據(jù)局。

而經(jīng)過這一輪疫情的考驗，這些數(shù)據(jù)中心的能力得到了極大的發(fā)揮，很多部門與部門之間的信息孤島都被打通了?？梢哉f，今天中國掌握了最多個人和企業(yè)主體數(shù)據(jù)的就是各個省市的數(shù)據(jù)局。

我想這一次杭州房管部門能夠快捷地推出中介平臺服務(wù)，就是基于大數(shù)據(jù)的支持。

啟蒙運(yùn)動思想家大衛(wèi)·休謨認(rèn)為，“如果一個地區(qū)的財富掌握在少數(shù)人手中，那么這些占有財富的人就應(yīng)當(dāng)為這一地區(qū)大部分的公共必需品買單?！?/p>

如果數(shù)據(jù)作為一種資產(chǎn)，且集中在政府手中，那么很有可能成為造福社會的公共產(chǎn)品。

所以接下來的問題是，政府擁有如此龐大、真實的個人和企業(yè)數(shù)據(jù)，有沒有可能主動成為推動各個行業(yè)數(shù)字化變革的力量？

從這個角度出發(fā)，政府的房管部門應(yīng)該不會成為商業(yè)性房產(chǎn)中介的競爭者，而是很可能成為他們的賦能者和監(jiān)管者。

這是一個從來沒有出現(xiàn)過的公共行政治理課題。

一個地方政府的數(shù)據(jù)中心，掌握了城市公民所有的教育數(shù)據(jù)、醫(yī)療數(shù)據(jù)、交通數(shù)據(jù)、零售數(shù)據(jù)、衛(wèi)生數(shù)據(jù)和安全數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)能力跟相關(guān)行業(yè)的成長到底有怎樣的關(guān)系呢？有形的“政府之手”和無形的“市場之手”，如何構(gòu)成新的合作、監(jiān)管和博弈關(guān)系？

我想在未來，這很可能成為政府行政效率提升和產(chǎn)業(yè)賦能創(chuàng)新的試驗場。

音頻策劃 | 徐濤

音頻運(yùn)營 | 常秀娟 | 主編 | 鄭媛眉

原標(biāo)題：《杭州買房“去中介”？背后是一個更大的課題》

閱讀原文