第三屆1839攝影獎各獎項(xiàng)已經(jīng)公布，為了讓大家對獲獎作品有更進(jìn)一步了解，組委會采寫了大獎、評委會特別獎和優(yōu)秀獎的系列訪談，希望能對他們的作品有全面的介紹的同時，也能進(jìn)一步推動他們的創(chuàng)作。

原梓軒：你是依據(jù)什么建構(gòu)這場假展覽的？

張嘉偉：構(gòu)建一場假展覽需要的是一場真展覽的要素，包括策展人、藝術(shù)家、作品、作品說明、前言、海報(bào)、推送、展冊、場館信息和地圖等等。針對這些材料我一一進(jìn)行了效仿，為此還特意學(xué)習(xí)了ID和AI的使用。策劃這場假展覽的開端是“作品”圖片，有一天我為了快點(diǎn)拍完一卷膠卷送去沖洗而在大山子社區(qū)游逛，看到居民用廢棄的家具、生活用品和裝修材料擺出的現(xiàn)成品很像一些藝術(shù)裝置，它們看似是無意義的組合（應(yīng)該也確實(shí)是無意義的組合），但卻給我?guī)砹四撤N奇妙的美感和秩序感。在拍下它們之后，我開始嘗試用文字描述強(qiáng)行賦予它們更深的含義。當(dāng)時我正在一家美術(shù)館實(shí)習(xí)，每天都在研究、復(fù)述和背誦展覽的導(dǎo)覽詞，有些作品的介紹反復(fù)閱讀后仍不能理解，生澀的詞匯和深邃的寓意在那段時間一直縈繞在我的頭腦里，看到點(diǎn)兒什么都能找?guī)拙湓u論附和上去。于是我開始更廣泛地收集一些美術(shù)館、畫廊展覽的文字介紹，摘錄了一些云里霧里和放之四海皆準(zhǔn)的“廢話”，加上自己一些“幻想”為每個作品撰寫說明。

原梓軒：通過這組作品想表達(dá)什么？

張嘉偉：當(dāng)時我正在做第一份藝術(shù)行業(yè)的實(shí)習(xí)，對于展覽中那些看不懂的文字，我又氣又怕。一方面生氣都是中國字為什么連起來就不認(rèn)識，另一方面感覺自己在這方面的儲備實(shí)在太薄弱以至于看不懂。所以我想通過仿寫來研究這種藝術(shù)評論語言的生成，既是表達(dá)一個初學(xué)者面對美術(shù)館-藝術(shù)評論體系的好奇和敬畏，又是希望通過這種“胡言亂語”暗示語言文字和權(quán)力體系濫用的可怕之處和它們往往能起到的混淆作用。

原梓軒：可以分享一下作品展覽的主題嗎？展覽的兩個章節(jié)是如何劃分的？

張嘉偉：作品的主題是對藝術(shù)評論的困惑和戲仿；“展覽”本身的主題是“裝配藝術(shù)”，我花了很長時間考慮“裝配藝術(shù)”和“裝置藝術(shù)”到底有何區(qū)別，最終認(rèn)為“裝配”更恰當(dāng)，英文Assemblage也很好的表達(dá)了這些東西只是毫無邏輯的集合在一起罷了。展覽的名字叫“山下拾遺”，“山”即大山子——這個距離798藝術(shù)區(qū)僅一條馬路的居民區(qū)，也是我每天上班免費(fèi)停車的地方；“拾遺”有點(diǎn)像是撿破爛兒的意思，我拿著相機(jī)去收集那些廢料，卻用文字把它們裝扮成很風(fēng)雅的藝術(shù)品。展覽章節(jié)的劃分沒有任何學(xué)術(shù)依據(jù)，簡單地根據(jù)地圖動線和作品數(shù)量進(jìn)行了劃分，我是在寫完了作品說明和前言之后才寫的章節(jié)說明，那時候已經(jīng)得心應(yīng)手，可以信口開河了。

原梓軒：在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布虛假展覽信息后有得到觀眾的反饋嗎？

張嘉偉：在寫完主體部分的文字后，我邀請同事和朋友對這些“作品”進(jìn)行冠名，用他們的昵稱來充當(dāng)這些藝術(shù)家，朋友們也積極幫我轉(zhuǎn)發(fā)了展覽信息。發(fā)布之后，我認(rèn)識的人中，有的問我展覽的確切地址，有的問我能不能提我名字免費(fèi)入場。還有一位朋友特意從家趕過來想看這個展覽，為此我特別抱歉，趕緊給她推薦了一些當(dāng)時798的展覽?？傮w來說“觀眾”的反饋和熱度不及我的期待，可能是因?yàn)檫@些“展覽文字”發(fā)揮了我想模仿的那類文字的作用——讓觀眾點(diǎn)進(jìn)來看了一眼就覺得昏昏欲睡，趕緊退出去并給作為朋友成為“很厲害的策展人”的我點(diǎn)了個贊。后來還發(fā)生了一件特別有意思的事情，我把信息發(fā)到另一家美術(shù)館的觀眾群里，質(zhì)疑這個信息是不是騙人的，因?yàn)椤翱雌饋韮?nèi)容好奇怪”，結(jié)果有一位網(wǎng)友執(zhí)意為這個展覽進(jìn)行辯護(hù)，一直在解釋這就是一種藝術(shù)，我十分感動，但還是覺得很好笑。

原梓軒：藝術(shù)史家潘諾夫斯基認(rèn)為，凡要求人們對其進(jìn)行審美感受的人工制品，都可被稱為藝術(shù)品。你是如何定義所拍攝的廢舊物組合而成的工具和生活景觀？是怎樣把它們定位于具體的歷史和社會語境之中？

張嘉偉：在對藝術(shù)與其它人文學(xué)科的學(xué)習(xí)和研究的中，有一個很有趣的現(xiàn)象：藝術(shù)的發(fā)展與藝術(shù)史的發(fā)展相輔相成，同時還伴隨著對“藝術(shù)”外延的不斷更新。對于廢舊物組成的的景觀而言，它們的確給予了我某種審美感受，這種感受或許正是藝術(shù)史所賦予的。我在“前言”中提到畢加索用現(xiàn)成品拼裝的樂器，可以作為這類作品的一個源頭，更為知名的當(dāng)是勞申伯格在羊身上套輪胎的《姓名縮寫》。當(dāng)代中外藝術(shù)家們常常會用拼接現(xiàn)成品的方式表達(dá)自己的情感，其實(shí)已經(jīng)是一種慣常手法了。定義當(dāng)代藝術(shù)對我來說是一種艱難的文字游戲，但不可否認(rèn)它確實(shí)需要一個定義。至于大山子社區(qū)中居民的所做，雖然給我個人帶來了審美和智識上的超越性體驗(yàn)，但我不能夠稱其本身為藝術(shù)。對我個人而言，藝術(shù)或許要在藝術(shù)史范疇的延異中去定義，不敢一下跳得太遠(yuǎn)，不然當(dāng)所謂的“酒后表演藝術(shù)家”“退堂鼓藝術(shù)家”們真的突破了藝術(shù)本就不清晰的藩籬，我們就迫切得需要比“藝術(shù)”更具有實(shí)義的詞匯來認(rèn)定我們的所為與所愛。拍攝這類物品，更多來源于我的好奇和興趣，也算是對現(xiàn)成品的二次創(chuàng)作。我最感興趣的是那些椅子、標(biāo)志桶、木板和泡沫板拼接而成的“裝置”，我猜測它們是具有實(shí)際用途的——在家門口給自己占車位，深究下去也會有一番文章可做。當(dāng)時我的目標(biāo)在于文字，發(fā)掘它們本不存在的藝術(shù)“價(jià)值”。

原梓軒：你的作品中圖像與文字似乎在相互作用從而創(chuàng)造出一個迷宮般的展示空間，你認(rèn)為圖像與文字之間是以怎樣的關(guān)系存在的？

張嘉偉：如果將圖像記錄的裝置當(dāng)作藝術(shù)作品本身來看，圖像是對象，文字的作用是為它們闡述意義，賦予能量和價(jià)值；但當(dāng)圖像本身只是隨意的采集結(jié)果時，文字就成了核心，它們稍作改變就可以變成另一件作品的釋詞，圖片成了注腳，使文字能落在對應(yīng)物上。這種撲朔迷離的文字使藝術(shù)與普通觀眾的距離成為了一種確實(shí)，當(dāng)追溯文字所描繪的主體時卻發(fā)現(xiàn)空無一物，圖文關(guān)系像是探討先有雞還是先有蛋。它們之間也存在一個共通之處，都是由無實(shí)際功用、無內(nèi)涵的物品或詞句組成，形成了自身新的意義并互相賦予意義。

原梓軒：你如何看待藝術(shù)實(shí)踐與藝評語言之間的關(guān)系？

張嘉偉：廣泛來看，藝術(shù)評論在不同的應(yīng)用環(huán)境下起到不同作用。在作品文檔、展覽畫冊等學(xué)術(shù)性文字中，藝評起到的是背書和闡述的功能；在美術(shù)館等面向公眾的環(huán)境時，藝評語言應(yīng)為藝術(shù)實(shí)踐和作品提供充足易懂的信息，起到拉近藝術(shù)和公眾的距離的作用；在藝術(shù)商業(yè)語境下，藝評無疑要起到為其提升價(jià)值的作用。

總體而言，藝評是對藝術(shù)實(shí)踐的解釋說明、學(xué)術(shù)研究、商業(yè)背書，對于重視思想和觀念的當(dāng)代藝術(shù)來說不可缺少。在一些藝術(shù)寫作者的筆下，藝評也是啟于他人藝術(shù)實(shí)踐的二次創(chuàng)作，評論者將自己的工作經(jīng)驗(yàn)和知識體系融于對藝術(shù)家和其作品的了解之內(nèi)，可以以“一家之言”對作品進(jìn)行解讀。藝術(shù)評論可以作為藝術(shù)實(shí)踐的補(bǔ)充、評判，也可以超越藝術(shù)實(shí)踐，但不能替代藝術(shù)實(shí)踐。這是為什么有些文字讓人看了感到無所適從的原因，恰恰也是“藝術(shù)”仍作為人類美學(xué)和思想實(shí)踐形式的集合名稱的原因，它所帶來的體驗(yàn)，是無法用文字完全描繪的。

終評委叢峰點(diǎn)評：張嘉偉的作品里有一種不動聲色的挑釁，要給語焉不詳、鬼話連篇的話語體系一記重拳。鬼話是強(qiáng)力膠水，企圖用無機(jī)的碎片粘合出有機(jī)生命的假象。要想定向爆破鬼話堆砌起來的堡壘，就需要精確地考量位置來安放炸藥。試試讓假鬼話在真鬼話的系統(tǒng)中流通？作者精心打造了一座特洛伊木馬?；蛘?，用一個我喜歡的意象，就是蟲草：它是真菌寄生在蟲子體內(nèi)，雖然外觀上仍保持為蟲子，但內(nèi)部已被真菌掏空和填滿。敵人也可以這樣從內(nèi)部被擊穿?！度粘Ｉ畹母锩防锏囊痪湓?，可以作為《山下拾遺》這件作品的注腳：“既然我們注定要存在于謊言之中，那么應(yīng)該學(xué)著在謊言中塞進(jìn)一部分腐蝕性的真相?！?/p>

張嘉偉

（b.1994,北京）就讀于中國傳媒大學(xué)，現(xiàn)學(xué)習(xí)、生活于北京。創(chuàng)作持續(xù)關(guān)注社會范式中存在的縫隙，以圖像再現(xiàn)的方式探討其中的模糊地帶，并以身體對固有的權(quán)力關(guān)系發(fā)出質(zhì)詢。近年來先后在國內(nèi)各大美術(shù)館進(jìn)行實(shí)習(xí)和實(shí)踐。2019年在校園實(shí)施攝影和行為“我在中傳放了一個學(xué)術(shù)垃圾桶”并于啟動6小時后連人帶桶被校保衛(wèi)處扣留，2020年在微信公眾號（eGaner）發(fā)布虛假展覽信息招攬觀眾，2021年于上海喜瑪拉雅美術(shù)館參與群展。獲第三屆1839攝影獎優(yōu)秀獎。

曼·雷：人的肖像師與靈魂的肖像師

原標(biāo)題：《張嘉偉：通過仿寫研究藝術(shù)評論語言的生成》

閱讀原文