針對(duì)近日“一重集團(tuán)和哈電集團(tuán)兩家央企有望重組”的市場(chǎng)傳聞，中國第一重型機(jī)械集團(tuán)公司（下稱一重集團(tuán)）和哈爾濱電氣集團(tuán)公司（下稱哈電集團(tuán)）旗下上市公司均于13日晚間發(fā)布澄清公告否認(rèn)重組。

受重組傳聞刺激，佳電股份（000922.SZ）與中國一重（601106.SH）12日曾強(qiáng)勢(shì)漲停，并快速拉升整個(gè)核電核能板塊。南北車以來央企合并的澄清公告無形中給外界培養(yǎng)起“傳言—澄清—宣布合并”的思維慣性，似曾相識(shí)的澄清措辭背后，中國中車、中遠(yuǎn)海運(yùn)的戲碼會(huì)再度重演嗎？

澄清公告似曾相識(shí)？

佳電股份在公告中稱，經(jīng)核實(shí)傳聞不屬實(shí)。公司就傳聞事項(xiàng)已問詢控股股東哈電集團(tuán)，哈電集團(tuán)確認(rèn)未得到來自于任何政府部門有關(guān)合并重組事項(xiàng)的書面及口頭信息，亦未向任何政府部門提交有關(guān)合并重組事項(xiàng)的申請(qǐng)，且不存在涉及公司應(yīng)披露而未披露的重大信息，包括但不限于重大資產(chǎn)重組、發(fā)行股份、上市公司收購、債務(wù)重組、業(yè)務(wù)重組、資產(chǎn)剝離和資產(chǎn)注入等重大事項(xiàng)。

中國一重的公告基調(diào)亦保持一致。該公司稱，經(jīng)咨詢控股股東、公司實(shí)際控制人一重集團(tuán)，得到答復(fù)如下：1、中國第一重型機(jī)械集團(tuán)公司已知悉相關(guān)報(bào)道內(nèi)容； 2、央企重組整合相關(guān)事宜由上級(jí)有關(guān)部門決定，截至目前，中國第一重型機(jī)械集團(tuán)公司，未接到有關(guān)文件； 3、截至目前，公司及中國第一重型機(jī)械集團(tuán)公司沒有制定過重組方案，也未就有關(guān)重組事宜向上級(jí)有關(guān)部門申報(bào)過任何方案； 4、中國第一重型機(jī)械集團(tuán)公司沒有在任何場(chǎng)合與各級(jí)政府部門及有關(guān)公司匯報(bào)、研究、討論過中國第一重型機(jī)械集團(tuán)公司與哈爾濱電氣集團(tuán)公司重組事宜。

這時(shí)候究竟該不該用上“歷史總是驚人地相似”這句話？似乎為時(shí)尚早。但若對(duì)比此前中國南車與中國北車、中國遠(yuǎn)洋與中國海運(yùn)合并落定前發(fā)布的澄清公告，上述公告的措辭并不陌生。

2014年9月，針對(duì)媒體所報(bào)道的國資委力推南北車整合一事，中國南車股份有限公司（中國南車，601766.SH；01766.HK）和中國北車股份有限公司（中國北車，601299.SH；06199.HK）均發(fā)布公告表示，經(jīng)征詢本公司控股股東，央企重組整合相關(guān)事宜由上級(jí)有關(guān)部門決定，目前公司控股股東未接到有關(guān)文件；本公司及控股股東未就中國南車和中國北車整合事宜向上級(jí)有關(guān)部門申報(bào)過相應(yīng)方案”。

這并非孤例。針對(duì)航運(yùn)央企整合的傳言，中國遠(yuǎn)洋（601919.SH；01919.HK）、中遠(yuǎn)航運(yùn)（600428.SH）、招商輪船（601872.SH）、中海集運(yùn)（601866.SH；02866.HK）和中海海盛（600896.SH）4月17日晚間同時(shí)發(fā)布“澄清公告”，齊稱實(shí)際控制人或控股股東均未得到來自于任何政府部門有關(guān)上述傳聞的書面或口頭信息，公司控股股東和公司均未向任何部門和企業(yè)表示過此類意向。

就這兩樁舊聞而言，所涉上市公司的澄清公告無非是說明了傳聞并非公司及股東層面的動(dòng)作，但并未完全否認(rèn)傳聞中所提及的國資委力推兩家公司整合一事，因此仍不能排除更高層面有相關(guān)安排的可能性。結(jié)果有目共睹，南北車整合誕生了中國中車，中國遠(yuǎn)洋運(yùn)輸（集團(tuán)）總公司與中國海運(yùn)（集團(tuán)）總公司則整合形成了總資產(chǎn)5000多億元的巨型航運(yùn)集團(tuán)。

重組“既幫不了一重，也幫不了哈電”

其實(shí)，即使一重集團(tuán)與哈電集團(tuán)之間這樁已經(jīng)傳聞多年的聯(lián)姻最終成真，也并不能帶來太多的協(xié)同效應(yīng)，恐怕只會(huì)成為難兄難弟的抱團(tuán)。

有裝備制造業(yè)內(nèi)人士對(duì)澎湃新聞（www.xinlihui.cn）評(píng)論稱，從行業(yè)出發(fā)，合并并不會(huì)給兩家企業(yè)帶來太多技術(shù)、商業(yè)、管理方面的協(xié)同效應(yīng)，“難兄難弟。（重組）既幫不了一重，也幫不了哈電。業(yè)務(wù)上沒有協(xié)同性，哈電市場(chǎng)占有率較低，并不能給一重帶來更多訂單?！?/p>

而所謂的“一重、哈電在核島設(shè)備、常規(guī)島方面各有優(yōu)勢(shì)，兩者聯(lián)合可以實(shí)現(xiàn)對(duì)核電站主要設(shè)備的總包”，也只是看上去很美。

有核電業(yè)內(nèi)人士對(duì)澎湃新聞表示，核島和常規(guī)島通常不會(huì)一起做總包?！巴ǔ６际呛藣u管核島招標(biāo)，常規(guī)島管常規(guī)島招標(biāo)。工程總包方在招標(biāo)時(shí)需要在各家制造商中間作出平衡。加入哈電與一重并，那對(duì)哈電而言可能還是有損害的。因?yàn)橐恢氐暮藣u比哈電的常規(guī)島更有競(jìng)爭(zhēng)力，總包方選擇了新集團(tuán)的核島了，常規(guī)島很有可能就給別家了?！?/p>