曾經(jīng)工作生活了26年的廠房已被夷為平地，每每路過，80歲的徐國梁仍是感慨萬千。

今年80歲的徐國梁手持溫州中院的行政判決書。本文圖片 受訪者提供

徐國梁是浙江溫州人，1989年，他辭去溫州永嘉縣化工試劑廠廠長職務(wù)，開始自主創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)辦溫州市東升化工試劑廠（下稱“東升試劑廠”），并在鹿城區(qū)仰義鄉(xiāng)（后撤鄉(xiāng)改為街道）蓋了廠房。

之后的26年，徐國梁一直圍繞著化學(xué)試劑的主業(yè)正常經(jīng)營，產(chǎn)品銷售到全國各地。2016年上半年，工廠所屬區(qū)域被劃入征收改造范圍。

2016年5月，仰義街道辦事處相關(guān)負(fù)責(zé)人和徐國梁等人多次就拆遷補(bǔ)償溝通、協(xié)調(diào)，達(dá)成初步《意向書》。征收前的《評估報告》顯示，東升試劑廠內(nèi)有多套化工裝備，同時還存放著數(shù)百噸化學(xué)試劑。但因細(xì)節(jié)問題，雙方最終未協(xié)商成功。

徐國梁沒想到的是，工廠仍在正常作業(yè)、大量化學(xué)試劑在廠房存儲未騰空的情況下，2016年8月9日，仰義街道辦組織人員突然強(qiáng)制拆除了其兩棟廠房。當(dāng)年9月13日、14日兩天，街道辦聯(lián)合區(qū)行政執(zhí)法局再次組織人員強(qiáng)制拆除其余廠房。

徐國梁看著自己經(jīng)營了20多年的東升試劑廠成了一堆廢墟，機(jī)器設(shè)備、數(shù)百噸化學(xué)試劑等毀于一旦。之后，徐國梁將仰義街道辦事處訴至法院。

2018年4月，溫州中院對案件作出終審判決：認(rèn)定仰義街道辦事處兩次強(qiáng)制拆除涉案建筑物的行為均屬違法。其中鹿城區(qū)綜合行政執(zhí)法局參與第二次強(qiáng)拆，也被認(rèn)定違法。

溫州中院判決書中認(rèn)定仰義街道辦及鹿城區(qū)綜合行政執(zhí)法局強(qiáng)制拆除廠房行為違法。

之后，徐國梁提出行政賠償訴訟，索賠千萬。歷經(jīng)一審、發(fā)回重審、重審一審，2021年5月，溫州市甌海區(qū)法院認(rèn)定：仰義街道和鹿城區(qū)綜合行政執(zhí)法局賠償東升試劑廠財產(chǎn)損失共計96萬元。

徐國梁認(rèn)為強(qiáng)拆違法行為造成的損失不止于此，提起上訴。8月15日，徐國梁已經(jīng)收到溫州中院關(guān)于該案二審開庭的通知。

創(chuàng)業(yè)建廠26年，廠區(qū)被劃入舊片區(qū)改造范圍

徐國梁是個“老化工”，上世紀(jì)60年代初，他畢業(yè)于溫州工業(yè)?？茖W(xué)校化工專業(yè)。大專畢業(yè)當(dāng)?shù)匚捶峙涔ぷ鳎突丶覄?wù)農(nóng)。1977年起，他進(jìn)入溫州市永嘉縣機(jī)械工具廠工作。

改革開放初期，集體企業(yè)發(fā)展迅速。1978年，徐國梁被調(diào)入永嘉縣長虹化工廠負(fù)責(zé)技術(shù)、化驗工作，第二年起任副廠長。三年后，他被調(diào)任永嘉縣化工試劑廠任廠長，直至1989年年底。任職期間工廠利潤、員工收入、稅收等均有較大提升，1988年，永嘉縣政府授予其“永嘉縣優(yōu)秀廠長”稱號。

1990年，國家鼓勵民營經(jīng)濟(jì)和個體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。49歲的徐國梁辭職回到溫州后創(chuàng)辦溫州市東升化工試劑廠，在鹿城區(qū)仰義鄉(xiāng)建設(shè)廠房，占地約4畝，建筑面積2400多平米。家中的幾個孩子也陸續(xù)參與到工廠的經(jīng)營管理中來。

之后的26年，東升試劑廠保持較為穩(wěn)定的經(jīng)營生產(chǎn)，數(shù)百個化學(xué)試劑品種銷往全國各地。直至2016年年初，仰義街道辦發(fā)布征收改造通知，告知其廠區(qū)列入征收改造范圍。

徐國梁兒子徐東升向澎湃新聞（www.xinlihui.cn）表示，從企業(yè)發(fā)展的角度，當(dāng)時家里人都不愿意被征遷。首先，廠區(qū)內(nèi)儲存著數(shù)百噸的各類化學(xué)試劑，這類危險化學(xué)品的存放有著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，如果廠區(qū)被拆，這些?；啡绾翁幹檬莻€很大問題。同時，東升試劑廠擁有危險化學(xué)品許可證、全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證等多個證件，如果廠址發(fā)生變化，這些證件將需要重新辦理，新廠址能否符合目前的嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)，也是未知數(shù)。

2016年4月，仰義街道辦事處負(fù)責(zé)人多次和東升試劑廠溝通協(xié)調(diào)，最終在5月31日，雙方簽訂了以“土地置換”為主體的《意向書》。

《意向書》中稱，因仰義街道前京制革基地舊片區(qū)改造工程建設(shè)需要，征收東升試劑廠的工業(yè)用房。安置的方式為土地置換，仰義街道辦確保安置面積不小于3.7123畝，安置的地塊位于鹿城輕工業(yè)特色園區(qū)，2016年12月10日完成供地。

《意向書》中還稱，東升試劑廠因庫存和高端設(shè)備較多的原因需要延期騰空的，最遲不得遲于2016年8月30日。對于工廠的設(shè)備評估、庫存材料搬遷費等以評估為準(zhǔn)。

在房屋征收協(xié)商階段，鹿城區(qū)仰義街道辦事處曾組織對東升試劑廠廠房及室內(nèi)機(jī)器設(shè)備、貨物等進(jìn)行丈量和清點，經(jīng)仰義街道辦事處委托的房屋征收評估機(jī)構(gòu)評估，其作出的《補(bǔ)償明細(xì)表》記載了廠區(qū)內(nèi)儲氣罐等64種物品的詳細(xì)品種、數(shù)量和重置價格，并對化學(xué)試劑等不易搬遷的物品進(jìn)行統(tǒng)計，具體有“一般化學(xué)劑存貨345噸、危險化學(xué)劑存貨48噸、紙箱、辦公用品31車、閑置的反應(yīng)鍋、離心機(jī)等32噸，桶裝化學(xué)劑8噸”。

第一次強(qiáng)拆：廠房還在使用便被拆

徐東升稱，雙方簽訂意向書后，他找到街道辦要求明確并保證土地安置的落實。但街道相關(guān)負(fù)責(zé)人予以拒絕，原定土地安置方案也就此擱置。他沒想到，接下來收到了拆違“警告”。

案卷材料顯示，2016年5月20日，仰義街道城市管理辦公室和區(qū)城管與執(zhí)法局下屬仰義中隊聯(lián)合出具《溫馨告知》貼在工廠門前。《溫馨告知》稱，將對東升試劑廠的違章建筑進(jìn)行拆除，要求其對違章建筑內(nèi)的物品進(jìn)行騰空，逾期未騰空的，造成一切后果自負(fù)。

2016年5月23日，東升試劑廠向溫州市鹿城區(qū)政府提出行政復(fù)議。同年7月18日，鹿城區(qū)政府作出行政復(fù)議決定書，撤銷上述《溫馨告知》。

行政復(fù)議決定書中稱，《溫馨告知》中的內(nèi)容已具備強(qiáng)制拆除的意思，對東升試劑廠的權(quán)益已造成實質(zhì)性影響。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行決定須有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)按照一系列法定程序后才能做出。本案中兩機(jī)關(guān)均不具備主體資質(zhì)，不能對外行使職權(quán)和出具執(zhí)法書。

然而，事情未就此結(jié)束。

徐東升說，2016年8月9日上午9時，溫州大雨，他還在廠里上班，突然聽到廠外的吵鬧聲，出門一看，至少有上百人已將廠區(qū)圍住。不到兩個小時，位于東升試劑廠東邊的兩棟樓就被鉤機(jī)拆除。這兩棟樓是東升試劑廠員工宿舍樓和危險品倉庫，其中還有大量貨品和建筑材料存儲?，F(xiàn)場視頻和圖片顯示，大量的物品未轉(zhuǎn)移被砸毀在建筑垃圾之中。

在后來的溫州中院的生效判決書中，仰義街道辦事處承認(rèn)其是組織這場強(qiáng)制拆除的主體，拆除的面積為267.9平方米。街道辦稱，該建筑阻礙城市市政建設(shè)項目推進(jìn)，符合《溫州市區(qū)沒收建筑物管理暫行辦法》第十三條予以拆除的情形。街道辦還稱，拆除前幾天，經(jīng)過集體討論形成了拆除涉案建筑物的會議紀(jì)要。

徐東升說，當(dāng)天下午，兩名鹿城區(qū)行政執(zhí)法局工作人員來到東升試劑廠，貼出了該局當(dāng)天作出的《限期拆除決定書》。決定書中稱，東升試劑廠自1992年以來，在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下，擅自在所在地進(jìn)行房屋建設(shè)，建設(shè)面積約2200平方米，責(zé)令其在3日內(nèi)拆除上述違法建筑。

限拆決定書中明確，對于該決定不服的，可在60日內(nèi)申請行政復(fù)議或向法院起訴。如逾期不申請行政復(fù)議，也不提起行政訴訟，又不履行拆除決定的，由縣級以上人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制執(zhí)行。

“拆完再貼限拆決定書？還有這樣走程序的？”徐東升之后提起行政復(fù)議。

復(fù)議期間廠房被強(qiáng)制拆除，法院認(rèn)定違法

2016年9月13日，徐東升提起的行政復(fù)議還在程序當(dāng)中，東升試劑廠遭遇第二次拆除。

一名當(dāng)時在現(xiàn)場的化工試劑廠負(fù)責(zé)人向澎湃新聞稱，當(dāng)天街道辦擔(dān)心拆除東升試劑廠時可能會出現(xiàn)爆炸或者污染等緊急情況，還特別通知了市質(zhì)監(jiān)局、區(qū)安監(jiān)局、區(qū)環(huán)保局等相關(guān)專業(yè)人員到達(dá)現(xiàn)場。

時年75歲的徐國梁被攔在警戒線外，他說，他看著20多年的廠房被夷為平地，數(shù)百噸化學(xué)試劑被毀、被埋、被淋濕在雨中報廢，唏噓不已。徐東升說，他們撥打110報警并撥打12345市長熱線反映情況，也未能阻止強(qiáng)拆。 

溫州中院的生效判決后來認(rèn)定，此次拆遷持續(xù)兩天。仰義街道辦事處和鹿城區(qū)綜合行政執(zhí)法局（下稱“鹿城區(qū)執(zhí)法局”）為拆遷主體。

事后，徐國梁以東升試劑廠名義將仰義街道辦事處和鹿城區(qū)執(zhí)法局告上法庭，要求法院確定二者實施的拆遷行為違法。

2018年4月4日，溫州中院作出終審判決，認(rèn)定仰義街道辦事處在2016年8月9日強(qiáng)制拆除東升試劑廠267.9平米建筑的行為違法。2018年7月11日，溫州中院認(rèn)定，仰義街道辦事處和鹿城區(qū)執(zhí)法局2016年9月13日、14日強(qiáng)制拆除東升試劑廠的行為違法。

對于第一次強(qiáng)拆，溫州中院在判決書中表示，本案中，即便系沒收未被回購的建筑物，仰義街道辦事處在實施強(qiáng)制拆除行為時，東升試劑廠仍在使用涉案建筑，國土部門也未依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。涉案建筑物尚未騰空的情況下尚不具備移交街道辦處理的前提條件，強(qiáng)制行為缺乏事實依據(jù)。仰義街道辦事處雖經(jīng)集體討論擬定處置方案，但未進(jìn)行公示及報區(qū)人民政府批準(zhǔn)后組織實施，強(qiáng)制拆除行為違法。

溫州中院還表示，若涉案建筑已經(jīng)被東升試劑廠回購，系其合法所有，則更不應(yīng)作為沒收的建筑進(jìn)行處置。仰義街道辦事處按照《溫州市區(qū)沒收建筑物管理暫行辦法》強(qiáng)制拆除涉案建筑的行為亦違法。

對于第二次強(qiáng)拆行為，溫州中院表示，本案中鹿城區(qū)執(zhí)法局未依法向本級市、縣人民政府報告，在無本級市、縣人民政府責(zé)成文件的情況下，和仰義街道辦事處擅自強(qiáng)行拆除涉案建筑，缺乏依據(jù)。此外，兩個單位未公告限期東升試劑廠自行拆除，且在其對限拆決定提起行政復(fù)議期間就強(qiáng)制拆除了涉案建筑，不符合法律法規(guī)規(guī)定，程序違法。

法院一審認(rèn)定賠償96萬元，損失如何認(rèn)定引爭議

鹿城區(qū)執(zhí)法局2016年8月9日送達(dá)限拆決定書將東升試劑廠認(rèn)定為違建后，徐國梁申請行政復(fù)議。直至同年11月7日，鹿城區(qū)政府維持了區(qū)執(zhí)法局決定。

此后，徐國梁將鹿城區(qū)政府和區(qū)執(zhí)法局起訴至法院，請求認(rèn)定鹿城區(qū)政府和執(zhí)法局認(rèn)定廠房違建的行為違法。徐國梁稱，作為危化品企業(yè)，建廠20多年，每年都要通過街道辦出具無違建證明，當(dāng)?shù)叵炔鹪僬J(rèn)定違建，屬違法。

該案歷經(jīng)一審、二審，溫州中院終審駁回徐國梁訴求。徐國梁之后提出申訴，2019年12月14日，浙江省高院也駁回了徐國梁的訴求。

案卷材料顯示，仰義街道辦事處和鹿城區(qū)執(zhí)法局拆除東升試劑廠后，將兩處房屋內(nèi)的部分物品搬運到溫州市金?；瘜W(xué)品市場有限公司和溫州市慧才小學(xué)舊址。徐東升提供的慧才小學(xué)近日的視頻及圖片顯示，仍有大量廢棄的化學(xué)試劑混亂堆放在這所廢棄小學(xué)中。雨水沖刷下，多個試劑混雜在一起，呈現(xiàn)多種顏色。

溫州市慧才小學(xué)舊址，仍有大量因拆遷廢棄的化學(xué)試劑混亂堆放在這里。

2018年9月，東升試劑廠先后向仰義街道辦事處和鹿城區(qū)執(zhí)法局提出國家賠償申請。仰義街道辦事處未予回應(yīng)，鹿城區(qū)執(zhí)法局則在2018年9月20日作出不予行政賠償決定書。

為此，東升試劑廠將兩次參與強(qiáng)拆的單位起訴至法院，索賠三千多萬元。歷經(jīng)一審、發(fā)回重審、重審一審，溫州市甌海區(qū)法院2021年5月28日對兩次強(qiáng)拆違法行為作出兩份行政賠償決定書。

針對仰義街道辦事處2016年8月9日作出的強(qiáng)制拆除行為，甌海區(qū)法院認(rèn)定街道辦賠償東升化工試劑廠財產(chǎn)損失20萬元。

甌海區(qū)法院表示，綜合考慮原告提供的房屋內(nèi)飾及附屬物補(bǔ)償明細(xì)表、強(qiáng)拆照片及視頻、室內(nèi)物品照片、財產(chǎn)損失清單及被告人仰義街道辦事處提供的視頻及照片，被告在對涉案建筑物實施強(qiáng)制拆除時，僅對建筑物內(nèi)部分財產(chǎn)進(jìn)行處置及搬離，尚有大部分的物品滅失，由于涉案建筑物拆除現(xiàn)場已經(jīng)平整，無法通過鑒定對機(jī)器設(shè)備及其他物品的種類、數(shù)量及價值進(jìn)行評估，故酌情確定原告涉案建筑物貨物、機(jī)器設(shè)備等動產(chǎn)共損失25萬元。

甌海區(qū)法院認(rèn)為，仰義街道辦強(qiáng)制拆除房屋程序違法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，即80%責(zé)任。原告在已經(jīng)知曉涉案建筑物即將被拆除情況下，沒有提前搬離相關(guān)物品，拆除后又未采取補(bǔ)救措施減少損失，故被告承擔(dān)次要責(zé)任，即承擔(dān)20%責(zé)任。故確定被告仰義街道辦承擔(dān)賠償金額20萬元。

對于第二次強(qiáng)拆，甌海區(qū)法院在判決書中表述相似，同樣認(rèn)為仰義街道辦和區(qū)執(zhí)法局程序違法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，認(rèn)定兩被告承擔(dān)賠償金額76萬元。

東升試劑廠表示不服，向溫州中院提出上訴。徐東升表示，拆遷前，街道辦曾對廠內(nèi)的物品種類進(jìn)行過清點，僅一般化學(xué)試劑存貨345噸、危險化學(xué)劑存貨48噸，這些物品和機(jī)械設(shè)備的直接損失達(dá)到數(shù)千萬，法院僅對兩次違法拆遷認(rèn)定賠償96萬元明顯不合理。同時作為違法強(qiáng)拆的受害者，并不存在過錯，被判承擔(dān)20%次要責(zé)任，明顯不妥。

2021年8月15日，徐東升向澎湃新聞表示，目前已經(jīng)收到溫州中院的二審開庭通知書。案件結(jié)束后也會對街道及區(qū)執(zhí)法局相關(guān)負(fù)責(zé)人提出追責(zé)。

原廠址已被夷為平地，被鋪上了草皮。

8月20日，澎湃新聞聯(lián)系到一名仰義街道辦事處負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人表示，他是2017年才來到街道工作，對于東升試劑廠的拆遷工作有一定了解，現(xiàn)在案件還在審理中，具體先等待法院的判決。對于其他情況的采訪，需要報上級有關(guān)部門審批。