雷達(dá)財(cái)經(jīng)出品 文|吳艷蕊 編|深海

8月17日，五八同城信息技術(shù)有限公司（下稱(chēng)“五八同城”）新增一條被執(zhí)行人信息，被法院強(qiáng)制執(zhí)行67.11萬(wàn)。

事件起因于合同糾紛，五八同城判定與其合作的推廣商作弊造假，扣除了部分合作費(fèi)用。推廣商將五八同城告上法庭，法院認(rèn)同了作弊行為，但認(rèn)為五八同城扣除比例太高，應(yīng)降低扣除比例。2021年3月29日，法院判決五八同城賠償推廣商66.07萬(wàn)元。

五八同城不服一審判決，向二審法院起訴要求駁回推廣商全部請(qǐng)求。2021年7月21日，二審法院判決駁回上訴，維持原判。隨后，推廣商申請(qǐng)執(zhí)行。

雷達(dá)財(cái)經(jīng)注意到，近年58同城的消費(fèi)者口碑出現(xiàn)下滑，被指平臺(tái)上存在大量虛假信息。

58同城被強(qiáng)制執(zhí)行67萬(wàn)

8月17日，五八同城新增一條被執(zhí)行人信息，執(zhí)行法院為北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，執(zhí)行標(biāo)的67.11萬(wàn)元。

據(jù)天眼查資料顯示，相關(guān)案件涉及一起合同糾紛。

事件起源于2018年5月，上?；ㄊ码娮由虅?wù)有限公司（下稱(chēng)“花事公司”）與五八同城簽訂《合作協(xié)議》?；ㄊ鹿就ㄟ^(guò)惠鎖屏、惠頭條等產(chǎn)品為五八同城做推廣。雙方此前已簽約過(guò)相關(guān)合作協(xié)議，此次延長(zhǎng)了合作日期。雙方約定合作期限為2017年4月29日至2019年4月28日，雙方通過(guò)花事公司平臺(tái)用戶(hù)點(diǎn)擊合作內(nèi)容所推廣的內(nèi)容而帶來(lái)的實(shí)際收入，按照分成結(jié)算。

2018年7月，花事公司、五八同城和書(shū)銘信息科技（上海）有限公司（下稱(chēng)“書(shū)銘科技”）共同簽訂了《主體變更協(xié)議》。三方協(xié)商約定，原《合作協(xié)議》項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)由花事公司轉(zhuǎn)讓給書(shū)銘科技。也就是書(shū)銘科技替代花事公司為五八同城在惠鎖屏、惠頭條上做推廣業(yè)務(wù)。除協(xié)議主體變更和補(bǔ)充協(xié)議外，其余部分條款完全繼續(xù)有效。

在此后合作中，五八同城發(fā)現(xiàn)惠頭條上存在作弊情況。具體作弊方式包括頻繁點(diǎn)擊、用戶(hù)切換多城市、用戶(hù)對(duì)多設(shè)備、切換IP、切換多類(lèi)目、多天訪問(wèn)、存留天數(shù)多、被識(shí)別作弊比例高、轉(zhuǎn)化率低等。

2019年3月7日，五八同城員工在微信上通知書(shū)銘科技工作人員，“惠頭條還是有作弊，請(qǐng)盡快排查，如果周末還沒(méi)整改，周一會(huì)進(jìn)行處罰?！睍?shū)銘科技工作人員回復(fù)“知道了”。2019年3月22日，五八同城工作人員稱(chēng)“惠頭條的作弊還是很?chē)?yán)重，如果還不進(jìn)行調(diào)整，后期會(huì)直接查封賬號(hào)，暫停合作?！睍?shū)銘科技工作人員表示“好的，我們調(diào)整下”。

2019年5月和6月期間，雙方通過(guò)郵件就相關(guān)推廣費(fèi)用進(jìn)行商談。雙方就2019年2月到4月期間部分無(wú)爭(zhēng)議金額按程序結(jié)算。同時(shí)，書(shū)銘科技保留對(duì)其他有爭(zhēng)議金額的合理追討的權(quán)利，合計(jì)10.75萬(wàn)元。

同年10月，書(shū)銘科技委托北京金誠(chéng)同達(dá)（上海）律師事務(wù)所代理其與五八同城糾紛項(xiàng)下?tīng)?zhēng)議訴訟一審事宜。書(shū)銘科技向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提出訴訟請(qǐng)求，要求五八同城支付欠付的合作費(fèi)用10.75萬(wàn)元和逾期利息。書(shū)銘科技同時(shí)要求五八同城賠償律師代理費(fèi)50000元、公證費(fèi)2000元，共計(jì)52000元；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

法院認(rèn)為，書(shū)銘科技按照協(xié)議已進(jìn)行了相關(guān)推廣，五八同城亦結(jié)算了部分款項(xiàng)。剩余未支付的款項(xiàng)，五八同城以書(shū)銘科技存在作弊行為為由予以扣除。就雙方提交的證據(jù)，書(shū)銘科技存在部分行為有違常人使用習(xí)慣，同時(shí)書(shū)銘科技未對(duì)此作出合理解釋。對(duì)此，法院采信五八同城關(guān)于書(shū)銘科技存在作弊行為的答辯意見(jiàn)。

因協(xié)議中未約定作弊后具體扣減比例，法院認(rèn)為五八同城依據(jù)系統(tǒng)自行測(cè)算扣減60%的金額，沒(méi)有依據(jù)且比例過(guò)高。最終法院酌情扣減20%，五八同城應(yīng)再向書(shū)銘科技支付66.07萬(wàn)元，其他請(qǐng)求法院不予支持。

最終法院判決如下：一、五八同城于判決生效之日起十日內(nèi)向原告書(shū)銘科技支付結(jié)算款660730.99元；二、駁回原告書(shū)銘科技的其他訴訟請(qǐng)求。

合同糾紛案二審維持原判

值得注意的是，因五八同城不服上述判決，向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴。五八公司請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，改判駁回書(shū)銘科技的全部訴訟請(qǐng)求；兩次訴訟費(fèi)用由書(shū)銘科技承擔(dān)。

二審期間，五八同城提交了新的證據(jù)。一則民事判決書(shū)證明，書(shū)銘科技在為上海全酷文化傳媒公司渠道的相關(guān)內(nèi)容推廣時(shí)，曾被優(yōu)酷、今日頭條、懂車(chē)帝等多家公司認(rèn)定有作弊行為，被扣減結(jié)算費(fèi)用，甚至不予結(jié)算。五八同城認(rèn)為書(shū)銘公司作弊行為嚴(yán)重，在行業(yè)內(nèi)產(chǎn)生嚴(yán)重不良影響。五八同城根據(jù)后臺(tái)檢測(cè)數(shù)據(jù)認(rèn)定書(shū)銘科技存在作弊行為并予以扣減屬行業(yè)內(nèi)正常操作方式。

五八同城同時(shí)在二審中提交了專(zhuān)家意見(jiàn)書(shū)，證明書(shū)銘科技公司作弊行為嚴(yán)重，2019年3月實(shí)際作弊量高于60%，五八同城扣減比例明確且合理。

二審法院認(rèn)為案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，一審法院判定酌減的3月結(jié)算金額比例是否適當(dāng)。二審法院認(rèn)為因扣減的分成金額，協(xié)議中并未約定在此情形下具體扣減比例，五八同城根據(jù)其系統(tǒng)自行測(cè)算扣減60%，依據(jù)不足，最終法院不予采納。同時(shí)認(rèn)為一審法院的扣減比例符合公平原則，對(duì)此不持異議。

最終二審法院判決駁回上訴，維持原判。

58同城網(wǎng)站被指存在大量虛假信息

“58同城！一個(gè)神奇的網(wǎng)站”，早年作為本地生活信息分類(lèi)網(wǎng)站，成功收購(gòu)趕集網(wǎng)，并于2013年成功登陸美股。

58同城上市后雖營(yíng)業(yè)收入開(kāi)始逐年增加，但在消費(fèi)者中的口碑持續(xù)下降。知乎中，“58同城”的搜索結(jié)果大部分是詢(xún)問(wèn)如何分辨真假。

在黑貓投訴中，58同城的滿意度為三星，投訴量7423條，投訴涵蓋買(mǎi)賣(mài)簡(jiǎn)歷，電話騷擾；招聘信息虛假，亂收費(fèi)；扣押保證金等多個(gè)方面。

據(jù)媒體報(bào)道，僅2018年上半年就有近60起關(guān)于58同城和趕集網(wǎng)虛假招聘詐騙的案例。248名被告人通過(guò)發(fā)布虛假招聘信息詐騙，超過(guò)5500名被害人受騙，詐騙金額近億元，甚至有人落入賣(mài)淫窩點(diǎn)、詐騙集團(tuán)。詐騙金額最高的一份判例中，受害者2000余人，被騙中介費(fèi)共計(jì)6270萬(wàn)元。

注：本文是雷達(dá)財(cái)經(jīng)（ID：leidacj）原創(chuàng)。未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載。