跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）的談判結(jié)束引發(fā)了國(guó)內(nèi)廣泛的關(guān)注和熱烈的討論。大家關(guān)注的點(diǎn)不一樣，觀點(diǎn)也有差異。這很正常。但是，我們也注意到有不少人持如下觀點(diǎn)：中國(guó)應(yīng)像當(dāng)年入世一樣看待TPP；毋寧說(shuō)TPP是中國(guó)改革開(kāi)放的挑戰(zhàn)，不如說(shuō)是機(jī)遇；中國(guó)應(yīng)以TPP為契機(jī)加快自身的改革開(kāi)放，為以后加入TPP做準(zhǔn)備。其實(shí)，我們也認(rèn)為TPP對(duì)中國(guó)而言既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。但是我們并不認(rèn)為中國(guó)應(yīng)像當(dāng)年入世一樣看待TPP。今日之TPP絕非昨日之入世。理由有如下四點(diǎn)：

第一，世界貿(mào)易組織（WTO）是多邊協(xié)定（組織），是必然要加入的；TPP是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，并不是必然要加入的。WTO目前已擁有161個(gè)成員，可謂是世界上最大的貿(mào)易協(xié)定，也是唯一的多邊貿(mào)易協(xié)定。即使在中國(guó)剛加入WTO的時(shí)候，也擁有了140余個(gè)成員。更遠(yuǎn)地講，在中國(guó)1978年改革開(kāi)放后的那段時(shí)期，WTO的成員和觀察員加在一起也有100個(gè)左右。在中國(guó)決定改革開(kāi)放之后，擁抱世界是必然的。而且自身的出口導(dǎo)向型發(fā)展模式也需要良好的外部環(huán)境。所謂良好的外部環(huán)境，無(wú)非是希望中國(guó)出口產(chǎn)品能面臨盡量較低的外國(guó)關(guān)稅。這就需要通過(guò)加入關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT，1947年10月30日簽訂）來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)槭嵌噙厖f(xié)定，一旦加入，中國(guó)對(duì)所有成員的出口都將面臨低關(guān)稅。當(dāng)1995年WTO成立時(shí)，成員已擴(kuò)大到120余個(gè)。很顯然，成員越多，中國(guó)入世獲得的好處越多。而且當(dāng)時(shí)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定并不像現(xiàn)在這樣盛行，多邊協(xié)定的地位是很堅(jiān)固的?？傊?，GATT/WTO作為一個(gè)多邊協(xié)定或組織，中國(guó)是必須要加入的。

但TPP是一個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，中國(guó)并不是必須要加入的。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是新興經(jīng)濟(jì)體，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的加快談判和簽署都是新世紀(jì)以來(lái)的事情。此時(shí)，WTO多哈發(fā)展回合一再遇阻，遲遲無(wú)法完成談判。事實(shí)上，縱觀GATT/WTO的談判回合時(shí)間，確實(shí)也是越來(lái)越長(zhǎng)。最初4個(gè)回合都是在一年之內(nèi)完成，到最后的烏拉圭回合用了7年之多。目前的多哈回合歷時(shí)14年尚未完成，各國(guó)轉(zhuǎn)而尋求通過(guò)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行貿(mào)易自由化。中國(guó)也簽署了一些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。但區(qū)域貿(mào)易協(xié)定畢竟是區(qū)域的，無(wú)論如何也無(wú)法上升到多邊層面。試問(wèn)，那么多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，中國(guó)是否都要加入呢？TPP出來(lái)之前，也沒(méi)有人討論中國(guó)加入其他已有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定吧。盡管TPP這一巨型貿(mào)易協(xié)定是亞太地區(qū)的，會(huì)對(duì)中國(guó)造成影響，但是一個(gè)區(qū)域的貿(mào)易協(xié)定并不是必然要加入的。

第二，中國(guó)先是“復(fù)關(guān)”，后稱“入世”，但本質(zhì)上是恢復(fù)自身在世界貿(mào)易組織中的地位，而不是像TPP一樣從一開(kāi)始就被排除在外。GATT成立時(shí)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)是創(chuàng)始成員國(guó)之一。只不過(guò)后來(lái)因?yàn)檎卧?，中?guó)放棄了締約國(guó)成員的身份。因此，1986年中國(guó)申請(qǐng)重返關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定，是為“復(fù)關(guān)”。后來(lái)因?yàn)槌闪⑹澜缳Q(mào)易組織，中國(guó)的復(fù)關(guān)也理所當(dāng)然地改為入世。但本質(zhì)上中國(guó)入世是恢復(fù)自身的地位，是重新回到多邊貿(mào)易協(xié)定的大家庭，因?yàn)橹袊?guó)從GATT創(chuàng)立就沒(méi)有被排除在外。

但是TPP并不同，TPP的創(chuàng)始成員國(guó)已經(jīng)確定為目前的12個(gè)國(guó)家，中國(guó)從一開(kāi)始就被排除在外。盡管TPP宣稱自身是“跨太平洋”的貿(mào)易協(xié)定，但卻把中國(guó)跨過(guò)去了。以后的國(guó)家再申請(qǐng)加入，都將以非創(chuàng)始成員國(guó)的身份加入。不僅是困難重重，需要承諾完全的貨物貿(mào)易自由化，且需征得成員國(guó)的同意，還只能接受12個(gè)創(chuàng)始成員國(guó)已經(jīng)制定的經(jīng)貿(mào)規(guī)則。

第三，TPP事關(guān)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的路徑問(wèn)題，中國(guó)是否加入應(yīng)從戰(zhàn)略層面統(tǒng)籌考慮。從經(jīng)濟(jì)上來(lái)講，亞太地區(qū)是世界上最具活力的地區(qū)，而且擁有世界前三大經(jīng)濟(jì)體美國(guó)、中國(guó)和日本。但是亞太地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程可謂一波三折、屢屢受阻。在TPP和區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）之前，日本、澳大利亞均提出過(guò)亞太經(jīng)濟(jì)一體化的構(gòu)想，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）也提出了實(shí)現(xiàn)亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）的設(shè)想。但是目前來(lái)看，日本和澳大利亞提出的“東亞共同體”和“亞太共同體”均難成氣候。只有TPP、RCEP和FTAAP成為可能的亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化路徑。無(wú)論是TPP還是RCEP，最終目的還是要實(shí)現(xiàn)FTAAP。但是TPP是由美國(guó)主導(dǎo)的，如果能夠吸引越來(lái)越多的亞太經(jīng)濟(jì)體加入，則事實(shí)上大家都認(rèn)可了美國(guó)主導(dǎo)的這一亞太經(jīng)濟(jì)一體化路徑。如果中國(guó)加入，則理所當(dāng)然地也認(rèn)可了這一路徑，而且在談判中不具優(yōu)勢(shì)。因此，對(duì)于中國(guó)來(lái)講，目前的現(xiàn)實(shí)選擇是積極推動(dòng)RCEP的早日達(dá)成。只有RCEP達(dá)成，未來(lái)才有可能采取RCEP和TPP對(duì)接的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)亞太經(jīng)濟(jì)一體化。很顯然，此時(shí)有利于中國(guó)在談判中增強(qiáng)自身的優(yōu)勢(shì)。另一條路徑是直接在APEC的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)FTAAP，中國(guó)持積極態(tài)度，但是目前進(jìn)展緩慢，而且APEC是否具備推動(dòng)FTAAP的能力尚不得而知。如果采取這一方式，則美國(guó)的談判優(yōu)勢(shì)將被弱化，那么美國(guó)是否具備在APEC框架內(nèi)推動(dòng)FTAAP的意愿是關(guān)鍵因素?？傊?，中國(guó)是否加入TPP還涉及到自身到底要選擇什么樣的亞太經(jīng)濟(jì)一體化路徑。不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還是一個(gè)戰(zhàn)略問(wèn)題。不考慮清楚這一戰(zhàn)略問(wèn)題，顯然不宜操之過(guò)急地選擇加入。

第四，即使從長(zhǎng)期視野來(lái)看，TPP有些條款也是中國(guó)很難接受的。無(wú)論是絕對(duì)的貿(mào)易自由化，還是服務(wù)業(yè)和投資的相關(guān)條款和市場(chǎng)準(zhǔn)入，如果加入TPP是未來(lái)的趨勢(shì)，則中國(guó)必須要加快改革、并在未來(lái)去接受的。但是如果有些條款明顯碰觸了中國(guó)的底線，則顯然中國(guó)是不能接受的。此時(shí)只有兩種方案解決此事，一是TPP成員國(guó)對(duì)中國(guó)做出讓步，讓這些條款作為中國(guó)的例外；二是中國(guó)最終妥協(xié)，接受這些條款。很明顯，第一種方案不可行，對(duì)TPP成員國(guó)都適用的條款不可能對(duì)中國(guó)單獨(dú)作出例外；第二種方案也不可行，既然是觸碰了中國(guó)的底線，中國(guó)也是不可能作出妥協(xié)的。這是一個(gè)近乎無(wú)解的難題，短期內(nèi)沒(méi)有答案。那么長(zhǎng)期呢？但凱恩斯有句名言：長(zhǎng)期而言，大家都會(huì)死掉。

[本專欄由中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所（IWEP）國(guó)際貿(mào)易室開(kāi)設(shè)，解讀國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易大勢(shì)。全球視野，中國(guó)情懷。]