有關(guān)八大山人的種種解與不解，由來(lái)已久，其中最令人感慨的是，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，八大山人被認(rèn)為是一個(gè)“道士”。溯其源頭，可謂波詭云譎，撲朔迷離。

“和尚”變“道士”

1955年底，剛剛調(diào)入江西省博物館不久的李旦被下放到奉新縣羅塘村墾殖場(chǎng)文化站工作，在這里，他聽(tīng)說(shuō)羅塘村中有一許姓人家，曾收藏有大量古代字畫，其中一幅是八大山人的《個(gè)山小像》，“畫中題跋表明了個(gè)山的身世與思想”，原來(lái)藏在奉新縣奉賢寺內(nèi)，后被許氏以谷米換去，視為鎮(zhèn)宅之寶。土改運(yùn)動(dòng)開(kāi)始后，許氏遭到?jīng)_擊，這些字畫被賤價(jià)處理，《個(gè)山小像》據(jù)說(shuō)被人帶到了北京，入藏故宮博物院。

三十六歲的李旦得此消息后極為興奮，暗下決心要找到這幅《個(gè)山小像》。1958年，湯顯祖紀(jì)念會(huì)在南昌召開(kāi)，時(shí)任文化部副部長(zhǎng)的夏衍來(lái)前來(lái)參會(huì)，在這期間，他視察了位于南昌市南郊的青云譜道觀，得知八大山人曾在此地參道修身，并看到了很多藏于此處的八大山人書畫“真跡”。夏衍當(dāng)即拍板，要將青云譜道觀改建為“畫家八大山人紀(jì)念館”，作為新中國(guó)成立以來(lái)“我國(guó)第一個(gè)古代畫家紀(jì)念館”，向國(guó)慶十周年獻(xiàn)禮。

大議既決，八大山人紀(jì)念館的籌備工作隨即啟動(dòng)，對(duì)古代字畫及八大素有研究的李旦被借調(diào)來(lái)館，參與籌備。此時(shí)，館中雖然有幾幅八大的作品，但真假莫辨，且無(wú)一幅可稱為代表作。為解決這一問(wèn)題，上級(jí)決定委派李旦前往文化部反映困難，請(qǐng)求調(diào)支其他地方的八大藏品。1959年7月，李旦到京，得到國(guó)家文物局局長(zhǎng)王冶秋的支持，獲得了數(shù)件八大的代表作。同時(shí)，李旦又向王冶秋說(shuō)明了《個(gè)山小像》的情況，王指示文物處副處長(zhǎng)張珩向故宮博物院詢問(wèn)，幾天后，故宮博物院證實(shí)，的確藏有《個(gè)山小像》。李旦立即申請(qǐng)，希望能夠?qū)⑵湔{(diào)支給八大山人紀(jì)念館。故宮博物院商議后同意了這一請(qǐng)求。國(guó)慶前夕，八大山人紀(jì)念館正式落成，《個(gè)山小像》從此成為館內(nèi)永久藏品。

李旦是第一個(gè)看過(guò)《個(gè)山小像》的八大學(xué)者。1960年10月，他在《文物》雜志上，依據(jù)最新發(fā)現(xiàn)，發(fā)表了《八大山人叢考及牛石慧考》一文，對(duì)八大山人的名號(hào)、生卒、墓葬、世系等進(jìn)行了比較全面的闡釋，最后，他得出了兩個(gè)重要結(jié)論：八大山人與清初青云譜道士朱道朗是同一個(gè)人；牛石慧有可能是八大山人的胞弟。

牛石慧是與八大山人同時(shí)期的畫家，而將其看成是八大山人的兄弟，最早的說(shuō)法來(lái)自葉德輝的《觀畫百詠》，在該書第四卷中第一詠中收有一詩(shī)：“八大山人牛石慧，石城回首雁離群。問(wèn)君哭笑因何事，兄弟同仇不拜君?！辈⒃谖南碌淖⑨屩袑懙溃?/p>

又有牛石慧，畫人傳記及收藏家目錄，均不載其人。相傳與八大山人為兄弟，山人去朱姓之上半，而存下半之八大；牛石慧去朱姓之下半，而存上半之牛。石字草書，又似不字，又書款聯(lián)綴其姓名，若“生不拜君”四字；其畫用破筆，山水皴如石塊，筆力奇險(xiǎn)，墨氣淋漓。

這一說(shuō)法問(wèn)世后得到了很多人的認(rèn)同，李旦在寫《八大山人叢考及牛石慧考》一文時(shí)，更是根據(jù)《青云譜志略跋》中的“辛丑之夏，爰予弟先迎吾母于南昌”之說(shuō)，進(jìn)一步坐實(shí)了“八大山人就是朱道朗、牛石慧是八大山人胞弟”的說(shuō)法。

此文一出，從者甚多，國(guó)內(nèi)“八大學(xué)”也由此而起?！秱€(gè)山小像》上的大量跋語(yǔ)相反卻沒(méi)有引起重視。

《個(gè)山小像》上的八大，戴斗笠、盡發(fā)須、著寬袍、蹬芒鞋，“有林下散人文士風(fēng)度”，怎么到了青云譜和李旦這里，就成了一個(gè)道士呢？難道他曾經(jīng)既事佛又事道嗎？這顯然有諸多破綻與疑點(diǎn)。

“八大山人”成了“朱道朗”

青云譜道觀原為道教“凈明派”在南昌的祖庭，其開(kāi)山祖師正是朱道朗（1622—1688），原名朱朗，號(hào)良月，道號(hào)破云樵者，因皈依道教，更名朱道朗。順治十八年（1661），朱道朗在距南昌東南十五里的定山橋附近修建宮觀，歷時(shí)六載，于康熙六年（1667）建成，取名青云譜，奉道教“凈明派”教義。十四年后（1681），朱道朗編修了一部《青云譜史略》刊行于世，詳細(xì)記載了道觀“青云譜歷史；青云譜規(guī)模建制；道教‘凈明派’的教義、教法；參與創(chuàng)建青云譜并與青云譜有關(guān)或所交往人物、吟詠青云譜詩(shī)、文等”，成為后世“追溯朱道朗及青云譜真實(shí)歷史最值得信賴的可靠憑證”。但是，后來(lái)的研究者發(fā)現(xiàn)，這部文獻(xiàn)中根本沒(méi)有八大山人的半點(diǎn)蹤跡，更沒(méi)有任何人認(rèn)為八大與朱道朗是同一個(gè)人。

“凈明派”青云譜道觀自朱道朗之后一直延續(xù)到了二十世紀(jì)初年，見(jiàn)證了滿清王朝的興盛與衰落，在這一過(guò)程中，八大山人的藝術(shù)成就逐漸得到認(rèn)可。晚清以降，各地義旗高舉，“匡扶漢室”、“驅(qū)除韃虜”的呼聲一浪高過(guò)一浪，八大山人獨(dú)特的“遺民”身份，“以及作品當(dāng)中‘白眼向青天’所包含的豐富內(nèi)容和它具有的現(xiàn)代意義”，更加受到時(shí)人追捧，“各種傳奇和神秘附會(huì)”亦在暗流涌動(dòng)，這時(shí)候，八大山人已經(jīng)在藝術(shù)和政治上具有了雙重的象征意義，成為名副其實(shí)的一代巨擘。

但此時(shí)的青云譜，卻走向了沒(méi)落。有清一代，除了雍正曾優(yōu)待正一道外，其他時(shí)候都對(duì)道教的發(fā)展嚴(yán)加限制，青云譜到了嘉慶末期，更是“道院百間隨風(fēng)寥落，一片荒煙”。近代之后，西方宗教傳來(lái)，道教的生存空間更是被一再擠壓。十九世紀(jì)末期，歷經(jīng)二百多年風(fēng)云變幻的青云譜已經(jīng)“草木含悲”，岌岌可危。

光緒二十六年（1900），徐忠慶（1868—1928）接管青云譜，成為該道觀的第十九代主持。和前任主持不同，徐忠慶年富力強(qiáng)，一心想著功追祖師，中興道觀。因此在他上任后，頗有一番作為。先是在光緒三十二年（1906），對(duì)青云譜進(jìn)行了一次修繕和擴(kuò)建，恢復(fù)了以前的規(guī)制，繼而又在民國(guó)元年（1912）買下一處房基，民國(guó)四年（1915）買下一處山地，民國(guó)七年（1918）買下一處田地，“功當(dāng)不讓良月、養(yǎng)真，專美于前也”。但是，僅僅這些還不夠。徐忠慶明白，道觀真正想要恢復(fù)昌盛，必須取得政府支持。最終，徐忠慶想出了一著“妙招”——將明朝王孫八大山人移花接木，說(shuō)成是青云譜的開(kāi)山祖朱道朗。

民國(guó)九年（1919）一月，徐忠慶上書江西省督軍陳光遠(yuǎn)及財(cái)政廳，“請(qǐng)撥公產(chǎn)，以助香火”，為了確保能夠得到官方支持，徐忠慶謊稱青云譜開(kāi)山祖朱道朗實(shí)為名滿天下“四大畫僧”之一的八大山人，不久，徐即獲得省財(cái)政廳正式批復(fù)，并得“本城坐落賜福巷洋式樓房一所……德勝門古章江廢廟廟宇一棟及廟外官地一片，以撥歸青云譜道院住持管業(yè)”。

一年后，徐忠慶在金主陳筱梅等人的襄助下，編修了一部《江西青云譜志》，并假托“江西按察使司周體觀”之名撰寫了一篇《青云譜道院落成記》，其中寫道：

逮有明之末，寧藩宗室裔，自稱八大山人者，傷世變國(guó)亡，托跡佛子，放浪形骸之外，佯狂于筆墨之間，后委黃冠，自號(hào)良月道人，又字破云樵者。

除此之外，《江西青云譜志》中又有多處將八大山人與朱道朗混為一人一些說(shuō)法甚至可以追溯到十九世紀(jì)形成的《凈明忠孝宗譜》等文獻(xiàn)中（朱良志先生據(jù)此考證，將“八大與朱道朗合為一人”形成于十九世紀(jì)，具體參見(jiàn)方著《八大山人研究》一書。但在二十世紀(jì)初期，《江西青云譜志》作為承前啟后的重要文獻(xiàn)，對(duì)八大山人身份的篡改，起到了決定性作用）。此后，八大山人就是朱道朗，青云譜是其“參道”之地，便成了流行之說(shuō)。

據(jù)蕭鴻鳴研究，1949年之前，對(duì)“八大山人就是朱道朗”一說(shuō)也曾有過(guò)質(zhì)疑的聲音，比如時(shí)任江西省高等檢察廳廳長(zhǎng)的范仲淹三十世孫范之杰、參與編修《江西青云譜志》的江西商會(huì)會(huì)長(zhǎng)曾章桂、《江西青云譜志》主撰者之一的黃翰翹之子黃禮陶、時(shí)任江西省警察廳廳長(zhǎng)劉棠等，都以知情者等身份對(duì)這一造假行為進(jìn)行了批駁與否定，但都很快就被“主流”意見(jiàn)所湮沒(méi)。

1949年以后，官方出于政治上的考量，不再打算重定八大山人的身份。但在1959年修建八大山人紀(jì)念館時(shí)，仍有來(lái)自江西省文化廳、文管會(huì)以及南昌市文化局的有識(shí)之士建議對(duì)朱道朗與八大山人的身份再做一次確認(rèn)。他們根據(jù)一些線索，對(duì)青云譜附近兩座所謂的朱道朗墓進(jìn)行了發(fā)掘，試圖揭開(kāi)其真正的身份，遺憾的是，兩次發(fā)掘，只有遺骸而沒(méi)有其他任何能夠表明身份的物證。不久，李旦的《八大山人叢考及牛石慧考》出爐，世人對(duì)八大山人即朱道朗、青云譜即八大山人參道之處的說(shuō)法從此堅(jiān)信不疑。1962年，先前發(fā)掘的那兩座不能確定身份的墓，最終分別被安上“八大山人之墓”、“牛石慧”之墓，保留至今。

“八大”畢竟是“八大”

云開(kāi)見(jiàn)日，雨過(guò)天晴。李旦的《八大山人叢考及牛石慧考》問(wèn)世數(shù)年之后，海內(nèi)外的學(xué)者們終于開(kāi)始發(fā)聲，對(duì)八大山人和朱道朗的關(guān)系做出了新的闡釋。這期間，最為主要的幾篇文章和專著是：王方宇（美國(guó)）的《八大山人書畫紀(jì)年方法》（1968）、《八大山人和朱道朗》（1976），葉葉（臺(tái)灣）的《讀朱道朗〈跋癯仙筮吉肘后經(jīng)〉后》（1982），汪世清的《八大山人不是朱道朗》（1982）、《再論八大山人不是朱道朗》（1986）和《八大山人的世系問(wèn)題》（1990），蕭鴻鳴《八大山人生平及作品系年》（1997）等，這些文章依據(jù)朝野史志、《個(gè)山小像》跋語(yǔ)、作品遞藏等史料，從各個(gè)角度對(duì)八大山人的名號(hào)、生卒、世系、經(jīng)歷、禪門、法系等做了詳細(xì)考證，并且一致認(rèn)定，朱道朗和八大山人是兩個(gè)人，八大山人也從未在青云譜“參道”。

針對(duì)徐忠慶在《江西省青云譜志》中偽托周體觀撰寫的《青云譜道院落成記》造假，蕭鴻鳴在《道教凈明派青云譜開(kāi)山祖朱道朗》中有過(guò)非常清晰的反駁：

周體觀于順治十八年辛丑（1661）至康熙五年丙午（1666）分巡南瑞道，官江西按察司副使，在南昌前后五年。

青云譜落成于康熙六年丁未（1667），但是，八大山人使用“八大山人”的名號(hào)，我們今天能見(jiàn)到最早的作品是康熙二十三年甲子（1684）正月，他“為屏?xí)缧帧彼鞯囊惶住痘B(niǎo)冊(cè)》，其署款為：“八大山人”，并鈐有“八大山人”的白文方印。

這個(gè)時(shí)間，距青云譜落成已經(jīng)十七年，距離周體觀的去世（筆者按：周體觀在康熙十五年去世），已經(jīng)八年了。若是在徐忠慶重刊的《江西青云譜志》的周體觀《青云譜道院落成記》中，出現(xiàn)了“雪個(gè)”或“傳綮”，或可合乎情理，但在這篇《青云譜道院落成記》中，卻出現(xiàn)了“八大山人”的字樣。一個(gè)已經(jīng)去世八年的人，怎能知道八年后的“雪公”會(huì)改名叫“八大山人”呢？

學(xué)術(shù)上的徹底翻轉(zhuǎn)終于引起了官方的重視。1980年代，位于南昌青云譜的八大山人紀(jì)念館曾數(shù)次更名為“八大山人陳列館”，2006年，在“紀(jì)念八大山人誕辰380周年紀(jì)念國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，“八大山人不是朱道朗”的觀點(diǎn)得到了理論界的完全認(rèn)同，最終在學(xué)術(shù)層面形成了共識(shí)。

但在普通人眼中，青云譜作為八大山人“故居”或“道場(chǎng)”，這一觀念，似乎也難以改變了。因?yàn)槠查_(kāi)青云譜，為八大再建一座真正意義上的紀(jì)念館，可能性幾乎是不存在的。

主要參考文獻(xiàn)：

李旦：《創(chuàng)建八大山人紀(jì)念館的回顧》、《八大山人叢考及牛石慧考》

蕭鴻鳴：《“青云譜”道觀是如何變成“八大山人紀(jì)念館”的》，《八大山人研究論文集》

朱良志：《八大山人研究》

胡迎建：《五十年來(lái)八大山人研究綜述》