那些年被導(dǎo)師坑過的研究生和被體制坑過的大學(xué)教師

澎湃新聞日前報道了年底學(xué)生凌晨四點排長隊幫導(dǎo)師報賬的“熱潮”，隨即在高校和社會上引起熱議。討論的中心從高校經(jīng)費報銷制度的不合理上升到導(dǎo)師和學(xué)生的緊張關(guān)系乃至學(xué)術(shù)評價體制的弊端。

其中，破土網(wǎng)發(fā)文梳理了目前國內(nèi)研究生與導(dǎo)師之間的緊張關(guān)系，引起了很多學(xué)生的共鳴和社會輿論的關(guān)注；華東師范大學(xué)歷史系教授許紀(jì)霖去年發(fā)表在《清華大學(xué)學(xué)報》上的“中國學(xué)術(shù)為何做得這么爛”一文再次在網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播。

那些年被導(dǎo)師坑過的研究生，你們還好嗎？

破土網(wǎng)的這篇文章指出，研究生稱呼導(dǎo)師為“老板”是國內(nèi)近年來流行的現(xiàn)象，背后是被迫以非常不合理的低價甚至免費給“老板們”打工，工作時間之長往往超過上班族。同時，又因這種老板-員工關(guān)系的實質(zhì)又掩藏于師徒關(guān)系之下，學(xué)生不像公司里的員工那樣擁有靈活選擇老板的權(quán)利。另外，除了幫導(dǎo)師處理報銷、組織會議等雜事以外，給導(dǎo)師做項目也往往因為存在大量重復(fù)勞動對學(xué)生自身鮮有進益。

作者指出，導(dǎo)師之所以能夠隨意指派學(xué)生，主要原因是在“導(dǎo)師負責(zé)制”的情況下，在金錢和學(xué)術(shù)上的權(quán)利和地位都遠遠超過學(xué)生，導(dǎo)師對學(xué)生畢業(yè)掌握著“生殺大權(quán)”，而學(xué)生沒有任何監(jiān)督導(dǎo)師的權(quán)力。文中還援引一名受訪學(xué)生的說法，“導(dǎo)師是否滿意，這是衡量一個科研工作的有效途徑之一，卻并不應(yīng)該成為唯一?！?/p>

文章最后總結(jié)稱，要破除師生之間的依附關(guān)系必須要打破學(xué)術(shù)權(quán)威，賦予學(xué)生監(jiān)督導(dǎo)師的權(quán)利。

中國學(xué)術(shù)為何做得這么爛？

許紀(jì)霖認為，學(xué)術(shù)研究中最重要的環(huán)節(jié)是學(xué)術(shù)評價體制，進而以人文學(xué)科為例深入分析了當(dāng)前人文學(xué)科評價體制中存在的諸多問題。

首先是中國絕大部分高校都實行一種量化的、外在的、行政主導(dǎo)型的學(xué)術(shù)評價體制?！傲炕笔侵刚撐陌l(fā)表篇數(shù)成為評價學(xué)生、教師、大學(xué)的最重要衡量指標(biāo)，且重產(chǎn)量而不重質(zhì)量；“外在”是指好論文的標(biāo)準(zhǔn)只看發(fā)表在什么刊物、有多少影響因子，而忽略學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)在評價；“行政主導(dǎo)”是指大學(xué)的行政管理部門不僅壟斷了學(xué)術(shù)資源的分配與再分配，也控制了學(xué)術(shù)成果的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。

許紀(jì)霖進而指出，以項目為核心的評價體制并不適合人文學(xué)科，因為文史哲學(xué)科最需要的不是大量資金投入，而是閑暇和自由。人文學(xué)者需要的是能讓他們無后顧之憂的物質(zhì)條件和學(xué)術(shù)自由。然而，由于當(dāng)前多數(shù)教師收入偏低，不得不爭取項目以獲得變通性補貼，學(xué)者往往注重投入/產(chǎn)出比，也沒有閑暇打磨學(xué)術(shù)精品。而一個好的學(xué)術(shù)評價制度，應(yīng)當(dāng)啟發(fā)教師對學(xué)術(shù)的內(nèi)在興趣，而不是激發(fā)其功利心。

對于通過學(xué)術(shù)評價體制改革實現(xiàn)創(chuàng)新，許紀(jì)霖認為過去的民國學(xué)術(shù)界和今天的國外發(fā)達國家都有值得借鑒的學(xué)術(shù)評價傳統(tǒng)，一方面需要建立學(xué)術(shù)共同體內(nèi)在的價值標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也需要大學(xué)以外的發(fā)表學(xué)術(shù)論文的專業(yè)刊物和出版學(xué)術(shù)專著的出版社參與進來。

許紀(jì)霖認為量化的學(xué)術(shù)評價體制確有形式上的公平性，因此建立學(xué)術(shù)共同體的評估體系要比外在評估艱難得多。民國時期的學(xué)術(shù)評價中，學(xué)術(shù)權(quán)威扮演了核心角色，而在缺乏學(xué)術(shù)權(quán)威的今天，“需要經(jīng)過學(xué)術(shù)共同體長期的學(xué)術(shù)互動和不斷試錯累積性地自然演化形成” ，但一旦形成便會成為“行規(guī)”并內(nèi)化為價值尺度和學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

另外，目前國內(nèi)的權(quán)威刊物基本看主辦方的行政級別，權(quán)力代替了權(quán)威，成為了“權(quán)威刊物”的評判標(biāo)準(zhǔn)，但真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新往往是在學(xué)術(shù)共同體自辦的同人刊物上首先獲得突破的，因此不能以“權(quán)威刊物”作為學(xué)術(shù)成就的唯一度量。人文學(xué)科由于受到理工科的影響，還存在重論文輕著作的問題，但在人文領(lǐng)域?qū)W術(shù)著作的重要性顯然被低估了。許紀(jì)霖認為要解決這一問題，應(yīng)該與國際接軌，建立嚴格的學(xué)術(shù)著作出版和評審制度。

當(dāng)代中國的財富傳承和社會不平等

財富分配、社會不平等是社會各界長期關(guān)注的熱點話題，本周有兩篇文章討論這一問題的文章在網(wǎng)絡(luò)上熱傳，可以對照閱讀，互為補充。

一篇是《文化縱橫》12月號刊登的“財富傳承——中國社會的正義難題”一文，作者黃紀(jì)蘇在文中對財富傳承這一古老問題的歷史演變以及在當(dāng)前現(xiàn)實中所呈現(xiàn)出的特殊矛盾進行了深入淺出的分析；另一篇是發(fā)布在《知識分子》公眾號的賴慶撰寫的 “中國人為什么容忍社會不平等？”，文章援引社會學(xué)前沿研究結(jié)果指出，中國民眾對社會不平等的認識受制于他們對于發(fā)展和不平等兩者之間的關(guān)系的看法。

財富傳承——中國社會的正義難題

黃紀(jì)蘇認為，改革開放帶來的財富高速增長、快速集中使得財富傳承成為當(dāng)下的一個新問題。他指出，在古代大多數(shù)人都把財富留給親人，但在一些特殊情況下，也有人會把財產(chǎn)留給外人，例如教徒把財產(chǎn)捐給教會，黨員用來交黨費等等。而財富分配在建國后的情況，又要分為前三十年和后三十年。

在黃紀(jì)蘇看來，在建國前三十年，通過土地改革和生產(chǎn)資料公有化，使得財富分布達到了有史以來最為平均的狀態(tài)。在這種情況下，財富成了一項低調(diào)、弱化的人生價值，當(dāng)時人也往往更多地用政治地位、社會榮譽而非財富來衡量自己的人生存在。

他進一步指出，近三四十年間形勢發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。這種情形造成了現(xiàn)代人大量的心理問題，也造就了高度原子化、個體化的社會，“家”取代“國”成為了生命共同體的基本單位。

黃紀(jì)蘇認為財富分配應(yīng)該有差距，因為人的稟賦、才能、努力確實存在不同，但差距不應(yīng)太大，否則有失公正。傳統(tǒng)中國社會以血緣家庭為核心的價值觀和財產(chǎn)私有制的共同作用下，中國的父母熱衷于為下一代積累財富，希望子女不用付出努力就獲得幸福。

黃紀(jì)蘇對此持不同觀點，他認為“如果競爭、奮斗是人類社會結(jié)構(gòu)及社會關(guān)系的主要方面，那么競爭、奮斗也一定會是美感、幸福感（即人生意義）的主要來源”，財富可以換取的感官快感不僅很難持久，而且不能帶來真正的幸福。他還提到中西方在財富分配上的文化差異，認為西方在宗教傳統(tǒng)、社會主義思想、自由資本主義價值觀等多種思潮的作用下，推動了部分財富從私人占有轉(zhuǎn)化為社會共享。

黃紀(jì)蘇最后總結(jié)道，人類是帶有身心限制的，而子女并非“我”的延續(xù)或擴大，因此突破身心限制的唯一方法是對“我”進行擴容，變“小我”為“大我”，變“一己”為“大公”，而這也昭示著人類進化的方向。