最近兩天，一篇《藍(lán)天白云能持續(xù)多久?一個(gè)環(huán)保工程師眼里的霧霾真相》（全文附在文末）引爆朋友圈，閱讀量破10萬(wàn)＋，作者系某跨國(guó)電力環(huán)保企業(yè)工程師@溫故1942，他在文中指出，“環(huán)保部門一直在關(guān)注排放煙氣的多少，而忽視了煙氣的溫度與濕度才是問題所在!”、"取消煙氣再熱器無(wú)疑個(gè)因噎廢食的錯(cuò)誤決策"。

@溫故1942認(rèn)為，在我國(guó)火電行業(yè)中普遍采用的“濕法脫硫”因沒有對(duì)煙氣進(jìn)行再加熱，導(dǎo)致低溫、高濕度的煙氣難以擴(kuò)散進(jìn)而加重霧霾。

“濕法脫硫”真的加重了霧霾嗎？中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)秘書長(zhǎng)王志軒對(duì)本報(bào)記者表示，把排煙濕度與霧霾連在一起缺乏科學(xué)論證和定量說(shuō)明，只是主觀臆斷。“作者以‘環(huán)保工程師’的身份發(fā)文，讓公眾感覺內(nèi)行，但環(huán)保工程專業(yè)與大氣物理專業(yè)也是隔行如隔山?！?/p>

王志軒告訴本報(bào)記者，“現(xiàn)在一些文章什么都敢說(shuō)，正確的與錯(cuò)誤的混在一些，尤其是把感性甚至感覺直接變成重大‘發(fā)現(xiàn)’，而這些‘發(fā)現(xiàn)’尤其容易被大眾（非專業(yè)者）認(rèn)可。”

他補(bǔ)充說(shuō)，“文中引述的事實(shí)有些是對(duì)的，但有些卻與事實(shí)不符，如果是作為討論則罷，大家都有表達(dá)權(quán)，但如果影響到?jīng)Q策則應(yīng)當(dāng)慎重，現(xiàn)在一些重大的環(huán)境政策，有些是感覺是被感性左右了?！?/p>

文中有哪些內(nèi)容與事實(shí)不符？

原文：“此前我國(guó)沒有安裝煙氣脫硫設(shè)備前，火電廠煙氣排放溫度在130℃-150℃之間，在這個(gè)溫度下的煙氣屬于干煙氣，容易擴(kuò)散，不易形成霧霾”，就與事實(shí)不符。

王志軒：上世紀(jì)80年代中期前后，我國(guó)大量采用的也是濕式除塵器，且未脫硫，因此不存在“干煙氣無(wú)霧霾，濕煙氣有霧霾之說(shuō)”。

當(dāng)環(huán)境濕度接近于飽和狀態(tài)時(shí),飽和濕煙氣因水汽的凝結(jié)放出潛熱使煙氣抬升比加熱到100℃的干煙氣還高。

原文：“干煙氣的污染物排放不易形成霧霾”論斷并不正確。

王志軒：霾本身的定義就是干細(xì)顆粒，沒有霾何來(lái)霧霾？他表示，電廠鍋爐加裝脫硫脫硝設(shè)施后，并沒有增加污染物，而是大大減少了污染物，“污染物減少了，怎么反而會(huì)加重污染？”

原文：關(guān)于“一些發(fā)達(dá)國(guó)家(美日德)，煙氣排放溫度一直是環(huán)保要求的剛性指標(biāo)，通常要求在80℃以上”的說(shuō)法。

王志軒：美國(guó)絕大部分是煙氣未加熱排放，中國(guó)之所以采用濕煙氣排放在當(dāng)時(shí)做過(guò)大量論證，很大程度上也是學(xué)習(xí)了美國(guó)經(jīng)驗(yàn)。此外，排煙進(jìn)入冷卻塔一同排放獲稱“煙塔合一技術(shù)”，是源于德國(guó)，排放也是濕煙氣，煙氣溫度不高，煙氣濕度大，冷卻塔也比煙囪低，但對(duì)排放煙氣溫度也無(wú)要求。

除以上內(nèi)容，王志軒還對(duì)文中有關(guān)濕煙囪部分談了以下看法：

1.每一個(gè)電廠都需要環(huán)評(píng)，環(huán)評(píng)的最大作用是預(yù)測(cè)落地濃度是否滿足環(huán)境質(zhì)量要求，必然要考慮煙氣抬升以及擴(kuò)散后對(duì)空氣質(zhì)量的影響，這是大氣環(huán)評(píng)的基本內(nèi)容。另把排煙濕度與霧霾連在一起缺乏科學(xué)論證，只是感覺。

2.濕煙氣排放不僅與煙氣溫度有關(guān)，還與各種環(huán)境要素和煙氣參數(shù)有關(guān)。如，研究表明，當(dāng)環(huán)境接近于飽和狀態(tài)時(shí),飽和濕煙氣因水汽的凝結(jié)放出潛熱使煙羽抬升比加熱到100℃的干煙氣還高。白煙長(zhǎng)度對(duì)環(huán)境濕度的變化和煙氣溫度的變化比較敏感,環(huán)境濕度增大時(shí),白煙長(zhǎng)度增長(zhǎng);煙氣排放溫度升高時(shí),白煙長(zhǎng)度增長(zhǎng)。當(dāng)然，也有很多情況下，煙氣抬升高度是降低的，對(duì)于霧霾的影響應(yīng)具體分析。

3.美國(guó)絕大部分是濕煙囪而不對(duì)煙氣加熱的，中國(guó)之所以采用濕煙氣排放在當(dāng)時(shí)做過(guò)大量論證，很大程度上也是學(xué)習(xí)了美國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

4.煙塔合一的排放也是濕煙氣排放，煙氣溫度不高，濕度大，排放煙氣溫度德國(guó)也無(wú)要求，但冷卻塔的最終煙氣抬升高度一般比煙囪要高。

5.二氧化硫?qū)Νh(huán)境質(zhì)量的影響最主要取決于脫硫效率高低也即排放的二氧化硫多少，同樣的排放量，如果煙氣抬升降低可能使近距離環(huán)境濃度升高（一般情況下大約離煙囪2km以內(nèi)），而大范圍濃度是降低的（質(zhì)量守恒），所以與大范圍霧霾無(wú)關(guān)。

6.石膏雨的問題主要是除霧器運(yùn)行差，且落在廠區(qū)周邊，落下是大顆粒（不然落不下來(lái)），也非霧霾（PM2.5）成因。

7.城市電廠及人群密集電廠應(yīng)考慮排煙溫度低對(duì)周圍人群下凝潔雨（石膏雨）的影響，也就是說(shuō)用不用加熱煙氣要具體分析，該用的一定要用（關(guān)鍵還是要看設(shè)備和運(yùn)行維護(hù)水平），這就是環(huán)評(píng)的作用，否則環(huán)評(píng)真的該取消了。

8.節(jié)約煙氣中的水主要是靠改善除霧器（起除水作用）性能，光靠加熱煙氣并不能節(jié)水，而只是將水滴加熱到氣態(tài)排放。

9.另外，干煙氣的污染物排放不易形成霧霾也是不對(duì)的，霾本身的定義就是干細(xì)顆粒，沒有霾何來(lái)霧霾？而且，在上世紀(jì)90年代前大部分電廠的除塵方式是濕式除塵（在七八十年代的有干式），煙氣也是濕的，并沒有加熱裝置。但那時(shí)，沒有霧霾是能源利用量不大，那時(shí)中國(guó)的能源消費(fèi)才多少啊，所以霧霾問題是非常復(fù)雜的，不能簡(jiǎn)單概括。

10、當(dāng)然，此文章中的很多觀點(diǎn)我是贊成的，對(duì)事不對(duì)人，只是對(duì)一些問題做一些探討。

@溫故1942回應(yīng)王志軒：非常感謝！

1 煙氣溫度、濕度與霧霾的關(guān)系確實(shí)只是感覺，本人僅是工作中根據(jù)觀察和經(jīng)驗(yàn)得出，希望有更專業(yè)的機(jī)構(gòu)做研究。根據(jù)我查到的資料，煙氣溫度濕度與霧霾是有相關(guān)性的，是正相關(guān)還是某種曲線的關(guān)系需要研究。霧霾問題確實(shí)不僅排煙溫度一個(gè)因素造成的，但這是曾被忽略的一個(gè)因素。

2 美國(guó)一些地方為了減少排放對(duì)本地的影響，采用天然氣加熱煙氣，并非所有的排放都是濕煙囪。

3 煙塔合一是濕煙氣，濕度達(dá)到一定程度時(shí)，或許對(duì)降塵是有好處的，此工藝值得研究，聽說(shuō)已有此技術(shù)準(zhǔn)備國(guó)內(nèi)試用，靜觀效果。

4 消除霧霾不僅僅是提高脫硫效率，還需要解決擴(kuò)散問題，尤其在零排放沒有實(shí)現(xiàn)的情況下，人口密集地區(qū)尤其要注意。所謂的大范圍霧霾，其實(shí)主要還是集中在排放大人口密集的城市。

5 石膏雨比PM2.5要大，但一樣是破壞環(huán)境影響健康的因素，尤其是電廠周邊環(huán)境。

6 加熱煙氣不能節(jié)水，但有利于擴(kuò)散，降低濕度。煙氣溫度，濕度與擴(kuò)散的關(guān)系請(qǐng)更專業(yè)的機(jī)構(gòu)去研究。如果排放的塵，硫，氮等為零，也就沒必要討論擴(kuò)散問題了。節(jié)能節(jié)水是偽命題，只有環(huán)保是真命題。

王志軒后續(xù)回應(yīng)作者@溫故1942：

看到了作者回應(yīng)，感謝！因這里主要講煙氣干濕對(duì)霧霾的影響，因此石膏雨、節(jié)能等問題先不討論，以免亂上加亂?？梢栽俸?jiǎn)要分析如下：當(dāng)濕煙氣比干煙氣抬升低，濕煙囪比干煙囪低時(shí)，污染擴(kuò)散范圍肯定小，主要影響（最大落地濃度）約在煙囪周圍1、2km甚至是幾百米范圍內(nèi)，電廠形成的細(xì)顆粒物污染物很難在空中長(zhǎng)期懸浮并遠(yuǎn)距離輸送，對(duì)霧霾影響是減少的，而不會(huì)加重。實(shí)際上還是要回到本質(zhì)上，即污染物排放減少才是核心，擴(kuò)散方式對(duì)已經(jīng)大幅度降的污染物排放影響大大減少，且要具體問題具體分析，不能一概而論。另外煙塔合一技術(shù)在2006年12月首臺(tái)在三河電廠已投產(chǎn)應(yīng)用，此后有中國(guó)多臺(tái)投產(chǎn)，并非國(guó)內(nèi)準(zhǔn)備“試用”。至于美國(guó)的煙氣加熱問題，10多年前進(jìn)行過(guò)大量專業(yè)性交流和討論，主要是解決凝結(jié)雨和“白煙"感觀問題，已有定論。總之，我同意作者原文中很多觀點(diǎn)，但就濕氣排放的影響，煙建議一個(gè)專業(yè)者還是講自已的專業(yè)為好，以免誤導(dǎo)公眾。再講一例，北京4大燃煤電今年已關(guān)了3座，干、濕煙氣都沒了，霧霾是否大減？這就不用我回答了。

《藍(lán)天白云能持續(xù)多久?一個(gè)環(huán)保工程師眼里的霧霾真相》原文：

2015這個(gè)夏天，我走過(guò)武漢、鄭州、北京等幾個(gè)城市，我看到了久違的藍(lán)天和白云，還有夜晚那滿天燦爛的星斗。朋友圈里，不少人也在曬自己拍攝的藍(lán)天照，帶著一份難得的欣喜和驚訝。

作為一位環(huán)保工程師，我知道，這一切都在遵循自然與科學(xué)的腳步，沒有例外。

此前曾有紀(jì)錄片提到了燃煤、汽車排放甚至餐飲對(duì)霧霾的影響。制片人提出的一些解決方案是否靠譜，這里不做評(píng)論，僅從一個(gè)環(huán)保工程師的角度談?wù)剬?duì)霧霾的看法。

霧霾，必須直面的問題

進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)的大氣治理力度逐年加大，有關(guān)部門公布的空氣污染物指數(shù)總體趨勢(shì)是不斷下降。前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2015-2020年中國(guó)大氣污染治理行業(yè)市場(chǎng)前瞻與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報(bào)告》顯示，2012年，全國(guó)工業(yè)廢氣排放量635519億立方米(標(biāo)態(tài))，比上年減少5.8%，工業(yè)廢氣排放量首次出現(xiàn)了下降;集中式廢氣排放量36832.3億立方米(標(biāo)態(tài))。2013年，全國(guó)工業(yè)廢氣排放量61.34萬(wàn)億立方米，同比下降3.48%。

從數(shù)據(jù)上看，工業(yè)廢氣排放近幾年使逐年下降的，但事實(shí)上，雖然今年夏天出現(xiàn)罕見的藍(lán)天白云，但總體上，卻是霧霾越來(lái)越嚴(yán)重，尤其在冬天。

霧霾的主要原因我們真的清楚了嗎?

要找到霧霾的主因，就要從我國(guó)的能源結(jié)構(gòu)入手。普通人通常很少接觸能源、石化、煉鋼等行業(yè)，所以對(duì)環(huán)保，他們通常的感覺就是汽車尾氣、污水排放、甚至亂扔垃圾之類，事實(shí)上，雖然這些也是環(huán)境污染的一部分，但不是主要的。

為什么這樣說(shuō)呢?中國(guó)汽車擁有量雖然增長(zhǎng)很快，但跟美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家比起來(lái)還是不多的，發(fā)達(dá)國(guó)家汽車多年前就有很高的擁有量，但也沒有出現(xiàn)象我國(guó)這樣嚴(yán)重的霧霾。汽車和餐飲的排放跟燃煤比起來(lái)，也只是很小一部分。不論汽車還是餐飲，顯然不足以造成如此嚴(yán)重的霧霾。

其實(shí)，要找到霧霾主要來(lái)源，其實(shí)也不難，就是看我們主要的能源來(lái)源于哪里，就很容易找到霧霾的真正原因。排放導(dǎo)致霧霾，這點(diǎn)不可否認(rèn)。

中國(guó)的火力發(fā)電占總發(fā)電量的80%左右，而水力發(fā)電僅占百分之十幾，核電、風(fēng)能、光能等新能源發(fā)電僅占百分之幾，由此可見，火電站是我國(guó)主要能源提供者，而火電幾乎全部都是以煤為燃料。而鋼鐵、水泥、石油這些重污染行業(yè)，無(wú)一例外地都需要燃煤，即便是我們汽車燃油的生產(chǎn)，也是需要煤提供能源或原料，這些所有行業(yè)，也都需要消耗電力，而電力，80%左右來(lái)源于煤。

從數(shù)據(jù)來(lái)分析，一噸煤產(chǎn)生的二氧化碳約2.5噸，我國(guó)2013年煤消耗量約35億噸，約產(chǎn)生二氧化碳87.5億噸。2014年汽油消費(fèi)量約1億噸，柴油消費(fèi)量約1.6億噸，全部燃燒產(chǎn)生的二氧化碳約8億噸，不到燃煤產(chǎn)生二氧化碳的10%，而燃煤廢氣除了二氧化碳之外，還有煙塵等雜質(zhì)，廢氣比例來(lái)看，顯然燃煤占絕大部分。

所以，中國(guó)超過(guò)80%的能源來(lái)源于煤，也可以就此推出80%左右的廢氣排放來(lái)源于煤。煤是主要污染來(lái)源。

煤是主要污染來(lái)源，這點(diǎn)是毫無(wú)疑問的，這點(diǎn)制片人在片中也提到。制片人甚至提出了減少煤的消耗，提高天然氣比例的措施(這個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)也是有問題的)。

但作為一個(gè)能源消耗大，能源結(jié)構(gòu)以煤為主的“多煤、少氣、缺油”的國(guó)家，短期內(nèi)停止用煤，甚至僅僅是減少到一半，都是不可想象的。那直接導(dǎo)致全國(guó)大范圍缺電，對(duì)經(jīng)濟(jì)的打擊不言而喻。

環(huán)保上我們做了多少?

實(shí)際上，近年來(lái)，針對(duì)燃煤火電、化工、采暖的潔凈燃燒技術(shù)已經(jīng)發(fā)展非?？?，脫硫、脫硝已經(jīng)成為必備設(shè)備，到2015年，幾乎所有的火力發(fā)電廠都裝備了脫硫和脫硝設(shè)備，這些比起十幾年前相比是非常大的進(jìn)步。氮化物也是產(chǎn)生霧霾的原因之一，所以今年夏天的藍(lán)天白云，很大程度上得益于今年全國(guó)大部分火電廠都投運(yùn)了煙氣脫硝設(shè)備，大大減少了氮化物排放。

燃煤大戶電力行業(yè)，二氧化硫和氮化物的排放確實(shí)大幅度減少，這是我們不能忽略的事實(shí)。

目前火電廠幾乎100%都裝了脫硫設(shè)備，大部分裝了脫硝設(shè)備。近些年來(lái)，各火電廠為環(huán)保投入的資金數(shù)以千億計(jì)，并且根據(jù)有關(guān)部門提供的排放物指標(biāo)的檢測(cè)數(shù)據(jù)，確實(shí)在下降，從這個(gè)角度說(shuō)，環(huán)保部門的排放物逐年下降的說(shuō)法似乎有了證據(jù)。但為什么總體來(lái)看，霧霾依舊越來(lái)越嚴(yán)重?是哪里出了問題?

從本世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)火電廠開始在煙氣排放末端加裝脫硫設(shè)備，業(yè)內(nèi)稱脫硫島，并且在近幾年又開始進(jìn)行脫硝改造，即去除煙氣中影響大氣污染得氮化物。到2015年，火電廠脫硫和脫硝基本普及。

問題在于：環(huán)保部門一直在關(guān)注排放煙氣的多少，而忽視了煙氣的溫度與濕度才是問題所在!

脫硫設(shè)備打了折扣?

霧霾的產(chǎn)生，主要來(lái)源于排放的煙氣，不論是根據(jù)常識(shí)，還是專業(yè)的試驗(yàn)都可以證明，煙溫越高，煙升越高，越容易擴(kuò)散。同時(shí)，煙氣溫度直接影響煙氣的濕度，濕度越大的煙氣，越難以擴(kuò)散，也越容易形成霧霾。所以，煙氣的溫度對(duì)于擴(kuò)散有非常重要的影響。

上個(gè)世紀(jì)，由于我國(guó)沒有安裝煙氣脫硫設(shè)備，火電廠煙氣排放溫度在130-150℃之間，在這個(gè)溫度下的煙氣屬于干煙氣，容易擴(kuò)散，不易形成霧霾。這種情況下，雖然大量含硫含氮化物的煙氣排放到大氣中，但通常不會(huì)導(dǎo)致煙氣在低空聚集。

這就是為什么大家記憶中的童年都是白天藍(lán)天白云，晚上星光燦爛。那時(shí)雖然沒有這么復(fù)雜的環(huán)保設(shè)備，但是煙氣排放溫度高，不容易形成霧霾。

為了控制酸雨，本世紀(jì)以來(lái)，提高了環(huán)保要求，引進(jìn)國(guó)外的脫硫技術(shù)，煙氣脫硫開始在火電廠普及。

我國(guó)能源消耗主要是燃煤，最大的燃煤用戶是電廠鍋爐。電廠鍋爐全部上了煙氣脫硫，并且超過(guò)90%是濕法脫硫，濕法脫硫之后的煙氣溫度在30-50℃左右的， 濕度在100~200g/Nm3(克/標(biāo)方)，而我國(guó)大氣的平均濕度僅為9g/Nm3，鍋爐濕法脫硫排煙濕度為大氣平均濕度的10倍以上，溫度比脫硫前低80-100℃?？偭可峡矗磭嵜喝紵凉穹摿驘煔鈳С?噸水估算，我國(guó)燃煤鍋爐煙氣濕法脫硫每年向大氣排放約40億噸的水蒸氣。按照煙囪設(shè)計(jì)規(guī)范，由于污染霧濃度降低，脫硫后防腐濕煙囪通常只有原來(lái)干煙囪高度的一半，煙囪高度降低、濕度增大，使排煙難以擴(kuò)散。

脫硫不是從國(guó)外引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)嗎?為什么引進(jìn)后不行了呢?問題出在哪兒呢?

根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，濕法脫硫島通常需要加裝煙氣再熱器(業(yè)內(nèi)稱GGH，Gas gas heater)，將煙氣溫度抬升到80度以上排放。采用80度以上高溫?zé)煔馀欧?，這在不少發(fā)達(dá)國(guó)家是排放硬性標(biāo)準(zhǔn)。例如，德國(guó)的《大型燃燒設(shè)備法》規(guī)定，煙囪入口溫度不得低于72℃;英國(guó)規(guī)定排煙溫度不得低于80℃，日本規(guī)定排煙溫度在90-100℃。采用GGH加熱煙氣的工藝是國(guó)外早已成熟的技術(shù)，但在我國(guó)卻大面積出現(xiàn)了新的問題，就是系統(tǒng)堵塞，導(dǎo)致系統(tǒng)無(wú)法正常運(yùn)行。

原因在哪兒呢?主要是兩點(diǎn)：1、脫硫公司或者因?yàn)闆]有吃透技術(shù)，或者為了節(jié)約成本，對(duì)脫硫工藝和布置進(jìn)行了不恰當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化。例如，國(guó)外的流程是，脫硫后的煙氣需要除霧，除霧后的煙氣從脫硫塔進(jìn)入煙氣再熱器的下部進(jìn)行換熱，這樣可以保留較長(zhǎng)的煙道，以便除霧不盡的含有石膏液滴的煙氣充分沉降，不至于堵塞設(shè)備。國(guó)內(nèi)幾乎所有的脫硫后的煙氣都是從GGH(煙氣再熱器)上部直接進(jìn)入，這樣固然可以簡(jiǎn)化煙道布置，節(jié)約投資成本，但是，由于石膏液滴除霧不完全，或運(yùn)行時(shí)吸收塔液面控制不好，由于重力影響，導(dǎo)致石膏漿液很容易在煙氣再熱器上部附著，造成設(shè)備經(jīng)常堵塞，設(shè)備無(wú)法正常運(yùn)行。2、部分設(shè)備的選型或質(zhì)量存在問題，比較典型的是除霧器選型不當(dāng)或質(zhì)量不好，導(dǎo)致除霧余量不夠，效果不好。

引進(jìn)的技術(shù)沒有吃透，在設(shè)計(jì)、制造等方面存在問題不少，設(shè)備的運(yùn)行故障頻發(fā)。之所以造成這種局面，也存在政策上的原因，國(guó)家劃定了總體完成脫硫脫硝的時(shí)間表，但對(duì)各企業(yè)而言，脫硫是個(gè)很大的投入，越晚上脫硫，成本越低。這就造成了全國(guó)在要求的時(shí)間節(jié)點(diǎn)到來(lái)之前，短期內(nèi)大量上脫硫項(xiàng)目，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出市場(chǎng)承受力。一窩蜂上脫硫。一時(shí)間，國(guó)內(nèi)大大小小脫硫公司紛紛冒出，甚至有不少脫硫公司實(shí)際上是幾個(gè)人，幾張桌子的皮包公司。在這種亂象之下，不出問題，也不可能了。

“磚家”的建議靠譜嗎?

這個(gè)時(shí)候，我們的專家出現(xiàn)了，某些所謂的專家，不是積極研究如何改進(jìn)工藝，提高排放標(biāo)準(zhǔn)，而是想方設(shè)法用最少的錢，換取更大的利益，哪怕犧牲環(huán)境與健康。他們認(rèn)為，GGH(煙氣再熱器)不是必要的設(shè)備，建議取消。理由是：1、經(jīng)常堵塞，導(dǎo)致脫硫島無(wú)法運(yùn)行，甚至影響整個(gè)機(jī)組的運(yùn)行安全，導(dǎo)致機(jī)組停機(jī)帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)損失。2、取消GGH(煙氣再熱器)對(duì)脫硫效率幾乎沒有影響，不影響排放指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，甚至因?yàn)闆]有泄漏，甚至有利于提高脫硫效率。3、由于排煙溫度高，消耗了熱量，降低了機(jī)組效率，不利于節(jié)能。

這些理由說(shuō)的符合實(shí)際嗎?符合，每一條都是實(shí)際情況。但取消煙氣再熱器依然不是正確的選擇，這是典型的因噎廢食!環(huán)保與節(jié)能，某些時(shí)候，是無(wú)法雙贏的，必然要做出誰(shuí)優(yōu)先的選擇。某一種小范圍內(nèi)的能源是有限的，但自然界總體看來(lái)，能量必然是守恒的，既不會(huì)增加，也不會(huì)減少，只會(huì)從一種形式轉(zhuǎn)為另一種形式，這是中學(xué)教材中的常識(shí)。而環(huán)保，本來(lái)是一個(gè)很專業(yè)的科學(xué)領(lǐng)域，幾乎所有的環(huán)保設(shè)備都會(huì)存在能源消耗。但是，不知出于何種原因，某些人卻硬要將節(jié)能與環(huán)?；鞛橐粓F(tuán)，似乎環(huán)保就是少用電，少開車那么簡(jiǎn)單。

于是，在某些專家的建議下，有關(guān)部門的默許下，國(guó)家又開始了大規(guī)模取消GGH(煙氣再熱器)的運(yùn)動(dòng)。一大批新上的電廠不再要求安裝GGH，已經(jīng)安裝的電廠開始大規(guī)模拆除GGH，排煙溫度的要求也沒人提了，某些電廠的排煙溫度幾乎接近大氣溫度。溫度越低，煙氣濕度越大。而我國(guó)排煙溫度和濕度在現(xiàn)行的大氣污染控制指標(biāo)中還沒有詳細(xì)規(guī)定。

這樣的結(jié)果是直接導(dǎo)致大量煙氣低溫、高濕度排放。低溫、高濕度的煙氣難以擴(kuò)散，霧霾也就越來(lái)越嚴(yán)重。這也可以解釋為什么夏天霧霾比冬天少。夏天雖然一樣是用電高峰，但溫度較高，煙氣濕度較低，擴(kuò)散較快。對(duì)于電廠等企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們更樂意煙氣低溫排放，因?yàn)榈蜏責(zé)煔馀欧牛粌H省去了GGH(煙氣再熱器)的設(shè)備費(fèi)用，同時(shí)意味著鍋爐有更高的效率，更低的發(fā)電成本。

下圖是2015年3月9日在中部某發(fā)電廠拍攝的一張對(duì)比圖片，該電廠2根煙囪分別是一期2臺(tái)30萬(wàn)千瓦煙囪和二期2臺(tái)60萬(wàn)千瓦機(jī)組煙囪，所有機(jī)組都在運(yùn)行，我們可以清楚地看出排煙溫度的不同，煙霧明顯不同。

排放高溫?zé)煔獾臒焽杩趲缀醪豢梢姛熿F，而低溫排放煙氣煙囪口存在明顯的煙霧。如果住在電廠周圍，你會(huì)有更明顯地感受，每一片樹葉上都是厚厚一層石膏灰，這是脫硫后煙氣攜帶的小的石膏液滴和煤灰的混合物。筆者到過(guò)近百家電廠，不用進(jìn)電廠，只需將車停在附近半天，就知道該廠的煙氣勢(shì)低溫排放還是高溫排放，如果車上積了厚厚一層灰，一定是低溫排放。而焦點(diǎn)在于：這些極大污染周邊環(huán)境的、含有大量石膏灰低溫排放的煙氣，是符合環(huán)保要求的!

發(fā)達(dá)國(guó)家是怎么做的呢?

事實(shí)上，一些發(fā)達(dá)國(guó)家，煙氣排放溫度一直是環(huán)保要求的剛性指標(biāo)，通常要求在80度以上。

日本，由于日本是個(gè)島國(guó)，為了避免對(duì)本國(guó)的污染，要求排放大氣溫度90-100℃，幾乎所有的火電廠都安裝了煙氣再熱器。

在美國(guó)，除了一部分電廠安裝煙氣再熱器，也有部分火電廠采用天然氣加熱煙氣的方式進(jìn)行排放，均采用高溫排放。

在德國(guó)，要求排放溫度不低于72℃，除了安裝煙氣再熱器，同時(shí)推廣其他煙氣加熱技術(shù)，煙氣通過(guò)冷卻塔余熱加熱的方式。

英國(guó)，要求煙氣排放溫度不低于80℃，主要采用煙氣再熱器加熱方式。

這些國(guó)家，都是強(qiáng)制要求煙氣高溫排放。而我國(guó)，越來(lái)越多的火電廠都采用低溫排放煙氣。經(jīng)過(guò)濕法脫硫后的煙氣，如果不經(jīng)過(guò)再加熱，排放溫度只有40-50℃。

那么問題來(lái)了：發(fā)達(dá)國(guó)家裝設(shè)煙氣再熱器的不會(huì)發(fā)生設(shè)備堵塞嗎?不能說(shuō)完全沒有，這與運(yùn)行狀況有關(guān)，但絕沒有國(guó)內(nèi)這般普遍，基本都能滿足正常運(yùn)行。以同樣是國(guó)內(nèi)環(huán)保公司總承包的香港項(xiàng)目為例，由龍?jiān)垂究偝邪南愀勰涎緧u脫硫項(xiàng)目，凱迪公司總承包的CLP脫硫項(xiàng)目，脫硫系統(tǒng)都運(yùn)行良好，也沒有發(fā)生煙氣再熱器堵塞問題。

所以，毫無(wú)疑問，取消煙氣再熱器無(wú)疑個(gè)因噎廢食的錯(cuò)誤決策!

煤改氣能避免霧霾嗎?

前述紀(jì)錄片有個(gè)隱含觀點(diǎn)，燃煤是污染主因，減少煤的使用量就可以避免大氣污染嗎?答案是否定的。

天然氣燃燒增加了排煙濕度和氮氧化物總量。天然氣所含顆粒物和二氧化硫低，一直是作為大氣治理的措施之一，煤改氣對(duì)于減少顆粒物和二氧化硫排放量有利，卻增加了排煙濕度和氮氧化物排放量。計(jì)算表明，每立方米天然氣燃燒會(huì)排放其兩倍體積的水蒸氣，并且因?yàn)槿紵郎囟雀弋a(chǎn)生的氮氧化物含量比燃煤高，由于設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)問題，天然氣燃燒的煙囪更低，北京有許多小區(qū)采暖天然氣鍋爐排放煙囪就在居民樓頂。按照我國(guó)年天然氣消耗量1600多億立方米估算，每年天然氣燃燒產(chǎn)生的水蒸氣量超過(guò)3200億立方米，相當(dāng)于向大氣排放水分接近3億噸。

此外，鋼鐵、熱力鍋爐、有色金屬、氧化鋁、化工、餐飲等行業(yè)也都在向大氣大量排水分，這些水分與排放的煙氣一起，更容易形成霧霾。

我們?cè)撛趺醋?

1.完善空氣污染控制標(biāo)準(zhǔn)

在大氣污染控制標(biāo)準(zhǔn)中增加排煙溫度、濕度控制的內(nèi)容，比如將排煙控制規(guī)定在高于大氣溫度約60℃(或?qū)嶋H溫度不低于80℃)、濕度低于90%，在解決大氣霧霾污染的同時(shí)，同步實(shí)現(xiàn)節(jié)能和節(jié)水。

2、對(duì)各電廠的脫硫島進(jìn)行改造，除了擴(kuò)容之外，盡快增設(shè)煙氣再熱器，將各電廠已取消的GGH設(shè)備恢復(fù)或采用其他方式加熱煙氣再進(jìn)行排放，尤其是離市區(qū)較近，人口密集區(qū)域的電廠排放煙氣必須經(jīng)過(guò)加熱才能排放。

3、煙溫較低、濕度較大的煙氣的煙囪設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)需要更改，對(duì)于低溫的濕煙氣，不論污染物是否達(dá)標(biāo)，都需要更高的煙囪高度才能滿足要求。

4、逐步推廣近零排放技術(shù)，進(jìn)一步加快環(huán)保改造。

5、在環(huán)保政策上，不要再提“環(huán)保與節(jié)能并舉”，對(duì)于民用而言，環(huán)保與節(jié)能或許具有一致性，這個(gè)提法似乎沒有大問題，但對(duì)大多數(shù)工業(yè)而言，要想環(huán)保，就無(wú)法節(jié)能。以電廠為例，增加脫硝、脫硫、以及未來(lái)可能要求的脫碳等環(huán)保措施，勢(shì)必增加能源的消耗量。對(duì)電廠而言，環(huán)?；ㄥX，讓他們投入環(huán)保設(shè)備的驅(qū)動(dòng)力無(wú)非是怕罰款，而節(jié)能，是有利于企業(yè)自身利益的，這本身就是驅(qū)動(dòng)力。也正因?yàn)槿绱?，不少電廠以節(jié)能為理由，停開或少開部分環(huán)保設(shè)備，導(dǎo)致污染排放增加。