在新軍事革命推動下，世界各國主動發(fā)起軍事改革已成為大國間軍事競爭的常態(tài)，總結外軍改革經驗，一個道理被反復印證——軍事改革需要剛性落實。

剛性落實，要有迎難而上的決心

軍事改革事關利益調整，往往會遭到利益攸關方的掣肘。從某種意義上講，沒有利益集團羈絆的改革，難以稱得上真正意義的改革。

上世紀70年代至80年代，美軍建設與改革主要依靠國會等外部力量推動，進程緩慢。越戰(zhàn)失敗，讓美軍成為士氣低落的“空心軍隊”；爭預算、爭主導權的軍種之爭長期存在，聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制運行不暢。在前蘇聯(lián)核武器和常規(guī)軍力均大幅提升的情況下，美國國會中的有識之士發(fā)起成立“國會軍事改革核心小組”，開始了為期10年的軍事改革。10年間，這個小組取得兩個重要成果：一是在1981年推動國會通過《武器測試法案》，規(guī)定武器裝備“先飛再買”“先測后買”，要求采購武器前必須按實戰(zhàn)要求嚴格測試；二是在1986年推動通過《國防部改組法》，奠定了美軍延續(xù)至今的領導指揮體制基本架構。然而，即使在強制性的法律面前，國會與軍方的有些部門，仍會利用職權在技術操作層面出臺一些法規(guī)，來抵消或折沖上述兩項法案。一些有權勢的力量，甚至利用種種手段，逼迫一些堅持嚴格測試、主張改革的軍官退出現役。

軍事改革，要靠剛性落實來推進，突出體現一支軍隊敢于迎難而上的決心。戰(zhàn)爭史上，真正強大的軍隊無不強調精神的力量，推崇狹路相逢勇者勝的信念。20世紀80年代末，美國國會發(fā)起的軍事改革走向尾聲，許多改革立法遭到修改或化解，使其多年努力換來的改革成果部分喪失。其間原因很多，但深層次原因是美國國會軍事改革沒能頂住各方強大阻力，使得改革高開低走，改革陣營也從鼎盛時的150多人銳減到不足15人。

剛性落實，要有鍥而不舍的韌勁

軍事學上有一個概念——“目標中心戰(zhàn)”，即以破擊對方作戰(zhàn)體系中的目標為中心的作戰(zhàn)。顯而易見，目標是籌劃、組織和控制作戰(zhàn)的中心。同樣，軍事改革在運行機理上和“目標中心戰(zhàn)”相同，從籌劃、發(fā)起、攻堅到完成，都要圍繞既定改革目標持續(xù)推進。

19世紀初的普魯士軍事改革中，雖然改革派核心人物沙恩霍斯特在各方壓力下被解職，但沙氏制定的改革目標仍然被后來的改革力量所堅持。沙氏去世后，他所建立的總參謀部指揮體制等改革舉措，通過法律的形式被固化。正因為對改革目標的堅持，19世紀初普魯士軍事改革得到了持續(xù)推進，最終使普魯士軍隊由雇傭兵型軍隊轉變?yōu)榻婈牎?/p>

放眼當下，美軍之所以能夠較好解決三軍聯(lián)合作戰(zhàn)問題，其中重要一點，就是美國自二戰(zhàn)結束后的40多年里，始終堅持“打破軍種界限、實行聯(lián)合作戰(zhàn)”的改革目標，對領導指揮體制進行了三次重大調整。這三次重大調整，實質上都是對美國前總統(tǒng)艾森豪威爾提出的聯(lián)合作戰(zhàn)思想的繼承與落實。40年間，領導指揮體制改革始終面臨著各方強大阻力，甚至有過25年的“冬眠期”，但艾氏的改革思路最終被貫徹落實，成為美軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制改革不變的靈魂。所以說，剛性落實軍事改革，就是要以鍥而不舍的韌勁，堅持不折不扣地完成既定改革目標。

剛性落實，要有時不我待的意識

軍事改革要取得成功，既要有成為強者的胸懷與抱負,還要有將思想變?yōu)樾袆拥膹姶髨?zhí)行力。

軍事改革是對手之間爭奪未來的軍事競爭。要在軍事競爭中勝出，各方拼的也是從思想到行動、從決策到執(zhí)行的速度。早在上世紀60年代，前蘇聯(lián)以索克羅夫斯基元帥為代表的軍事理論家就預見到，現代科學技術的發(fā)展將帶來新的軍事技術革命，這一觀點甚至被寫入1962年出版的《蘇聯(lián)軍事戰(zhàn)略》。到上世紀70年代，前蘇聯(lián)軍事理論家進一步指出，“自動偵察打擊一體化、遠程高精度終端控制的作戰(zhàn)系統(tǒng)，以及全新電子控制系統(tǒng)能帶來另一波軍事革命或軍事技術革命……”“最先使用這些新技術的軍隊將會獲得決定性的優(yōu)勢”。然而，前蘇聯(lián)關于新軍事技術革命的思想始終停留在書本上，美國人卻通過實干，把原產他國的思想落實為自身的轉型實踐，進而引領世界軍事發(fā)展潮流。

當前，人類戰(zhàn)爭方式正逐步進入發(fā)現即摧毀的“秒殺”時代，軍事改革成為奪取未來的競速戰(zhàn)。要打贏軍事改革競速戰(zhàn)，就必須以時不我待的緊迫感推動改革，保證改革任務盡快完成。

（作者單位：國防大學）