本文前部分介紹了美軍國防體系的基礎以及戰(zhàn)后如何加強統(tǒng)一指揮和聯(lián)合作戰(zhàn)（參見文末繼續(xù)閱讀：新軍事變革｜誰來指揮掌控美軍：三次變革讓軍隊更忠誠更能打），本部分闡述美軍是如何通過具體的部隊編制和運行機制貫徹和實現(xiàn)統(tǒng)一指揮和聯(lián)合作戰(zhàn)，以便從總體上認識美軍二戰(zhàn)結(jié)束后實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型的奧秘。

聯(lián)合作戰(zhàn)體系的頂層結(jié)構(gòu)

直接受命于最高當局的聯(lián)合司令部對于聯(lián)合作戰(zhàn)必不可少。

聯(lián)合作戰(zhàn)體系要求聯(lián)合作戰(zhàn)司令部必須有足夠的權(quán)威，才能指揮所屬部隊，因此聯(lián)合司令部司令應當上將擔任，且必須直接受命于最高指揮當局，這是美軍多年來實踐的總結(jié)，也是歷次改革所不斷強化的。

雖然總統(tǒng)和國防部長可通過參謀長聯(lián)席會議主席向聯(lián)合司令部傳達作戰(zhàn)命令，但這是出于對參聯(lián)會主席的尊重，便于其開展工作，并不是必須，參聯(lián)會主席并不在法定的指揮鏈上，最高當局的命令可直達聯(lián)合司令部司令。

平時軍種主官負責本軍種部隊建設，與部隊關系更為密切，聯(lián)合司令部司令對于部隊的影響力不及軍種主官，聯(lián)合司令部司令若想擺脫軍種的掣肘，更為順暢的指揮旗下各軍種的部隊，就必須直接受命于最高當局，若不然，在指揮各軍種部隊時必然遭遇困難，難以形成強有力的聯(lián)合指揮能力。

分類建立地域型和職能型兩類聯(lián)合司令部。

常規(guī)部隊受到機動能力的限制，一般有地理局限性，一定時間內(nèi)只能在特定的戰(zhàn)區(qū)執(zhí)行任務，應建立地域型聯(lián)合司令部，負責指揮轄區(qū)內(nèi)的常規(guī)陸?？詹筷牎?/p>

另外還有非常規(guī)作戰(zhàn)單位，如遠程導彈部隊、網(wǎng)絡安全力量、航天力量、戰(zhàn)略運輸部隊和特種部隊等，有全局性的戰(zhàn)略目標，不受或較少受到地理限制，應相應建立職能型聯(lián)合司令部，對于最高當局統(tǒng)領戰(zhàn)略力量是非常有益的。

美軍除了6大地域型聯(lián)合司令部外，還設有戰(zhàn)略、運輸和特種3大職能型聯(lián)合司令部，在本世紀前十年中還組建有聯(lián)合部隊司令部，專門負責聯(lián)合作戰(zhàn)的研究驗證，旨在提升全軍的聯(lián)合作戰(zhàn)能力，在聯(lián)合作戰(zhàn)探索階段是非常必要的。

最高級軍官設置為聯(lián)合參謀角色，由其統(tǒng)領聯(lián)合參謀機構(gòu)。

參謀長聯(lián)席會議是國家最高的軍事顧問班子，由主席、副主席和各軍種軍事主官組成。主席雖然并無指揮權(quán)，是高級參謀角色，但就軍事全局和國家安全戰(zhàn)略層面向最高當局提建議，直接參與最高層戰(zhàn)略決策，所以仍然是最為舉足輕重的軍官。

下屬聯(lián)合參謀部是最高等級的聯(lián)合參謀機構(gòu)，所有聯(lián)合司令部及聯(lián)合部隊的參謀機構(gòu)都是聯(lián)合參謀機構(gòu)，聯(lián)合參謀機構(gòu)的人員由各軍種組成。聯(lián)合參謀部支持主席及參聯(lián)會的工作，雖然無權(quán)指揮部隊，但負責編著聯(lián)合作戰(zhàn)的原則性條令規(guī)范等文件，對部隊執(zhí)行聯(lián)合任務有重要意義。

參聯(lián)會主席本人無指揮權(quán)，其職能定位將完全專注于“參謀”角色，若其無法在戰(zhàn)略層面提供高質(zhì)量的建議，影響力將逐漸減弱。歷史上肯尼迪總統(tǒng)就曾將當時的參聯(lián)會主席雷姆尼澤上將棄之不用，而是任命已經(jīng)退役的泰勒上將擔任總統(tǒng)軍事顧問，泰勒最終正式成為下任參聯(lián)會主席。

地域型聯(lián)合司令部、職能型聯(lián)合司令部和高級聯(lián)合參謀機構(gòu)構(gòu)成了聯(lián)合作戰(zhàn)體系的頂層。這樣的設計是安全且高效的，聯(lián)合司令部司令雖有指揮權(quán)，但只是全部軍事力量的一小部分，且平時所轄部隊有限，若無其他司令部的配合，不足以改變?nèi)?；參?lián)會主席雖然統(tǒng)管全局，但無指揮權(quán)，戰(zhàn)略思維能力是其發(fā)揮影響力的唯一途徑。這樣的頂層設計職責清晰明確，各自只能在本職范圍內(nèi)工作，保證了最高當局統(tǒng)一指揮的有效性。

軍種對聯(lián)合作戰(zhàn)的支持

各軍種除了為聯(lián)合司令部提供部隊之外，也需建立雙責單位，適應聯(lián)合作戰(zhàn)需求。

聯(lián)合司令部由國家最高當局直接指揮，在執(zhí)行小規(guī)模、多樣性聯(lián)合行動時并不是最佳選擇，為此類任務組建專職聯(lián)合機構(gòu)成本太高且效益不明顯，各軍種的次級單位作為臨時性聯(lián)合部隊指揮部是一個很好的選擇。

軍種的一級機構(gòu)可設置為專職的軍政單位，上將級，負責本軍種部隊的建設，不直接對應任何聯(lián)合司令部；二級機構(gòu)平時履行一定軍政職能，中將級，戰(zhàn)時可作為聯(lián)合特遣部隊指揮部使用；第三等級及以下部隊應為軍政軍令合一的部隊。

可見，軍政與軍令明確分離只是在高層，下層并不是截然可分，這是基本的設計理念，但各軍種各有各的傳統(tǒng)，作戰(zhàn)方式各異，因而具體實現(xiàn)方式不同。

陸軍的3個司令部——部隊司令部、訓練條令司令部和裝備司令部——按照職能分工，均為上將級，不對接任何聯(lián)合司令部，只為建設陸軍部隊而設；另外有11個“軍種組成司令部”（Service Component Command），大多由集團軍改組而成，依然保留著集團軍的番號，也由陸軍總部直接管理，負責支持聯(lián)合司令部，除太平洋陸軍為上將級，另有3個少將級，其余7個均為中將級。

陸軍的主戰(zhàn)單位是10個師和4個旅，是軍政軍令合一單位，師長少將，旅長上校，其中9個平時都由部隊司令部負責管理，戰(zhàn)時按照任務需要分配，各軍種組成司令部平時大多不轄有主戰(zhàn)部隊。陸軍另外還有兩個軍——第三軍和第十八空降軍，中將級，由部隊司令部管理，戰(zhàn)時也可以部署并作為聯(lián)合特遣部隊使用。

美國空軍二戰(zhàn)后才從陸軍分離，編制體系基本是一次成型的。美國空軍的編制特點是職能分組和跳躍式設計，職能分組指本土空軍部隊按照職能編入各職能型一級司令部，海外空軍按照合編入地域型一級司令部；跳躍式設計指一級司令部、航空隊、聯(lián)隊、大隊和中隊6級單位的總部實虛相間，實的有完整的參謀機構(gòu)，虛的不設參謀機構(gòu)。

美國空軍的10個一級司令部，為3個中將級和7個上將級，雖然特種作戰(zhàn)、太平洋和駐歐3個一級司令部與聯(lián)合司令部直接關聯(lián)，但仍然主要擔負軍種部隊建設的軍政職能，參與聯(lián)合作戰(zhàn)更多通過下屬的航空隊，而不是一級司令部本身。

美國空軍20個航空隊中的11個被改造成在聯(lián)合司令部中的軍種組成航空隊，主官中將級，配有完整的參謀機構(gòu)，另外還配有空天作戰(zhàn)中心。另外9個普通航空隊無參謀機構(gòu)和空天作戰(zhàn)中心，主官為少將。

聯(lián)隊是空軍的主干單位，聯(lián)隊長一般為上校，少數(shù)準將，由于空軍主要通過飛行器作戰(zhàn)，具有高機動性、高技術(shù)、高戰(zhàn)場信息依賴度的特點，空軍既無必要也不可能施行逐級指揮，空軍通過軍種組成航空隊的空天作戰(zhàn)中心統(tǒng)一指揮空軍力量，而不必通過聯(lián)隊和中隊。

軍官的設置與結(jié)構(gòu)

單主官、強參謀、少副職，有助于提升指揮官的權(quán)威和形成明確的指揮關系。

美軍觀察者在談到越戰(zhàn)失敗時，文職政府對于戰(zhàn)役細節(jié)的控制也是飽受批評的。在總結(jié)勝利經(jīng)驗時，觀察人士更特別指明，上級戰(zhàn)略目標式命令與戰(zhàn)場指揮官當機立斷全權(quán)的指揮是至關重要的。

美軍中任何部隊都有且只有一名指揮官，對本部隊負全責，部隊的指揮權(quán)有明確的繼承順序。當指揮官不在位或無法履行職責，每位軍人都知道此刻應當聽誰指揮。指揮官應當有強有力的參謀隊伍支持，但應盡量少配備副職，美軍絕大部分部隊都只有一名副職，但參謀從營級開始配備，營、旅級參謀的領導稱為主任參謀，師級部隊開始配備參謀長。

部隊領導層過于龐大是不利于指揮的，假設一個部隊配有雙主官，再加上3位副職，如果3支部隊一起執(zhí)行聯(lián)合任務，指揮部首長就有15位，如此龐大的指揮班子難以形成高效、有力指揮。

突出軍銜的作用，形成上下級比例適度、職位類型搭配合理的軍官結(jié)構(gòu)。

美軍中，軍銜是軍官的唯一級別，將官4級（不含五星上將），校尉官各3級，共10級。軍銜作為軍人最明顯的級別標識，就是為了不同部隊共同執(zhí)行任務時自然形成統(tǒng)一秩序，若置軍銜而不用，對軍隊秩序和軍人榮譽感是不利的。

美軍中，軍官的軍銜不僅體現(xiàn)在肩章上，而且體現(xiàn)在他們幾乎所有的隨身物品上，甚至個人筆記本都鑲有軍銜，這是軍人對自身身份的認同，是榮譽感的體現(xiàn)，對戰(zhàn)斗力是有好處的。

美軍軍銜分永久軍銜和臨時軍銜，依軍旅表現(xiàn)授予的是永久軍銜，美軍職位與軍銜對應，因職位需要獲得軍銜是臨時軍銜。永久軍銜最高到少將，中將和上將稱為高級將領，只有臨時軍銜，退役時得到總統(tǒng)和國會認可方能以服役最高軍銜退役。從法律層面講，不能以服役最高軍銜而是回到永久軍銜退役并不是降職，不屬于紀律處分，因而文職首長使用這一條時并不需要給出充分的理由，但對軍人的個人名譽卻是極大打擊，這樣的設計有助于督促高級將領勤勉奉職、遵章守紀，雖然不常用到，但依然有相當?shù)恼饝亓Α?/p>

美軍各級軍銜的軍官人數(shù)有法定限制，從而形成的固定的結(jié)構(gòu)比例，如上下級將官的比例大致為一比三到四，各軍種略有不同。美軍目前共有39現(xiàn)役上將，5名是副職，其余34名都是主官，中將共有約144名，70名是主官，如果把軍種副參謀長、參謀部主任、監(jiān)察長之類的職位看作參謀職位的話，副職僅僅只有20余名。近年美國空軍進行了嚴厲的“減副”，各一級司令部副職全部降為了少將，空軍內(nèi)部中將完全沒有副職。

軍官流動性對聯(lián)合作戰(zhàn)能力形成如血液循環(huán)對人體健康一樣重要。

如果軍官缺乏任職交流，不同軍種的軍官始終在本軍種任職，而聯(lián)合單位的軍官也始終在聯(lián)合單位任職，后果顯而易見，聯(lián)合司令部的軍官將與部隊建設實際嚴重脫離，不同軍種的軍官對彼此完全陌生，這樣的聯(lián)合作戰(zhàn)勢必無法形成強大的合力。如果軍官不分軍種自由流動，是對軍種專業(yè)性忽視，將直接損害部隊戰(zhàn)斗力，聯(lián)合作戰(zhàn)也無從談起。

美軍軍官流動是常態(tài)，2年左右即會調(diào)職，非主官任職時間更短。美軍對軍官流動范圍和模式設計是非常獨到的。初級軍官只在本人專業(yè)范圍內(nèi)的不同部隊輪崗，掌握專業(yè)領域知識技能；校級軍官需要到基層部隊擔任主官，并考慮輪崗到總部擔任參謀，在完成聯(lián)合教育之后，有資格流動到聯(lián)合部隊或部門擔任參謀，完成聯(lián)合職位任期后再回到本軍種，校官崗位輪換歷練基本指揮能力和擴展視野；將官的崗位輪換開始脫離本人專業(yè)，進入全局層面，鍛煉對于戰(zhàn)略全局的理解能力，如果想要晉升上將，仍然需要完成一個將官聯(lián)合職位任期。

美軍軍官對于不同軍種知識和文化的認知，并非通過軍官親身進入不同軍種實踐得來的，而是不同軍種軍官共同接受聯(lián)合教育和共同擔任聯(lián)合職位時通過一起共事完成的，既能保護了各軍種的專業(yè)性，又使那些具有通過短暫共事迅速理解不同軍種知識和文化能力的軍官脫穎而出，是一種低成本高效的各軍種知識能力匯集成聯(lián)合作戰(zhàn)知識的方式。