浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)教授謝作詩(shī)

“罵我的人越多，說(shuō)明我們肩負(fù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)科普的責(zé)任越重”——10月23日早上，因?yàn)閽伋觥暗褪杖胝吆先⒗掀艁?lái)解決‘3000萬(wàn)光棍’問(wèn)題”的觀點(diǎn)而被網(wǎng)友集體“炮轟”的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后、浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)教授謝作詩(shī)在自己的博客、微博中，發(fā)出題為《寫(xiě)給只會(huì)浮躁謾罵不會(huì)理性思考的人們》的文章，回應(yīng)質(zhì)疑。

所謂“3000萬(wàn)光棍”問(wèn)題，指的是由于人口性別比例嚴(yán)重失調(diào)，有專(zhuān)家預(yù)測(cè)，到2020年中國(guó)娶不上媳婦的“光棍”將達(dá)3000萬(wàn)~3500萬(wàn)。

10月中旬，謝作詩(shī)在自己的博客中發(fā)出《“3000萬(wàn)光棍”是杞人憂天》一文，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了“3000萬(wàn)光棍”問(wèn)題，拋出一系列“駭人聽(tīng)聞”的觀點(diǎn)：“收入高的男人會(huì)先找到女人，因?yàn)槌龅闷鸶邇r(jià)”；“收入低的男人怎么辦？一種辦法是幾個(gè)人合起來(lái)找一個(gè)老婆”；“我甚至懷疑，允許同志合法結(jié)婚，可能也能緩解3000萬(wàn)‘光棍’問(wèn)題”……

這些觀點(diǎn)被澎湃新聞（www.xinlihui.cn）等媒體報(bào)道后，迅速引爆輿論場(chǎng)。22日下午，謝作詩(shī)在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，對(duì)網(wǎng)友的評(píng)論，他將撰文回應(yīng)。

“我寫(xiě)《杞人憂天》，無(wú)非是反駁那些危言聳聽(tīng)、宣稱(chēng)‘3000萬(wàn)光棍’將引發(fā)嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題的‘專(zhuān)家學(xué)者’。其中的道理是：既然價(jià)格是調(diào)節(jié)供求關(guān)系的，如果允許其靈活調(diào)整，怎么可能有‘短缺’、‘過(guò)?！兀咳绻试S工資自由浮動(dòng)，那么不可能有失業(yè)存在；如果允許大家自由選擇，社會(huì)也一定會(huì)自然演化出解決辦法，‘3000萬(wàn)光棍’將不再成為社會(huì)問(wèn)題?！敝x作詩(shī)表示。

據(jù)他透露，這篇文章引來(lái)“鋪天蓋地”的謾罵，有的在網(wǎng)上罵，有的打電話、發(fā)短信來(lái)罵，還有的打電話到單位，“原因是我把男女關(guān)系比作交易關(guān)系，用‘一妻多夫’來(lái)化解‘光棍’問(wèn)題的說(shuō)法破壞了人倫道德、不配為人師表?！?/p>

謝作詩(shī)重申：交易并非都體現(xiàn)在貨幣金錢(qián)上，人類(lèi)的一切關(guān)系，本質(zhì)上都是交易關(guān)系，完全沒(méi)有回報(bào)的事不可能發(fā)生。交易的基礎(chǔ)是自愿、結(jié)果是參與雙方都得到改善。因此，交易是世間“最高尚”的東西?！盎橐鍪墙灰祝簺](méi)有財(cái)，你得有才；沒(méi)有財(cái)也沒(méi)有才，你得年輕、帥、肯付出感情。父母與孩子之間也是交易，不要以為養(yǎng)孩子是無(wú)償付出，且不說(shuō)‘養(yǎng)兒防老’，孩子帶給父母的快樂(lè)是無(wú)與倫比的。”

對(duì)于網(wǎng)友指責(zé)的“合娶”破壞人倫道德，謝作詩(shī)認(rèn)為，這要看有沒(méi)有更好的辦法，面對(duì)“3000萬(wàn)光棍”的現(xiàn)實(shí)，要么放下既有的道德信條；要么揮舞道德大棒，然后讓“光棍”們沒(méi)有女人，真正成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

“我不喜歡一個(gè)女人找?guī)讉€(gè)男人，在內(nèi)心深處甚至厭惡?？刹荒芤?yàn)椴幌矚g，就剝奪3000萬(wàn)‘光棍’找女人的權(quán)利。不要說(shuō)我‘破壞傳統(tǒng)道德’，你能不能找到不破壞傳統(tǒng)道德的解決辦法？”他寫(xiě)道：不讓3000萬(wàn)“光棍”有女人，使他們生活沒(méi)有希望、犯下罪錯(cuò)，難道就是道德？“飽漢不知餓漢饑、站著說(shuō)話不腰疼，這才是最大的不道德。”

謝作詩(shī)告訴澎湃新聞：謾罵不可能激怒我，但我的確對(duì)中國(guó)的教育深感悲哀，“怎么說(shuō)都是經(jīng)過(guò)9年義務(wù)教育的，很多人還受過(guò)高等教育，為什么不能就事論事，開(kāi)展辯論，而要張嘴就罵？為什么只會(huì)揮舞道德大棒，卻沒(méi)有理性思考的能力？”

他表示，歡迎大家跟我辯論，甚至期待有電視臺(tái)組織辯論會(huì)，但是要以理服人，不能上來(lái)就罵、不能只做道德審判，“王小波說(shuō)過(guò)，公兔子也會(huì)做價(jià)值判斷：母兔子好、大灰狼壞”。