近日，英國工黨選出了一位名叫科爾賓(Jeremy Corbyn)的“極左”黨魁，在英國媒體上接連引起風波。

科爾賓甫一上任就提出了一連串頗為激進的施政綱領(lǐng)，包括終結(jié)通貨緊縮政策，發(fā)行更多的鈔票發(fā)給窮人，英國單方面解除核武，反對伊拉克戰(zhàn)爭，國有化鐵路，重開煤礦等等。科爾賓的當選以及隨后的言行令很多人大跌眼鏡，有人認為他像是一條活在80年代的政壇恐龍。

然而，要理解這一次科爾賓當選工黨黨魁的深層原因，則要從五年前工黨的敗選說起。

2010年的大選中，布朗領(lǐng)導(dǎo)的工黨與卡梅倫領(lǐng)導(dǎo)的保守黨均未能在下院取得絕對多數(shù)席位，出現(xiàn)英國政治上少見的懸置國會（hung parliament）狀態(tài)，而異軍突起的自民黨選擇了與保守黨組成聯(lián)合政府，工黨隨之黯然失去執(zhí)政地位。

布朗引咎辭職后，隨之而來的黨魁之爭令人印象深刻，因為對陣雙方是老一代馬克思理論家拉爾夫·米利班德(Ralph Miliband)的兩個兒子，大衛(wèi)·米利班德和愛德華·米利班德。雖說是兄弟，兩人的政治傾向卻有明顯差異，哥哥大衛(wèi)·米利班德是布萊爾的愛將，新工黨路線(也自稱為工黨現(xiàn)代派)的黨內(nèi)右翼代表人物，能言善辯，曾在布萊爾-布朗時代擔任外交大臣的要職；而弟弟愛德華·米利班德，政治立場相對更偏中左(但也不算是黨內(nèi)左翼)，卻較欠缺人格魅力，略顯木訥拘謹。2010年的黨魁競選過程，本來是大衛(wèi)·米利班德一路領(lǐng)先，但由于愛德華·米利班德獲得工會的支持，在最后階段反超贏得工黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這也使得曾經(jīng)被視為一代政治明星的大米利班德黯然告別英國政壇，長居美國，至今沒有擔任工黨黨內(nèi)任何職務(wù)。

時間快進5年，到了今年5月份英國大選，小米利班德帶領(lǐng)工黨參加競選失敗，按慣例引咎辭職。這次的大選結(jié)果多少有點出人意料，直到選舉結(jié)果揭曉的前一刻，英國國內(nèi)各路分析師評論員仍然認為最后的結(jié)果將是再一次出現(xiàn)懸置國會，而在懸置國會的各種選項中，最有可能的結(jié)果是工黨與蘇格蘭民族黨（SNP）聯(lián)合執(zhí)政。

最終的結(jié)果是：保守黨在國會中取得絕對多數(shù)單獨執(zhí)政。當分析師評論員們捂著紅腫的臉滿地找眼鏡，而工黨則痛苦地踏上尋找靈魂（soul-searching）之路，甚至多少有點不知所措。一個典型例子是，在新的一屆國會開始后，面對保守黨敏感的福利削減提案，代理黨魁哈曼一反工黨的長期立場，竟主動放棄陣地，指導(dǎo)本黨議員集體投棄權(quán)票（盡管如此，還是有近四分之一名議員堅持投下了反對票）。哈曼對此的解釋說，她從大選的結(jié)果里看出，選民已經(jīng)不信任工黨的經(jīng)濟政策。照這種說法，難道工黨是要通過認同保守黨的經(jīng)濟政策來爭取選民？如此混亂的思維，工黨面臨的危機可見一斑。

面對本黨的混亂，聚集在布萊爾旗下的“新工黨”分子認為是重新奪回工黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的絕佳機會。他們紛紛發(fā)文指責小米利班德的偏左政策取向是工黨此次敗選的主要原因，一時大有卷土重來、一雪前恥之勢。但新工黨派發(fā)力過早，且吃相難看，反而激起了工黨普通選民的反感，認為他們的做派就像“忙著從尸體身上摘下珠寶的親戚”。在本次黨魁競選中，他們派出了肯戴爾參選并不遺余力地為之搖旗吶喊，可惜肯戴爾在四名候選人中排名最末，得票不到科爾賓的十分之一。因此，本次科爾賓的當選同時也標志著糾纏工黨多年的“新工黨”路線也許要真正告一段落。

眾所周知，在科爾賓宣布參選之初，幾乎沒有人重視他的存在。但到了后期，隨著科爾賓的支持率一路高歌猛進，其他三位候選人逐漸將競選活動的重點轉(zhuǎn)移到了“我才是那個能擊敗科爾賓的人”之上。反對科爾賓的一方，經(jīng)常強調(diào)科爾賓無法帶領(lǐng)工黨獲得大選。常見的說法是“如果選擇了科爾賓，工黨將急速左轉(zhuǎn)，將政治光譜中間地帶(center ground)拱手讓出”，又或者“如果選擇了科爾賓，意味著工黨將從反對黨淪為抗議黨，放棄執(zhí)政的可能性”。但他們顯然沒有看到——也許更可能是假裝看不到——科爾賓的兩大優(yōu)勢：

首先，科爾賓吸引了大批對政治有強烈疏離感的年輕人加入工黨或者成為工黨支持者。自從科爾賓宣布參選以來，工黨的黨員、注冊支持者、附屬支持者增加了三倍之多。這個群體往往有強烈的反戰(zhàn)反緊縮傾向，但卻覺得威斯敏斯特的所有政黨都無法代表自己（亦即“代表性的斷裂”），因而參政意愿一直被壓抑?？茽栙e這樣長期處于威斯敏斯特權(quán)力游戲以外的邊緣角色（科爾賓1983年開始已經(jīng)是下院議員，卻從未進入任何一屆工黨內(nèi)閣，可見其邊緣程度），無疑讓他們看到了希望。而主流媒體對科爾賓的敵意進一步將這種希望激發(fā)為行動力：不久前有讀者寫信給《衛(wèi)報》，表示自己60年代就開始讀衛(wèi)報，但由于該報對科爾賓的報道充滿偏見，從今以后將拒絕再讀《衛(wèi)報》。這樣一來，科爾賓的競選成為了一場社會運動。

其次，科爾賓在蘇格蘭選民中有著強大的號召力。蘇格蘭民族黨雖然在一年前的獨立公投中未能如愿以償，但卻也收獲頗豐：其黨員數(shù)目一路攀升，已經(jīng)一躍而成為全英第三大政黨。蘇格蘭的議席對工黨至關(guān)重要，蘇格蘭人在歷史上也多次出任工黨黨魁。蘇格蘭民族黨的成功之處，在于成功地在一系列問題上將自己定位在工黨的左側(cè)，充分利用了蘇格蘭選民對威斯敏斯特政治精英的不信任，挖走了絕大多數(shù)原來的工黨鐵票。在今年五月的選舉中，更是豪取59個蘇格蘭議席中的56席。某種意義上，在蘇格蘭的潰敗直接決定了工黨在五月的大選里不可能取勝。但科爾賓在過去幾個月里證明了他在蘇格蘭的號召力，許多過去的工黨支持者也流露出歸隊的情緒。有人戲言，比起司特珍（Nicola Sturgen，蘇格蘭民族黨的黨首），科爾賓能更快地讓追隨者填滿一座講堂。對于初嘗大黨滋味甚至摩拳擦掌準備推動第二次獨立公投的蘇格蘭民族黨而言，這自然不是什么好消息，但對于工黨，這意味著實實在在的選票和席位。另外，在五月的選舉中，下層工黨支持者也有相當一部分流向了英國獨立黨（UKIP），而民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對這個群體而言，科爾賓的吸引力同樣是最大的。

沒有人會否認科爾賓是一個充滿爭議甚至會導(dǎo)致工黨分裂的角色。但同樣沒人能否認，科爾賓為工黨帶來的能量是工黨二十年來未曾見過的。從最初這一周的表現(xiàn)來看，科爾賓還在適應(yīng)工黨領(lǐng)袖的角色，在任命影子內(nèi)閣閣員，拒絕唱英國國歌和應(yīng)對媒體等問題上，甚至他的表現(xiàn)還有點笨拙。誠如衛(wèi)報主筆Jonathan Freedland所言，科爾賓還需要學(xué)習如何成為整個工黨的代表，而不是僅僅代表那個在后排呆了32年的老左派。

我們無法預(yù)測工黨在下一屆大選里的戰(zhàn)績，甚至無法肯定科爾賓會不會在大選前就被黨內(nèi)斗爭逼下臺。但可以肯定的是，將科爾賓扣上所謂“極左”的標簽然后心滿意足地等著看他的洋相，對我們理解這一近年來英國政治最重大的變化毫無幫助。至于那些還在固執(zhí)于“科爾賓不可能帶領(lǐng)工黨執(zhí)政”的人，可以省省了：他們也許忘了，當70年代撒切爾剛成為保守黨黨魁的時候，人們也是這么說的。