原創(chuàng) Gieblyn 神經(jīng)現(xiàn)實(shí) 收錄于話題#深度 | Deep-diving212#認(rèn)知科學(xué)42

請(qǐng)幫幫我：

我不認(rèn)為自己是一個(gè)非常虛榮的人，但是每當(dāng)我參加Zoom視頻會(huì)議時(shí)，我總是一直盯著自己的臉，而不是看著別人。我并不是真的在欣賞或端詳自己的外貌，我只是??單純?cè)诳?。這會(huì)影響我的個(gè)人形象嗎？我應(yīng)該關(guān)掉自己的畫面來避免變成一個(gè)徹底的自戀狂嗎？

——Seen

- Do it! Motion -

Seen，你好：

最簡(jiǎn)單的解決方式可能是關(guān)掉自己的畫面，但我并不建議你這么做——其實(shí)我非常反對(duì)這種做法。據(jù)我所知，看到自己的畫面在參與者視圖中消失，幾乎總是會(huì)激起諸如憤怒、恐懼之類的情感，有時(shí)還會(huì)激起強(qiáng)烈的存在絕望（existential despair）——就像弗拉基米爾·納博科夫（Vladimir Nabokov）在看到自己出生前的家庭照片時(shí)的感覺一樣。換句話說，那種感覺就好像自己不存在了。

而你更大的疑問——關(guān)于整天盯著自己可能產(chǎn)生的副作用——?jiǎng)t是一個(gè)更加復(fù)雜的問題，這超出了你是否自戀的問題。對(duì)于后者，在我看來答案是否定的。（至少在臨床意義上，對(duì)自戀的恐懼正說明你自己不算一個(gè)自戀者：只有那些不符合 [自戀癥] 定義的人才會(huì)擔(dān)心他們自戀。）不管怎樣，你并不是唯一過分關(guān)注屏幕上的自己的人。而那些從來不會(huì)盯著自己的照片超過幾秒的人們——就像你一樣，他們報(bào)告稱自己無法在虛擬課堂或家長(zhǎng)會(huì)上從屏幕上自己的臉移開視線，這種專注是如此強(qiáng)烈，以至于在我看來“虛榮心”并不是一個(gè)令人信服的解釋?；蛟S更相關(guān)的問題不是平臺(tái)對(duì)你做了什么，而是已經(jīng)發(fā)生了什么，讓你和其他很多人一樣無法控制地盯著屏幕上自己的像素圖像。

當(dāng)然，Zoom并不是一個(gè)普通的鏡子，或是一個(gè)普通的數(shù)碼鏡子（digital mirror）。它所提供的平臺(tái)不是一個(gè)你可以任意涂畫自己幻想和自我錯(cuò)覺的白板。你展現(xiàn)在平臺(tái)上的自我，并不會(huì)擺出一些你在浴室或手機(jī)自拍中習(xí)慣見到的靜態(tài)動(dòng)作，而是那些真實(shí)地說笑、做手勢(shì)、作出反應(yīng)時(shí)的自己。

- Sam Brewster -

奇怪的是，這種“行動(dòng)中的自我”的觀察視角直到最近才變得普遍起來。在此之前，你可能會(huì)偶然在酒吧的鏡子里瞥到自己在笑，或者在看到百貨大樓的鏡子里跟售貨員說話的自己而暫時(shí)被分心。但直到一年前，我們才被迫持續(xù)地、實(shí)時(shí)地觀察跟別人交流時(shí)的自己，看到我們沮喪時(shí)的表情、同情時(shí)的點(diǎn)頭、激動(dòng)時(shí)的手勢(shì)，所有這些都與我們對(duì)自己的想象迥然不同——如果我們想象過的話。

“啊，但愿上天給我們一種本領(lǐng)，能像別人那樣把自己看清！”*這是羅伯特·彭斯（Robert Burns）在1786年寫的詩，表達(dá)了對(duì)客觀的自我認(rèn)知的祈求，而正是這種自我認(rèn)知讓我們大多數(shù)人感到困惑。總的來說，這個(gè)時(shí)代的科技“本領(lǐng)”給了我們相反的能力：讓別人能像我們看自己那樣地看我們。我們習(xí)慣了完全掌控自己的圖像——知道最合適的角度、濾鏡，并且能從幾百?gòu)堈掌芯奶暨x——然而盡管如此，或者說正因?yàn)槿绱?，Zoom中無濾鏡的自然狀態(tài)仍然保留了某種魅力。你在Zoom中看到的形象與你期望中的自己并不一致，而是所有實(shí)體中最難捉摸的存在：你在社交場(chǎng)合危急關(guān)頭中不假思索的自己，你的朋友、家人、熟人們所了解的自己，同時(shí)也是對(duì)你來說最陌生的自己。

*譯者注

To a Louse（《致虱子》），采用王佐良譯本。

這種以他人的視角來觀察自己的渴望絕不是放縱，而是形成和維持身份感的關(guān)鍵。拋開對(duì)理論的拘泥和對(duì)拉康不必要的引述，我簡(jiǎn)單地提一點(diǎn)：鏡子的社會(huì)性功能體現(xiàn)在它提供了一種第三人稱視角的方式，來將“自我”展現(xiàn)為另外一個(gè)人。能夠通過鏡子試驗(yàn)（嬰兒不再把自己看作是各種身體碎片的組合，而能夠認(rèn)出鏡子里完整的自己）是兒童成長(zhǎng)中的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，標(biāo)志著他們已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)領(lǐng)域。自我是一種脆弱的幻覺，它需要不斷的強(qiáng)化，而且這種強(qiáng)化通常是借由他人的凝視來發(fā)生的，這個(gè)過程在社會(huì)學(xué)里被稱為“鏡中我”（looking-glass self）。很大程度上，我們是通過想象自己怎樣出現(xiàn)在他人面前，以及推測(cè)他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)來建立自己身份認(rèn)同感的。

在過去，你可能將（來自其他人的）各種手勢(shì)、回應(yīng)理所當(dāng)然地忽略掉，其中大部分都是微小的、無意識(shí)的動(dòng)作，然而正是這些動(dòng)作構(gòu)成了你堅(jiān)固而持續(xù)的自我感：當(dāng)你在地鐵上被一個(gè)人擠過時(shí)，他敷衍地說了句“謝謝”；當(dāng)同事經(jīng)過你的桌子時(shí)，你們之間發(fā)生簡(jiǎn)單的眼神交流；當(dāng)你在派對(duì)上講了一個(gè)笑話時(shí)，其他人會(huì)意地笑了。盡管你并不是被迫去觀察跟別人交互的自己，但是通過這些主體間交互的時(shí)刻，你還是看到了自己。所有這些都是證明你仍然存在的真實(shí)證據(jù)，不僅僅是作為意識(shí)，而是作為這個(gè)世界上真實(shí)而具體的存在。

- Peili Huang -

關(guān)于社會(huì)隔離（social isolation）最普遍的抱怨是感到自我被分裂和碎片化，記不得自己一天中做了些什么，這同時(shí)也是社會(huì)自我（social self）崩潰的明顯癥狀——而這似乎并非巧合。在各種屏幕前獨(dú)自度過一天中美好的時(shí)刻之后，你很容易認(rèn)為自己不過是一雙在鍵盤上敲打的手，一雙瀏覽新聞的眼睛，以及一個(gè)和虛擬世界之間的邊界正在慢慢模糊的心靈。在Zoom上，這種“本人視圖”至關(guān)重要，而移除它也就是在確證我們最糟糕的擔(dān)憂——我們其實(shí)已經(jīng)難以認(rèn)識(shí)自己了。

所有這些都是在說，你對(duì)自己形象的癡迷很可能來源于一種自然的沖動(dòng)，而這種沖動(dòng)根本上是親社會(huì)的。而你所試圖保持的自我，正在逐漸被公共生活的中斷而侵蝕。我認(rèn)為，這種自我身份的維持絕非虛榮心作祟，而是對(duì)我們來說非常重要的。從他人身上觀察自我相當(dāng)復(fù)雜，它需要共情，需要共識(shí)現(xiàn)實(shí)（consensus reality）的構(gòu)建，即相信我們自己的心靈之外存在客觀真理。這就可以解釋，為什么人們經(jīng)常在一些極端的隔絕中失去辨別真實(shí)和想象的能力，而且不再能夠劃分自我和外在事物之間的界限。

確切而言，我不是說你應(yīng)該花費(fèi)更多時(shí)間在視頻會(huì)議上盯著你自己，而是說這種沖動(dòng)可以被當(dāng)作一個(gè)提醒，它提醒人們需要相互理解——和你一起出現(xiàn)在屏幕上的其他人可能也感受到類似的需求。它可能會(huì)使你意識(shí)到，視頻會(huì)議中的其他人也同樣處于一種脆弱的身份認(rèn)同感，每次登錄的常規(guī)技術(shù)確認(rèn)（standard technical queries）（“你能看到我嗎？”；“你能聽到我嗎？”）可能表達(dá)了一種更深層的身份認(rèn)同渴望。Zoom的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)在于，鏡子作用是雙向的。每一次點(diǎn)頭，每一個(gè)回應(yīng)時(shí)的手勢(shì)，都在提醒說話的人他們是存在著的，在這個(gè)我們所有人共同居住著的世界，他們對(duì)其他人來說仍是非常重要的存在。

誠(chéng)摯地，

Cloud*

*編輯注

這是wired的一個(gè)建議專欄cloud support，見鏈接：

https://www.wired.com/tag/cloud-support/

作者：Meghan O'Gieblyn | 封面：Victor Beuren

譯者：晏梁 | 校對(duì)：矛木 | 排版：光影

原標(biāo)題：《視頻會(huì)議總盯著自己的臉？你不是一個(gè)人！》

閱讀原文