陜西高院院長閻慶文被陜西寶雞市司法局副局長曹長征舉報(bào)了。曹長征現(xiàn)任陜西寶雞市司法局副局長，曾因“扳倒”陜西省原政協(xié)副主席龐家鈺而名噪一時(shí)。

8月31日，曹長征走進(jìn)陜西省高院法官違法違規(guī)舉報(bào)中心舉報(bào)稱：陜西高院裁定再審的一起民事糾紛案，實(shí)際已過了申請?jiān)賹彽臅r(shí)效；再審期間暫緩執(zhí)行該案原審生效判決期限已過，卻拖延3個(gè)月不予恢復(fù)執(zhí)行；本案通過“院長發(fā)現(xiàn)程序”裁定再審，而院長閻慶文卻沒有在相關(guān)的裁判文書上署名。

曹長征舉報(bào)的案件，指的是西安當(dāng)代科技器材實(shí)業(yè)有限公司（下稱當(dāng)代公司）與陜西廣電集團(tuán)的陜西廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司（下稱陜西廣電網(wǎng)絡(luò)公司）間的投資回收協(xié)議民事糾紛。

十多年前，還是寶雞市司法局助理調(diào)研員的曹長征，以公民的身份義務(wù)代理該案，該案在陜西兩級(jí)法院經(jīng)歷多個(gè)回合的審理，陜西省高院2012年12月作出終審判決后，又于2014年11月作出再審裁定。

9月1日、2日，就上述舉報(bào)內(nèi)容，澎湃新聞（www.xinlihui.cn）多次通過電話、短信聯(lián)系陜西高院新聞發(fā)言人，對(duì)方在1日、3日兩度回應(yīng)時(shí)，均稱尚不了解此事。而對(duì)澎湃新聞提出的當(dāng)面采訪請求，陜西高院新聞發(fā)言人并未回應(yīng)。

12年訴訟拉鋸戰(zhàn)

1997年12月，當(dāng)代公司與陜西寶雞眉縣文化局達(dá)成協(xié)議，由當(dāng)代公司投資設(shè)備擴(kuò)大電視臺(tái)容量，眉縣全縣電視用戶繳納的收視費(fèi)由眉縣文化局和當(dāng)代公司分成，雙方受益頗豐。

后因政策變化，陜西廣電網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)全省的廣電網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)進(jìn)行重組。

曹長征對(duì)澎湃新聞稱：“2002年6月，當(dāng)代公司投資購買的設(shè)備，被陜西廣電網(wǎng)絡(luò)公司無償接收占有，既不給當(dāng)代公司計(jì)入股份，也不分紅，更不返還財(cái)產(chǎn)?！?/p>

2003年7月，當(dāng)代公司將眉縣文化局和陜西廣電網(wǎng)絡(luò)公司訴至法庭。

2003年10月，寶雞中院作出一審民事判決，并且生效。

不過，4年后的2007年，眉縣文化局向?qū)氹u中院提出申訴，寶雞中院裁定再審該案，后于2009年作出再審判決，陜西高院于同年9月將該案發(fā)回重審。2012年7月，寶雞中院重審作出第三份民事判決，原被告三方均不服，再次提起上訴。

2012年12月14日，陜西高院對(duì)該案作出二審民事判決，駁回各方上訴維持原判：陜西廣電網(wǎng)絡(luò)公司給付當(dāng)代公司設(shè)備款85萬余元及利息，眉縣文化局賠償當(dāng)代公司經(jīng)濟(jì)損失62萬元，該判決為終審判決。

據(jù)曹長征介紹，二審民事判決生效后，陜西廣電網(wǎng)絡(luò)公司至目前只給了當(dāng)代公司30余萬元，還有170余萬元未給付。

院長監(jiān)督案件被指程序多處違法

針對(duì)2012年底已生效的終審判決，陜西廣電網(wǎng)絡(luò)公司于2014年8月27日，向陜西高院提交“申訴書”，要求“依法向陜西高院申請，以院長發(fā)現(xiàn)程序提起再審”。

院長發(fā)現(xiàn)程序是指民訴法第198條之規(guī)定，“各級(jí)人民法院院長對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定?！?/p>

2014年9月17日，陜西高院對(duì)該案作出“民事申請?jiān)賹彴讣芾硗ㄖ獣薄Ｔ撏ㄖ獣@示，陜西廣電網(wǎng)絡(luò)公司不服陜西高院作出的終審判決，“向本院申請?jiān)賹?，本院已立案審查。?/p>

對(duì)此，曹長征提出質(zhì)疑：“陜西廣電網(wǎng)絡(luò)公司提交的明明是‘申訴書’，但閻慶文院長和陜西高院卻按申請?jiān)賹徧幚?，混淆了兩者的概念?！币驗(yàn)楦鶕?jù)民訴法第199條，申請?jiān)賹?，?yīng)向原審法院的上一級(jí)法院即最高法申請?jiān)賹彛兾鞲咴簾o權(quán)受理。

此外，按照自2013年1月1日起施行《最高人民法院關(guān)于修改后的民事訴訟法施行時(shí)未結(jié)案件適用法律若干問題的規(guī)定》，當(dāng)事人對(duì)2013年1月1日前已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定或者調(diào)解書申請?jiān)賹彽?，申請?jiān)賹彆r(shí)間截止2013年6月30日。

曹長征據(jù)此認(rèn)為，即使陜西廣電網(wǎng)絡(luò)公司“申請?jiān)賹彙保惨殉錾暾堅(jiān)賹彽姆ǘㄆ谙蕖?/p>

2014年11月25日，陜西高院作出民事裁定，稱“本院認(rèn)為，該判決（終審判決）確有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審，裁定本案再審。再審期間，中止原判決的執(zhí)行?！?/p>

另外，最高法2001年發(fā)布的《全國審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要》規(guī)定，在制作民事再審裁定書時(shí)，不再表述“原判決（調(diào)解、裁定）確有錯(cuò)誤”或“原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤”等文字；民事再審裁定書體現(xiàn)院長對(duì)本院案件進(jìn)行監(jiān)督的，署院長姓名。

據(jù)此，曹長征指出裁定再審該案的民事裁定書存在多處硬傷，如該裁定出現(xiàn)了“該判決確有錯(cuò)誤”的表述，且該裁定書是體現(xiàn)院長對(duì)本院案件進(jìn)行監(jiān)督的，但卻沒有院長署名，而只是署了法官的名字。

法官被指違反回避制度

8月29日，曹長征在舉報(bào)陜西高院院長閻慶文的同時(shí)，還舉報(bào)了審監(jiān)庭法官桂紅，稱該法官違反回避制度。

據(jù)陜西高院裁定再審該案的民事裁定書顯示，作出此再審裁定的審判長為桂紅，曹長征稱：“在本案再審聽證審查、裁定立案程序中，桂紅都參與了。而在開庭再審時(shí)，她又擔(dān)任審判人員?！?/p>

曹長征認(rèn)為，桂紅違反了最高法《關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》。該規(guī)定顯示，“凡在一個(gè)審判程序中參與過本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判?！薄皩?duì)明知具有本規(guī)定第一條至第三條規(guī)定情形不依法自行回避的審判人員，依照《人民法院工作人員處分條例》的規(guī)定予以處分?！?/p>

曹長征告訴澎湃新聞：“6月5日再審開庭時(shí)，我們曾提出桂紅應(yīng)當(dāng)回避，但遭拒絕。6月9日再次開庭時(shí)，我們又提出回避申請，又說待研究后再定。按照民訴法規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)答復(fù)，但我們至今未得到答復(fù)。”

此外，陜西高院對(duì)本案作出再審裁定后的2014年11月27日，又作出暫緩執(zhí)行決定書，決定對(duì)該案原終審判決暫緩執(zhí)行三個(gè)月。按照相關(guān)規(guī)定，暫緩執(zhí)行的最長期限是6個(gè)月，曹長征說：“2015年5月底暫緩執(zhí)行就應(yīng)到期，我們在5月28日向法院書面申請恢復(fù)執(zhí)行，但至今無果?！?/p>

“出于對(duì)當(dāng)事人的同情，這個(gè)案子我是義務(wù)代理，不收一分錢，有時(shí)還要倒貼?！辈荛L征向澎湃新聞稱，之所以舉報(bào)陜西高院院長，就是因?yàn)樗嫦油鞣〝喟?，“我作為一名老司法工作者和共產(chǎn)黨員，有義務(wù)維護(hù)法律尊嚴(yán)?！?/p>