葉先生將一輛滴滴專車(chē)租賃給姜先生載客，而姜先生租車(chē)一個(gè)月未能達(dá)到合同約定的最低營(yíng)業(yè)額指標(biāo)，被葉先生收回車(chē)輛。姜先生則認(rèn)為合同未到期，葉先生擅自收回車(chē)輛，構(gòu)成違約，一紙?jiān)V狀要求葉先生賠償違約金等經(jīng)濟(jì)損失1.1萬(wàn)余元。

近日，上海市浦東新區(qū)人民法院開(kāi)庭審理后，在法官的主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：原告姜先生與被告葉先生簽訂的《汽車(chē)租賃合同》解除；原告姜先生、被告葉先生互不追究上述合同項(xiàng)下的任何法律責(zé)任。

2015年4月13日，葉先生將一輛榮威轎車(chē)移交給姜先生，通過(guò)滴滴專車(chē)平臺(tái)用以做載客生意。4月25日，姜先生與葉先生簽訂了一份《汽車(chē)租賃合同》，約定了每月收入的45%作為租金且最低不少于8000元及違約金等條款，合同期限為一年。具體操作是：乘客通過(guò)支付寶將車(chē)費(fèi)支付給姜先生，而姜先生名下捆綁的銀行卡在葉先生處，葉先生以租金形式從銀行卡中扣款。

在法庭上，姜先生訴稱，當(dāng)時(shí)要租葉先生的滴滴專車(chē)時(shí)，自己知道葉先生也在做滴滴專車(chē)生意?！八艺f(shuō)他（營(yíng)業(yè)額）每天做到八九百元。我按照他的方式，做不到每天八九百。租車(chē)僅一個(gè)月，他說(shuō)我無(wú)法完成合同約定的最低營(yíng)業(yè)額指標(biāo)，將車(chē)輛要了回去?！逼湔J(rèn)為，葉先生在合同期限未到的情況下擅自毀約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金5000元、賠償其工資收入1407元及其他經(jīng)濟(jì)損失5000元。

而葉先生辯稱，截至今年5月12日，他在銀行卡中發(fā)現(xiàn)姜先生租車(chē)載客只做了1400元營(yíng)業(yè)額?！拔艺J(rèn)為按照這種進(jìn)度他不可能達(dá)到每月8000元營(yíng)業(yè)額度，之前也多次催促，都沒(méi)有效果，于是當(dāng)天就將車(chē)輛給開(kāi)了回來(lái)。雖然合同期限為一年，但是姜先生沒(méi)有達(dá)到合同約定的最低營(yíng)業(yè)額，我把車(chē)開(kāi)回來(lái)，就是解除合同的意思?！绷硗?，姜先生在使用車(chē)輛過(guò)程中有三個(gè)違章停車(chē)罰單，也沒(méi)有支付這600元罰款。

針對(duì)葉先生辯稱，姜先生說(shuō)，“4月13日，葉先生把車(chē)給我時(shí)，專車(chē)的各項(xiàng)申請(qǐng)還沒(méi)有下來(lái)，不能做生意，所以沒(méi)有收入。到5月12日確實(shí)營(yíng)業(yè)收入做了1400元，這錢(qián)已從我的卡上被葉先生轉(zhuǎn)走了?！?/p>

做不到生意的說(shuō)法遭到葉先生否認(rèn)，葉先生稱，4月13日姜先生透露說(shuō)滴滴專車(chē)可以上線正常營(yíng)業(yè)了，并表示持有相應(yīng)的短信記錄。

葉先生與姜先生都同意在法官的主持下進(jìn)行調(diào)解，最終當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：即原告姜先生與被告葉先生簽訂的《汽車(chē)租賃合同》解除；原告姜先生、被告葉先生互不追究上述合同項(xiàng)下的任何法律責(zé)任。