在律師界引起爭議的擾亂法庭秩序罪“兜底條款”的適用范圍被明確。

8月24日下午，提請十二屆全國人大常委會第十六次會議三審的刑法修正案九草案，明確該款適用的幾種特定情形：“有毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書、證據(jù)等擾亂法庭秩序行為，情節(jié)嚴重的”，可按擾亂法庭秩序罪處罰。

全國人大法律委員會對上述修改解釋稱，這是維護法庭秩序和司法權(quán)威的必要規(guī)范，同時，為進一步明確罪與非罪的界限，防止適用擴大化。

2015年6月，十二屆全國人大常委會第十五次會議二審刑法修正案九草案，對擾亂法庭秩序罪增加第三款和第四款適用規(guī)定：侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止，嚴重擾亂法庭秩序的；有其他擾亂法庭秩序行為，情節(jié)嚴重的。

這一修改引起律師界廣泛關(guān)注。有律師認為上述兩款規(guī)定，尤其第四款是一兜底條款，無論在解釋上，還是在裁量空間上，均賦予法官過大的權(quán)力，在實踐中容易被濫用，建議取消。

不過同樣引起爭議的第三款規(guī)定在草案三審稿中未有變化。全國人大法律委員會認為，經(jīng)研究，這一款規(guī)定與刑訴法第一百九十四條規(guī)定（對聚眾哄鬧、沖擊法庭或者侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或者訴訟參與人，嚴重擾亂法庭秩序，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。）和民訴法第一百一十條的規(guī)定（人民法院對哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T，嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任；情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留。）是一致的，屬于銜接新規(guī)定，不宜取消。